РЕШЕНИЕ по делу №2-523/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск        31 августа 2011 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при секретаре Никифорове Е.Ю.,

с участием представителя истца Постнякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Голубевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Голубевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 00.00.0000 в размере <данные изъяты> рубля и судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 между истцом и В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды без обеспечения на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Последний платеж, в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен 00.00.0000. Согласно выписки отдела ЗАГС администрации Бокситогорского муниципального района сектор № заемщик В. умер 00.00.0000. 00.00.0000 в ООО «Страховая компания «Росгосстрах» было направлено письмо с уведомлением о наступлении страхового случая по Программе «Коллективное страхование от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ОАО «Сбербанк России», но смерть В. страховщиком не была расценена как страховой случай, в связи с чем страховая выплата истцу произведена не была. Полагают, что Голубева Л.В., являясь наследником В., должна ответить по долгам наследодателя.

В судебном заседании представитель истца Постняков А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что Голубева Л.В приняла наследство после В., в связи с чем, задолженность наследодателя надлежит взыскать с ответчика.

Ответчик Голубева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему:

00.00.0000 между истцом и В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды без обеспечения на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Согласно записи акта о смерти № от 00.00.0000 В. умер 00.00.0000. В удовлетворении заявления о страховой выплате в пользу ОАО «Сбербанк России» в связи со смертью В. со стороны ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» было отказано в связи с тем, что смерть В. не относится к страховым случаям для выплаты страхового возмещения.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Бокситогорского нотариального округа Н., после умершего 00.00.0000 В. за принятием наследства обратилась дочь Голубева Л.В.. Наследственная масса состоит из гаража, находящегося по адресу <адрес>. Инвентаризационная стоимость гаража на 00.00.0000 составляет <данные изъяты> рублей. Иные наследники от принятия наследства отказались.

Из указанного следует, что Голубева Л.В. единственный наследник заемщика В., принявший наследство после его смерти.

Из расчета задолженности по кредитному договору №, представленному истцом, следует, что на день смерти заемщика В. его задолженность перед банком составляла <данные изъяты> рубля.

В соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

С учетом данной нормы, суд находит, что Голубева Л.В., как наследник, принявший наследство после заемщика В., должна ответить по долгам наследодателя перед истцов в пределах стоимости перешедшего к ней гаража стоимостью <данные изъяты> рублей, в связи с чем исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению лишь в указанном размере, то есть частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика Голубевой Л.В. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Голубевой Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 00.00.0000 в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В остальной части исковых требований ОАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

    Решение в окончательной форме принято 05.09.2011