ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу №2-777/11 г.Бокситогорск 3 ноября 2011 года Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В., при секретаре Никифорове Е.Ю., с участием прокурора Гусевой Э.А., лица, в чьих интересах заявлен иск Апрелевой О.В., представителей ответчика Ламзакова В.Д. и Петухова С.В., представителя третьего лица Смирновой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокситогорского городского прокурора в интересах Апрелевой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» об обязании провести ремонт кровли жилого дома и косметический ремонт квартиры, установил: Бокситогорский городской прокурор обратился в суд в интересах Апрелевой О.В. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (далее ООО «Управляющая компания «Уют») об обязании провести ремонт кровли жилого дома <адрес> и провести косметический ремонт квартиры <адрес>. Предъявляя исковые требования, прокурор исходил из того, что в соответствии со ст.45 ГПК РФ он вправе обратиться в суд с исковым заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Как установлено судом, Апрелева О.В. является совершеннолетним, дееспособным, трудоспособным лицом, способным самостоятельно защищать свои интересы. Прокурор Гусева Э.А. в судебном заседании пояснила, что исковое заявление подано прокурором правомерно, поскольку иск заявлен в защиту прав Апрелевой О.В. на благоустроенное жилище, проживание в котором должно быть безопасным для здоровья. Апрелева О.В., в чьих интересах заявлены исковые требования, пояснила, что способна самостоятельно защищать свои интересы, к прокурору обратилась, не рассчитывая, что он обратится в суд. Жилье, в котором она проживает аварийным не признано, формально является благоустроенным, препятствий в проживании в немей не чинится. Представители ответчика Ламзаков В.Д. и Петухов С.В. полагали, что прокурор не был уполномочен обращаться в суд с данным иском в интересах Апрелевой О.В. Представитель третьего лица администрации Борского сельского поселения Смирнова А.П., указав, что администрация является собственником квартиры, в которой проживает Апрелева О.В., мнения по поводу правомерности обращения прокурора в суд не имела. На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. В предъявленном в суд исковом заявлении фактически ставится вопрос об обязании управляющей компании исполнить обязанности, принятые ответчиком на себя в силу договора и закона, по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества собственников многоквартирного дома и устранению последствий протечек, возникших в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств. Таким образом, суд находит, что исковые требования прокурора не связаны с защитой прав гражданина, указанных в ст.45 ГПК РФ, довод прокурора о том, что исковое заявление предъявлено в суд в защиту прав Апрелевой О.В. на жилище и охрану здоровья, в связи с чем он вправе был обратиться в суд независимо от ограничений установленных ст. 45ГПК РФ, при отсутствии сведений о нарушении указанных прав Апрелевой О.В., основан на ошибочном толковании нормы права. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Принимая во внимание, что прокурор не имел полномочий на предъявление иска к ответчику в защиту интересов Апрелевой О.В., суд находит, что исковое заявление Бокситогорского городского прокурора подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.223, 224 ГПК РФ, суд определил: Исковое заявление Бокситогорского городского прокурора в интересах Апрелевой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» об обязании провести ремонт кровли жилого дома <адрес> и провести косметический ремонт квартиры <адрес> - оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья.