РЕШЕНИЕ по делу № 2-512/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Бокситогорск 3 августа 2011 года Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В., при секретаре Никифорове Е.Ю., с участием ответчика Плешкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Плешкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Плешкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 00.00.0000 между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», которым 00.00.0000 заключен договор об уступке прав (требований) с Банком ВТБ 24 (ЗАО), и ответчиком Плешковым А.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 00.00.0000 под <данные изъяты>% годовых с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> рубля. В соответствии с пп.4.5.1 и 4.5.2 договора предусмотрены неустойки, начисляемые на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 0,5% и по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки соответственно. В связи с систематическим неисполнением заемщиком принятых обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование на основании п.6.2 договора Плешкову А.А. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не было исполнено. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля, в том числе: - задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> рубля, - задолженность по пени - <данные изъяты> рубля, - задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> рубля, - остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) не явился, о дне слушания дела извещен, о чем имеется расписка. Ответчик Плешков А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что им действительно был заключен указанный кредитный договор в размере <данные изъяты> рублей под указанные в договоре условия. Денежные средства были им получены и использованы на приобретение автомобиля. Полагает, что Банк должен был производить ежемесячное погашение кредита путем списания средств с его банковской карточки. В 00.00.0000 ему стало известно, что банк деньги с банковского счета не списывал, после чего он использовал деньги, находившиеся на счету на собственные нужды, мер по погашению образовавшейся задолженности не предпринимал, пополнение счета, с которого было возможно удержание в счет погашения кредита, не производил. Уведомление банка о досрочном погашении кредита получал, но не исполнил в связи с отсутствием средств. Всего в период со дня получения кредита до настоящего времени им выплачены банку около <данные изъяты> рублей. Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика суд приходит к следующему: 00.00.0000 между Плешковым А.А. и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику на потребительские цели кредит в сумме <данные изъяты> рублей на условия, предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых в срок до 00.00.0000. Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет ответчика. В соответствии с п.3.6 договора размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> рубля, уплата производится с первого по последний рабочий день месяца, что отражено в п.3.7 договора. Согласно п.4.1 ответчик обязался производить погашение задолженности по кредиту, включая начисленные проценты, в порядке и сроки, установленные договором. Пунктами 4.5.1 и 4.5.2 договора установлена обязанность ответчика при нарушении срока погашения кредита и неисполнении обязательств по оплате процентов уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в обоих случаях соответственно. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Ответчик Плешков А.А., подписав указанный кредитный договор, был ознакомлен с его условиями, согласился с ними и принял на себя обязанность по их исполнению. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 00.00.0000 между открытым акционерным обществом «Банк ВТБ Северо-Запад» и Банком ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество) был заключен договор об уступке прав (требований), которым истцу были переданы права по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Плешковым А.А. Как следует из истории ссудного счета (расчет задолженности) Плешковым А.А. истцу было выплачено в период с 00.00.0000 <данные изъяты> рублей, которые были направлены на погашение части плановых процентов. 00.00.0000 в адрес ответчика со стороны истца направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, оставленное ответчиком без ответа. Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика Плешкова А.А.были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, в связи с чем истец несет убытки, а также принимая во внимание наличие у истца права на возмещение причиненных ему убытков предусмотренного ст.12 ГК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца по состоянию на 00.00.0000 остаток ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате плановых процентов в сумме <данные изъяты> рубля поскольку размер вышеуказанных сумм полностью подтверждается представленными документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца. Исходя их положений пп.4.5.1 и 4.5.2 кредитного договора и согласно представленному суду расчету задолженности сумма штрафных пеней по просроченному долгу составила - <данные изъяты> рубля, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту составила <данные изъяты> рубля. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом обстоятельств дела, в том числе, размера кредитной задолженности по основному долгу, в целях устранения явной несоразмерности штрафных пеней последствиям нарушения обязательства, с учетом значительного превышения суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательств; длительности неисполнения обязательств ответчиком, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму штрафных пеней по просроченному долгу до <данные изъяты> рублей, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту до <данные изъяты> рублей. Доводы ответчика о том, что Банк был обязан производить погашение кредита путем списания со счета и не выполнил этого условия договора, суд не может принять во внимание при разрешении дела, поскольку, как следует из объяснений ответчика, о наличии задолженности перед банком ему стало известно ещё в 00.00.0000, когда он снял деньги с банковского счета, за счет которых было возможно погашение кредита, лишив истца возможности погашать кредит путем списания средств с банковского счета ответчика, и в дальнейшем не принял мер по своевременному и полному внесению платежей, предусмотренных условиями договора. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика Плешкова А.А. в пользу истца задолженность по кредиту по состоянию на 00.00.0000 в размере <данные изъяты> рубля, из них: - задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> рубля, - задолженность по пени - <данные изъяты> рублей, - задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> рублей, - остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> рублей, В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Плешкову А.А. - удовлетворить частично. Взыскать с Плешкова А.А., 00.00.0000 года рождения, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 - остаток ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, задолженность по плановым процентам в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки., задолженность по пени в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме принято 08.08.2011