Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-758/11 Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года г.Бокситогорск Бокситогорский городской суд Ленинградской области, в составе: председательствующего судьи Дживага В.А., с участием представителя истца Гришкиной Л.И., ответчика Лашутиной Г.А., при секретаре Авдюховой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашутина С.И. к Лашутиной Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением У С Т А Н О В И Л: Истец Лашутин С.И. обратился в суд с иском к ответчику Лашутиной Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истцом Лашутиным С.И., указано, что он в ДД.ММ.ГГГГ по служебному ордеру получил для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Лашутиной Г.А. и для совместного семейного проживания зарегистрировал ответчика и её дочь Ухову Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. по месту своего жительства - ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, с момента развода ответчик Лашутина Г.А. в его квартире не проживает, в настоящее время зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> её дочь Ухова Е.А. снялась с регистрационного учета из его квартиры еще в ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным истец Лашутин С.И. просит признать Лашутину Г.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В судебное заседание истец Лашутин С.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Гришкиной Л.И. Представитель истца Гришкина Л.И. в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить и признать Лашутину Г.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В дополнении представитель истца Гришкина Л.И. показала, что ответчик Лашутина Г.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия истца Лашутина С.И., как супруга, и они вместе проживали в данной квартире даже после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выехала из квартиры истца и по настоящее время там не проживает, так как между бывшими супругами сложились неприязненные отношения, ответчик вместе с истцом проживать не может. Истец не предъявлял требований к ответчику о производстве оплаты квартплаты и сам на протяжении длительного времени производил оплату по выставляемым ему счетам, но была допущена задолженность, которая в настоящее время взыскана с истца и ответчика в солидарном порядке, Лашутин С.И. сам её погасит. Ответчик Лашутина Г.А. длительное время проживает в <адрес>, имеет регистрацию по месту пребывания и при удовлетворении требований истца на улице не останется. Ответчик Лашутина Г.А. в судебном заседании показала, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, так как в ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> и с согласия истца, в последствии, даже после расторжения брака она проживала вместе со своей дочерью и истцом в квартире, они вели общее хозяйство, лишь в ДД.ММ.ГГГГ. истец фактически выгнал её и дочь и квартиры, сменил замки и закрыл её доступ в квартиру. В связи с данным обстоятельством она была вынуждена снимать жилье, что происходит и по настоящее время. В <адрес> Новой деревне она имеет лишь регистрацию по месту пребывания и проживать фактически там не может, другого жилья в собственности она не имеет. За квартиру не платила, так как истец выгоняя её из дома говорил что сам будет оплачивать квартплату. В настоящее время с неё также взыскана задолженность по коммунальным услугам, которую она погасит и в дальнейшем будет сам производить оплату за себя. К тому же желая решить окончательно вопрос с жильем она в этом году обращалась в милицию, просила вселить её в квартиру, так как истец чинит ей в этом препятствия, а сейчас в суде имеется её иск о вселении в спорное жилое помещение. Представитель ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Бокситогорском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Возражений по иску не представлено. Представитель ООО «Самойловская жилищная управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В суд представлено заявление, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Свидетель Прокофьева А.М. в судебном заседании показала, что знакома с Лашутиным С.И. длительное время, так как проживают в одном доме по соседству, в связи с данным обстоятельством ей известно, что Лашутин С.И. был женат на Лашутиной Г.А. и они вместе, а также дочь Лашутиной Г.А. проживали совместно с квартире Лашутина С.И. по адресу: <адрес>. Насколько она знает Лашутин С.И. должным образом зарегистрировал свою жену в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ. отношения между ними испортились и Лашутина Г.А. выехала из квартиры вместе с дочерью. С момента выезда ответчик в квартире не появляется и насколько она знает не производит оплату за жилье. Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетеля Прокофьевой А.М., суд находит, заявленные истцом Лашутиным С.И. требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: Как установлено судом, подтверждается представленными материалами и не оспаривается сторонами - муниципальное жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлено для проживания истцу Лашутину С.И. на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке формы № истец Лашутин С.И. зарегистрирован по вышеуказанному адресу постоянно с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец Лашутин С.И. зарегистрировал брак с ответчиком Лашутиной Г.А. и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лашутина Г.А., с согласия Лашутина С.и. была зарегистрирована постоянно по месту жительства в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак между Лашутиным С.И. и Лашутиной Г.А. расторгнут на основании решения суда, что подтверждается соответствующим свидетельством о расторжении брака, однако как установлено судом и не оспаривается сторонами Лашутины продолжили проживать совместно в квартире по адресу: <адрес> вели при этом общее хозяйство вплоть до ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лашутина Г.А. выехала из спорного жилого помещения в связи со сложившимися конфликтными отношениями с истцом Лашутиным С.И., по настоящее время в квартире не проживает, снимает жилье в <адрес> и имеет регистрацию по месту пребывания сроком по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где проживать не может. Также сторонами не оспаривается, что до последнего времени ответчик Лашутина Г.А. не производила оплату за жилье и коммунальные услуги, истец Лашутин С.И. также оплату не производилась и образовавшаяся по квартире задолженность взыскана по решению суда со сторон в солидарном порядке. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. Положениями ч.3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Как видно из указаний высшей судебной инстанции РФ, при разрешении иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, суд должен получить идеальную совокупность обстоятельств, подтверждающих добровольное, длительное отсутствие нанимателя в нанимаемом им жилье. При этом в ходе судебного разбирательства истцом Лашутиным С.И. и его представителем Гришкиной Л.И., в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено достаточных доказательств того, что ответчик Лашутина Г.А., являясь бывшим членом его семьи и будучи в соответствии с законом зарегистрированной в жилом помещении - двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в добровольном порядке выехала из занимаемого ею жилого помещения и её отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер. Также истцом не представлено доказательств и об отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Судом установлено, что ответчик Лашутина Г.А. с момента фактического разрыва отношений с истцом Лашутиным С.И., то есть с ДД.ММ.ГГГГ, не имеет возможности проживать в жилом помещении, где имеет регистрацию по месту жительства, из-за сложившихся с истцом сложных конфликтных отношений, другого жилого помещения на праве собственности не имеет, вынуждена снимать жилье в <адрес>, то есть его выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный и не постоянный характер. Всё вышеизложенное полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании, в том числе в представленных сторонами доказательствах, показаниях свидетеля гр. "С."., а также и не отрицается представителем истца Гришкиной Л.И. Доводы представителя истца Гришкиной Л.И. о том, что ответчик отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, так как с момента выезда не производит оплату своей доли за жилье и коммунальные услуги, не могут быть приняты судом во внимание, так как не являются доказательством, свидетельствующим о намерении ответчика расторгнуть договор социального найма. При этом судом принимается во внимание, что из пояснений ответчика Лашутиной Г.А. следует, что она не производила оплату, так как истец выгоняя её из квартиры указывал что сам будет производить все платежи, и до последнего времени требований к ней по оплате не выдвигал. Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Лашутина Г.А. выехала из занимаемого ею жилого помещения на другое место жительство и в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., однако её выезд носит вынужденный и фактически временный характер, от своих прав и обязанностей по договору социального найма ответчик Лашутина Г.А. в одностороннем порядке не отказывалась, одно то обстоятельство, что ею в настоящее время не производится оплата за жилье и коммунальные услуги не является основанием для признания утратившей право пользования жилым помещением, а потому суд считает возможным отказать истцу Лашутину С.И. в удовлетворении заявленных требований о признании ответчика Лашутиной Г.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Лашутину С.И. к Лашутиной Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней. Судья: подпись. Копия верна. Судья: