ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу №2-842/11

г.Бокситогорск       7 декабря 2011 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при секретаре Стрелковой Т.А.,

с участием истца Виджак И.И..,

ответчиков Виджак Г.С., Виджак Ю.И., Ермачковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Виджак И.И., Пикалевой К.А., от имени которой выступает Виджак И.И., к Виджак Г.С., Виджак Ю.И., Ермачковой В.В., Виджак К.С., от имени которого выступает Виджак Ю.И., ООО «ЖилКомСервис» об определении порядка и размера участия по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги,

установил:

Истцы Виджак И.И., Пикалева К.А. от имени которой выступает Виджак И.И. обратилась в суд с иском к Виджак Г.С., Виджак Ю.И., Ермачковой В.В., Виджак К.С., от имени которого выступает Виджак Ю.И., и ООО «ЖилКомСервис» об определении порядка и размера участия по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

В судебном заседании истец Виджак И.И., действующая о своего имени и имени несовершеннолетней дочери Пикалевой К.А., заявила об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в связи с отказом от иска ей известны.

Ответчики Виджак Г.С., Виджак Ю.И., выступающая также от имени несовершеннолетнего сына Виджак К.С., Ермачкова В.В., не возражали против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ООО «ЖимлКомСервис» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель третьего лица администрации МО «Город Пикалево» Бокситогорского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, и принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца Виджак И.И. от заявленных исковых требований.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска, а потому, принимая во внимание, что истец Виджак И.И., действующая также от имени несовершеннолетней дочери Пикалевой К.А., отказалась от заявленных требований, суд считает возможным производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску Виджак И.И., Пикалевой К.А., от имени которой выступает Виджак И.И., к Виджак Г.С., Виджак Ю.И., Ермачковой В.В., Виджак К.С., от имени которого выступает Виджак Ю.И., ООО «ЖилКомСервис» об определении порядка и размера участия по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги- производством прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение является основанием для возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья