РЕШЕНИЕ по делу №2-873/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск        7 декабря 2011 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при секретаре Стрелковой Т.А.,

с участием представителя Ваганова Л.В. - Магазинова Г.Г.,

представителя Бокситогорского городского прокурора Гусевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению директора Тихвинского ОСЭ ОАО «Петербургская сбытовая компания» Ваганова Л.В. об оспаривании предостережения Бокситогорского городского прокурора от 09.09.2011,

установил:

Ваганов Л.В., являясь директором Тихвинского отделения по сбыту электроэнергии ОАО «Петербургская сбытовая компания», обратился в суд в порядке ст.255 ГПК РФ с заявлением об оспаривании предостережения от 09.09.2011 о недопустимости нарушения закона, вынесенного в его адрес Бокситогорским городским прокурором.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно предостережению действия ОАО «Петербургская сбытовая компания» по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергоснабжаемых объектов ООО «Самойловская жилищная управляющая компания» (лестничных клеток многоквартирных жилых домов), расположенных по адресу <адрес>, будут являться незаконными. Данное предостережение является необоснованным и незаконным. Между ОАО «Петербургская сбытовая компания» (далее поставщик) и ООО «Самойловская жилищная управляющая компания» (далее потребитель) заключен договор энергоснабжения № от 00.00.0000, согласно которому поставщик обязался продавать электрическую энергию при определённой договором мощности, а потребитель своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию и мощность. Поставщик полностью выполнял условия договора, отпуская электрическую энергию, и надлежащим образом выписывал и направлял потребителю платежные документы. Потребитель нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и по состоянию на 00.00.0000 не оплатил потребленную в 00.00.0000 электрическую энергию и мощность. В связи с образовавшейся задолженностью, поставщик уведомлением от 00.00.0000 № довел до потребителя информацию о порядке и сроках введения ограничения режима электроснабжения в отношении объектов. Пунктом 4 ст.539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Указанной нормой установлен приоритет норм иных федеральных законов или иных правовых актов при регулировании отношений по снабжению электрической энергией. В сфере электроэнергии таким актом является федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно п.4 ст.37 данного закона отношения по договору электроснабжения регулируются утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2008 №530 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Принятие иных чем Основные положения, нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения, не допускается. Основные положения регулируют и отношения по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, так как подобные отношения складываются между сторонами по договору энергоснабжения. Согласно пп. «а» п.161 Основных положений одним из оснований для введения режима ограничения потребления электрической энергии является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей. Пунктом 168 Основных положений предусмотрено, что в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии. Такие энергоснабжаемые объекты, как лестничные клетки многоквартирных жилых домов, не входят в установленный Приложением №6 к Основным положениям перечень потребителей электрической энергии (отдельных объектов) ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийно брони не допускается. В договоре величины технологической и аварийной брони для потребителя также не установлены. Из изложенного следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии в отношении объекта может быть введено как полное, так и частичное ограничение режима потребления электрической энергии. При введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта должен соблюдаться специальный порядок, предусмотренный п.177 Основных положений. Данный порядок поставщиком был полностью соблюден, что следует из уведомления. Возможность полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта была согласована сторонами в договоре (п.2.2.1). В оспариваемом предостережении ошибочно указывается на то, что поставщик ставит под угрозу надежную и бесперебойную работу источников тепло и водоснабжения в период отопительного сезона 2011-2012 гг. ОАО «Петербургская сбытовая компания» в отношениях водоснабжения, а также по поставке и потреблению тепловой энергии участия не принимает. Согласно условиям договора энергоснабжаемыми объектами являются лестничные клетки многоквартирных жилых домов, энергоснабжение иных объектов по договору не осуществляется. Освещение лестничных клеток многоквартирных жилых домов либо его отсутствие ни в коей мере не может повлиять на самостоятельные по своей природе и независящие от освещенности лестничных клеток коммунальные услуги тепло- и водоснабжения. Поставщик своими действиями по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя не может повлиять на надежную и бесперебойную работу источников тепло- и водоснабжения в период отопительного сезона 2011-2012гг. Не соответствует фактическим обстоятельствам довод, согласно которому действия поставщика по введению ограничения режима потребления электрической энергии может повлечь нарушение прав граждан на получение коммунальной услуги «энергоснабжения». Поставщик является лицом, осуществляющим деятельность по продаже электрической энергии потребителю ( коммерческой организации), правоотношениями между которыми осуществляются на основании договора и императивными требованиями действующего законодательства. Введение поставщиком ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов потребителя может повлечь невозможность исполнения и, как следствие, нарушение потребителем обязательств по оказанию коммунальных услуг гражданам, проживающим по месту нахождения объектов. В соответствие с гражданским законодательством РФ за нарушение обязательства должна отвечать сторона его нарушившая, то есть ООО «Самойловская жилищная управляющая компания». ОАО «Петербургская сбытовая компания» не является участником правоотношений по управлению многоквартирными домами и освещению их лестничных клеток, не может нарушать своими действиями требования постановления Правительства РФ от 21.07.2008 №307, а значит, не может привлекаться к ответственности на нарушение обязательственного правоотношения, стороной которого не является. Кроме того, в случае введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя, граждане не лишаются права на получение коммунальной услуги «электроснабжения», так как в соответствии с положениями действующего законодательства РФ, они вправе заключать прямые договоры энергоснабжения с поставщиком.

В судебное заседание Ваганов Л.В. не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель Ваганова Л.В. Магазинов Г.Г. заявленные требования поддержал, просил признать предостережение Бокситогорского городского прокурора от 09.09.2011 в адрес Ваганова Л.В. незаконным. Дополнительно указал, что прокурором при вынесении предостережения не был соблюден порядок, установленный указанием Генеральной прокуратуры, что является самостоятельным основанием для признания вынесенного предостережения незаконным. ООО «Самойловская жилищная управляющая компания» в целях выполнения обязательств по освещению лестничных клеток, в соответствии с договором на управление многоквартирными жилыми домами, имеет техническую возможность самостоятельно обеспечить освещенность лестничных клеток. Также указал, что неисполнение требований предостережения влечет за собой привлечение должностного лица к соответствующему виду ответственности, чем затрагиваются законные права и интересы Ваганова Л.В., и возлагает на Ваганова Л.В. обязанность по совершению действий, противоречащих интересам ОАО «Петербургская сбытовая компания».

Представитель Бокситогорского городского прокурора - помощник Бокситогорского городского прокурора Гусева Э.А. полагала, что оснований для проверки законности предостережения не имеется, поскольку согласно письму Бокситогорского городского прокурора от 00.00.0000 предостережение отозвано как ошибочно направленное и не имеющее юридической силы. Пояснила, что проверка, по результатам которой было вынесено предостережение, не проводилась, письменное объяснение от Ваганова Л.В. не отбиралось.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

00.00.0000 директором Тихвинского отделения по сбыту электроэнергии ОАО «Петербургская сбытовая компания» Вагановым Л.В. в адрес руководителя ООО «Самойловская УК» было направлено уведомление, из которого следовало, что ООО «Самойловская УК» не исполняет обязательство по договору № от 00.00.0000 в части оплаты потребленной электроэнергии, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с п.5.1-5.4 договора ООО «Самойловская УК» была предупреждена об ограничении подачи электроэнергии с 00.00.0000.

09.09.2011 за номером № Бокситогорским городским прокурором в адрес директора Тихвинского отделения по сбыту электрической энергии ОАО «Петербургская сбытовая компания» Ваганова Л.В. вынесено предостережение о недопустимости нарушения законов, с требованием соблюдать законодательство РФ. Указанное предостережение было получено Вагановым Л.В. 00.00.0000, о чем свидетельствует отметка на предостережении. Как следует из текста предостережения, в качестве основания для его вынесения явилась копия уведомления об отключении от электроэнергии с 00.00.0000 Тихвинским отделением ОАО «Петербургская сбытовая компания» от электроэнергии ООО «Самойловская УК» за задолженность за потребленную электроэнергию, что, по мнению прокурора, ставит под угрозу бесперебойную и в полном объеме подачу коммунальных ресурсов потребителям (гражданам) Самойловского сельского поселения в период отопительного сезона 2011-2012 гг. ОАО «Петербургская сбытовая компания» нарушает требования законодательства РФ - Конституции РФ, Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Постановления Правительства РФ о 00.00.0000 №, ставит под угрозу надежную и бесперебойную работу источников тепло- и водоснабжения потребителей, и как следствие может повлечь нарушение прав добросовестных потребителей на получение коммунальных услуг - электроэнергии. Такие действия ОАО «Петербургская сбытовая компания» могут повлечь административную (ст.19.1 КоАП РФ) или уголовную ответственность ( ст.330 УК РФ).

Согласно ст.255 ГПК РФ крешениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25ГПК РФ, что отражено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" относятся должностные лица органов прокуратуры.

Из п.25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при рассмотрении делапо существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Полномочия прокурора по вынесению предостережений в адрес должностных лиц предусмотрены ст.25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона (часть первая в ред. Федерального законаот 25.07.2002 N 112-ФЗ). В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке. В частности, ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

Как видно из положений ч.2 договора энергоснабжения № от 00.00.0000 между ОАО «Петербургская сбытовая компания» в лице директора Тихвинского отделения по сбыту электроэнергии Ваганова Л.В. и ООО «Самойловская жилищная управляющая компания», договором предусмотрено полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии ( пп. «а» п.2.2.1.) Порядок полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрен в ч.5 указанного договора, как следует из представленного уведомления в адрес потребителя электрической энергии содержание и порядок направления уведомления заявителем был соблюден. При этом, исходя из договора и приложений к нему (приложение 3.1), он заключен в целях обеспечения электроэнергией подъездов многоквартирных жилых домов.

Возможность полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии поставщиком предусмотрена п.161 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 №530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», согласно которому ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств). Согласно ч.4 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» данные основные положения регулируют отношения по договору энергоснабжения.

Приложением №6 к Основным положениям установлен перечень потребителей электрической энергии (отдельных объектов), ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается. К числу таких потребителей (отдельных объектов) подъезды - лестничные клетки многоквартирных жилых домов не относятся.

Принимая во внимание, что прокурором не представлено доказательств наличия добросовестных плательщиков за предоставляемую коммунальную услугу, оказываемую ООО «Самойловская жилищная управляющая компания», доказательств связи между освещением подъездов многоквартирных домов и работой источников тепло- и водоснабжения, а также доказательств отсутствия у управляющей компании возможности самостоятельно, за счет собственных средств, обеспечить выполнение условий договора с собственниками жилых помещений на управление многоквартирным домом, в том числе и в части освещения подъездов, суд находит ссылки в предостережении на нарушение возможным ограничением подачи электроэнергии для освещения лестничных клеток прав граждан необоснованными.

Порядок вынесения предостережения, в целях обеспечения законности и единообразия применения этого правового средства прокурорского реагирования, установлен Указанием Генеральной прокуратуры РФ от 00.00.0000 N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона". Согласно п.1.2 Указания основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность. Пунктом 2. Указания установлено, что применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.

В соответствии с п.2.1. Указания предостережение возможно объявлять на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях. Предостережение необходимо оформлять в виде специального прокурорского акта в письменной форме (п.2.2.) Пункт 2.3. Указания регламентирует, что предостережение должностному лицу объявлять под расписку непосредственно в прокуратуре. В целях обеспечения гласности и повышения профилактического воздействия предостережения оно может быть объявлено и по месту работы виновного лица, в том числе в процессе рассмотрения результатов проверки на собрании трудового коллектива либо при рассмотрении коллегиальным органом акта прокурорского реагирования.

Кроме того на прокуроров возложена обязанность обеспечить строгий контроль за исполнением требований, изложенных в предостережении. Применять к должностным лицам, уклоняющимся от выполнения законных требований прокурора, предусмотренные законом меры ответственности (п.3). Этим же указанием предусмотрена возможность обжалования предостережения, как вышестоящему прокурору, так и в суд.

Согласно ч.1. ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) Указанное положение нашло отражение в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"

Принимая во внимание, что прокурором в нарушение требований ст.249 УПК РФ суду не представлены материалы проверки, послужившей основанием для вынесения предостережения, письменные объяснения Ваганова Л.В., в чей адрес вынесено предостережение, само предостережение, а из объяснений представителя прокурора Гусевой Э.А. проверка не была проведена и объяснения не были получены, а предостережение направлено в адрес заявителя ошибочно, суд находит, что данное обстоятельство является существенным несоблюдением установленного порядка вынесения предостережения в адрес должностных лиц в соответствии со ст.25.1 Федерального Закона «О прокуратуре». При этом суд учитывает, что согласно письму Бокситогорского городского прокурора от 00.00.0000 № предостережение от 09.09.2011 № является ошибочно направленным и не имеющим юридической силы.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить заявленные Вагановым Л.В. требования, и признать предостережение Бокситогорского городского прокурора от 09.09.2011 в адрес директора Тихвинского отделения по сбыту электроэнергии ОАО «Петербургская сбытовая компания» Ваганова Л.В. незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление директора Тихвинского ОСЭ ОАО «Петербургская сбытовая компания» Ваганова Л.В. удовлетворить.

Признать предостережение о недопустимости нарушения закона, вынесенное Бокситогорским городским прокурором Шпаком Ю.Ф. от 09.09.2011 в адрес директора Тихвинского ОСЭ ОАО «Петербургская сбытовая компания» Ваганова Л.В. незаконным и необоснованным.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 12.12.2011.