РЕШЕНИЕ по делу №2-775/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Бокситогорск 2 декабря 2011 года Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В., при секретаре Никифорове Е.Ю., с участием представителя ответчика адвоката Яковлевой С.Б., представившей удостоверение №1085 и ордер №331978, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Щербакову Е.П. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, установил: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Щерабкову Е.П. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и Щербаковым П.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ государственный регистрационный знак № с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. 00.00.0000 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. Автомобиль второго участника ДТП получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец на основании договора страхования и п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, таким образом, истец имеет право получить в порядке регресса с ответчика сумму страхового возмещения. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о чем имеется расписка, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Щербаков Е.П. в судебное заседание не явился, согласно сведениям из ООО «ЖилКомСервис» по настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес>, но по данному адресу не проживает и его фактическое место жительства не известно. В соответствии со ст.50 ГПК РФ интересы ответчика представляет адвокат Яковлева С.Б., которая в судебном заседании показала, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку они не основаны на законе. Третье лицо Щербаков П.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайство об отложении дела не представил. Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему: Как следует из страхового полиса №, сроком действия с 0 часов 00.00.0000 по 24 часа 00.00.0000, страхователь Щербаков П.А. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с истцом, как владелец транспортного средства ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №. Согласно полису к управлению транспортным средством был допущен только Щербаков П.А. Из материалов дела об административном правонарушении №, представленном ГИБДД ОМВД РФ по Бокситогорскому району Ленинградской области, следует, что 00.00.0000 в 7 часов 50 минут на стоянке ООО «Ленстройдеталь» на ул.Спрямленное шоссе г.Пикалево Бокситогорского района Ленинградской области произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № под управлением Щербакова Е.П. и автомобиля Черри А15 государственный регистрационный знак № под управлением И. Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении было установлено, что водитель Щербаков Е.П. при движении задним ходом неправильно выбрал скорость движения и дистанцию, в результате чего совершил столкновение со стоявшим автомобилем. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, Щербаков Е.П. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление не было оспорено и вступило в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю И. были причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля Черри А15 государственный регистрационный знак № с учетом износа составила <данные изъяты> рубля. Из платежного поручения № от 00.00.0000 следует, что указанная сумма в качестве страхового возмещения была перечислена И. Таким образом, истец в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства возместил второму участнику дорожно-транспортного происшествия расходы на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В качестве основания для возникновения права страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты статья 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывает на невключение данного лица в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Как следует из страхового полиса Щербаков Е.П., будучи виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был причинен вред имуществу И., не является лицом, допущенным к управлению автомобилем ВАЗ21099 государственный регистрационный знак №. Из указанного следует, что истец имеет право на возмещение понесенных расходов в размере произведенной И. страховой выплаты в порядке регресса Щербаковым Е.П., что дает суду основания для удовлетворения заявленных требований. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. С учетом заявленных истцом требований к ответчику размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рубля, которая была оплачена истцом в полном размере. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с Щербакова Е.П. в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме принято 07.12.2011.