РЕШЕНИЕ по делу №2-798/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Бокситогорск 30 ноября 2011 года Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В., при секретаре Никифорове Е.Ю., с участием прокурора Гусевой Э.А., истца Садовникова Б.И., представителя ответчика ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокситогорского городского прокурора в защиту прав Садовникова Б.И. и Садовникова Б.И. к ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» об обязании произвести ремонт кровли, косметический ремонт квартиры и компенсации морального вреда, установил: Бокситогорский городской прокурор в защиту прав Садовникова Б.И.обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» (далее ООО «БГЖУО») об обязании произвести ремонт кровли жилого <адрес> и косметический ремонт квартиры № по указанному адресу. Садовников Б.И. также обратился с иском к ООО «БГЖУО» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указано, что в квартире по адресу <адрес>, принадлежащей Садовникову Б.И. произошел залив с кровли крыши, что подтверждается соответствующими актами. Договор на управление многоквартирным домом заключен с ООО «БГЖУО». Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08 2006, крыши входят в состав общего имущества. Как предусмотрено ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящей из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Задолженности по оплате данных услуг у Садовникова Б.И. не имеется, в то время как ответчиком действий по ремонту кровли жилого дома не предпринимается, что нарушает права жильцов на безопасное пользование жилищем и обеспечение его сохранности. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, одним из способов возмещения вреда в соответствии со ст.1082 ГК РФ является возмещение вреда в натуре, что подразумевает исправление повреждений. В обоснование требований о компенсации морального вреда указано, что Садовников Б.И. и его супруга являются инвалидами. В результате заливов квартиры с кровли, через каждые три часа днем и ночью забирался на чердак, выносил ведра и тазики с водой, не мог спать, вода с потолка капала на голову. В возражениях на исковое заявление ООО «БГЖУО» указало с исковыми требованиями не согласно по следующим основаниям - ответчик осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> с 00.00.0000 и надлежаще исполняет взятые на себя обязательства. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 производился частичный ремонт кровли, о чем имеются акты. Готовность многоквартирных домов к отопительному сезону 2010/2011 была подтверждена справкой государственной жилищной инспекции. Кровля по мере необходимости очищалась от наледи и сосулек. В связи с тем, что текущие ремонты не могли обеспечить надлежащее безаварийное функционирование конструкций кровли дома истца ответчиком было проведено лабораторное обследование деревянных конструкций чердачного перекрытия и элементов кровли дома № по ул.<адрес>. В результате обследования от 00.00.0000 выявлена необходимость капитального ремонта кровли, что подтверждает невозможность надлежащей эксплуатации кровли дома объемами текущего ремонта. Несмотря на принятые ответчиком меры дом не был включен в программу «Проведения капитального ремонта МКД в 2011г.» Надлежащее функционирование кровли многоквартирного дома обеспечивается в рамках текущего ремонта, что отражено в перечне основных работ на 2011 год. Таким образом, ответчиком приняты все зависящие от него меры по устранению недостатков технического состояния кровли многоквартирного дома и по обеспечению безопасных условий проживания жильцов. По заявлениям Садовникова Б.И. были составлены акты обследования квартиры и проведены ремонты кровли над указанной квартирой. С требованием о проведении косметического ремонта Садовников Б.И. к ответчику не обращался. В судебном заседании прокурор Гусева Э.А. исковые требования поддержала, также поддержала требования Садовникова Б.И. о компенсации морального вреда. Истец Садовников Б.И. требования, заявленные в его интересах прокурором поддержал, просил их удовлетворить, и дополнительно пояснил, что заливы квартиры происходят с 00.00.0000, поскольку крыша над квартирой покрыта неправильно. В результате каждую весну вода от тающей наледи попадает на чердак и далее в квартиру. На многочисленные обращения к ответчику ответов не было. Полагает, что делать косметический ремонт в квартире до ремонта крыши бесполезно, указал, что ремонт крыши уже после залива был сделан, но, по его мнению, сделали опять все неправильно, поскольку не положили дополнительный ряд шифера, и весной его квартиру опять зальет. Моральный вред выразился в том, что он, будучи пожилым и не вполне здоровым человеком, вынужден по нескольку раз в течение дня и ночи забираться на чердак, носить ведра с водой, вода с потолка капала прямо на голову, в квартире постоянная сырость, он стал нервничать, плохо спать, что отрицательно сказывается на его самочувствии. Представитель ответчика ООО «БГЖУО» Новожилова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно к представленным возражениям пояснила, что ремонт кровли над квартирой истца произведен осенью 2011 года, что подтверждается актом выполненных работ, Садовников Б.И. специалистом не является и не может дать оценку качеству проведенного ремонта, с заявлениями о косметическом ремонте квартиры Садовников Б.И. не обращался, свои обязанности Управляющая организация исполнила в соответствии с требованиями закона. Доказательств причинения ответчиком морального вреда истцу не представлено. Исследовав материалы дела, выслушав доводы прокурора, истца и представителя ответчика суд приходит к следующему: Садовников Б.И. проживает по адресу <адрес> и является собственником указанной квартиры, ООО «БГЖУО» управляет данным многоквартирным домом с 00.00.0000, что не оспаривается сторонами. Согласно положениям ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Как указывает Садовников Б.И., и не оспаривает представитель ответчика, Садовников Б.И. задолженности по оплате указанных работ и услуг перед ответчиком не имеет. В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. Согласно п.11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Из п.16 Правил следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом п.42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 (п.4.6.1.1.) установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода. Актами и № от 00.00.0000 и № от 00.00.0000 обследования квартиры № д.№ по ул. <адрес>, составленными комиссией ООО «БГЖУО» зафиксированы следы протечек с кровли в помещениях квартиры и повреждения отделки. В связи с вышеизложенным суд находит, что вина ответчика ООО «БГЖУО» в заливах квартиры № д.№ по ул.<адрес>, как управляющей организации, обязанной обеспечивать содержание общего имущества многоквартирного дома, включая управление домом, в том числе осуществлять свою деятельность в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 00.00.0000 №, постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, и иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими вопросы управления, содержания и текущего ремонта жилищного фонда, нашла свое подтверждение в материалах дела, из которых усматривается, что причинами выявленных повреждений и дефектов квартиры истца являются повреждения кровли, обязанность по содержанию и текущему ремонту которой, лежит в силу договора на ответчике. Тот факт, что протечки кровли над квартирой истца были неоднократными, что подтверждается актами, составленными ответчиком, свидетельствует об отсутствии со стороны ООО «БГЖУО» должной степени заботливости и осмотрительности при выполнении принятых по договору обязательств по содержанию общего имущества дома. При этом суд находит, что потребность в капитальном ремонте общего имущества, не освобождает ответчика от обязанности содержать это имущество в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Рассматривая требования об обязании ответчика произвести ремонт кровли, суд учитывает, что согласно акту выполненных работ от 00.00.0000 ремонт кровли над квартирой № в д.№ по <адрес> был выполнен, не оспаривает факт ремонта кровли, хотя и считает его некачественным, и Садовников Б.И. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что обязанность по ремонту кровли над квартирой Садовникова Б.И. ответчиком была исполнена ещё до обращения прокурора суд с исковыми требованиями, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. В то же время, принимая во внимание, что причиной залива квартиры Садовникова Б.И. явилось повреждение кровли, обязанность по содержанию и текущему ремонту которой, лежит на ответчике, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст.1082 ГК РФ, предусматривающей, что одним из способов возмещения вреда является его возмещение в натуре, а также руководствуясь ст.1095 ГК РФ, устанавливающей, что вред причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины, суд находит требования о проведении косметического ремонта квартиры Садовникова Б.И. подлежащими удовлетворению. Садовниковым Б.И. также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (их неисчерпывающий перечень приведен в ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и др.); в случаях нарушения иных прав (имущественных) присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо, только если это прямо предусмотрено федеральным Законом. Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание, что к отношениям между истцом и ответчиком по управлению общим имуществом дома применимы положения названного закона, а также учитывая, что истец в результате залива квартиры понес нравственные страдания, связанные с необходимостью устранять последствия протечек, с учетом возраста и состояния здоровья Садовникова Б.И., суд находит исковые требования Садовникова Б.И. в части компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст.1101 ГК РФ, подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. В связи с изложенным и учитывая, что при подаче иска прокурор согласно пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым с учетом подачи заявления в интересах физического лица, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в размере <данные изъяты> рублей На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Бокситогорского городского прокурора в защиту прав Садовникова Б.И. и Садовникова Б.И. удовлетворить частично. Обязать ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» провести косметический ремонт квартиры № д.№ по <адрес>. Взыскать с ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» в пользу Садовникова Б.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований Бокситогорскому городскому прокурору и Садовникову Б.И. отказать. Взыскать с ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» в пользу бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме принято 05.12.2011