РЕШЕНИЕ по делу №2-800/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск        30 ноября 2011 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при секретаре Никифорове Е.Ю.,

с участием истца Одеговой А.В.,

ответчика Красавцевой Е.В.,

представителя ответчика Химкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одеговой А.В. к Красавцевой Е.В. о взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

Одегова А.В. обратилась в суд с иском к Красавцевой Е.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля, банковского процента в размере <данные изъяты> рубля, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 Красавцева Е.В., являясь индивидуальным предпринимателем и арендуя магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, попросила истца оплатить платеж за подключение электроэнергии к магазину в сумме <данные изъяты> рубля, которые обязалась вернуть на следующий день, мотивируя просьбу отсутствием наличности. Являясь близкой подругой, истец согласилась и оплатила квитанцию. Данный факт подтверждается погашенной квитанцией от 00.00.0000, за банковскую операцию с истца также удержали банковский процент в размере <данные изъяты> рубля. Ответчик не выполнила взятого на себя обязательства по возврату долга, неоднократные встречи и попытки переговоров о сроках и условиях возврата денег результата не принесли. 00.00.0000 в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, оставленное ответчиком без удовлетворения. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании истец Одегова А.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что договор займа между нею и ответчиком не составлялся, расписок о получении денег Красавцева Е.В. не давала. Документом, подтверждающим наличие долга ответчика перед нею, является квитанция об оплате услуг ООО «РКС-энерго», в которой указано, что платеж осуществлен через Одегову А.В. Иногда она оказывала услуги Красавцевой по ведению журнала кассира-операциониста, по просьбе Красавцевой отпускала товар покупателям, за что ответчик рассчитывалась продуктами или деньгами, но постоянно в магазине она никогда не работала.

Ответчик Красавцева Е.В. исковые требования не признала, указала, что деньги в долг у истца не брала. Действительно, обращалась к Одеговой А.В. с просьбой оплатить квитанцию в банке, для чего она выдала Одеговой А.В. деньги и квитанцию. Квитанцию Одегова ей не возвратила. Официального отношения Одегова А.В. к магазину не имеет. С 00.00.0000 истец стала требовать у неё деньги, сумма требований доходила до полутора миллионов рублей, осенью получила по почте требование о возврате денег в сумме, указанной в иске. Она никогда не была должна Одеговой А.В.и не признавала наличие долга.

Представитель ответчика Химков А.Е. возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что между истцом и ответчиком не был заключен договор займа, доказательств передачи денег истцом ответчику не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом положениями ч.1 и ч.2 ст.808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из размера долга, указанного в иске, и принимая во внимание, что минимальный размер оплаты труда согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.2008 №91-ФЗ на 00.00.0000 составлял <данные изъяты> рублей, договор займа между истцом и ответчиком должен был быть заключен в письменной форме.

Истец при отсутствии письменного договора и расписок, ссылается, как на доказательство заключения такого договора, на квитанцию об оплате услуг ООО «РКС-энерго», а также на видеозапись разговора межу ответчиком и представителем истца, в котором по утверждению истца, ответчик признает наличие долга перед истцом.

Изучив представленные истцом доказательства, суд находит, что квитанция об оплате электроэнергии от 00.00.0000, даже при наличии отметки о том, что платеж осуществлен от имени Красавцевой Е.В. Одеговой А.В., не свидетельствует о принадлежности истцу затраченных денег, а лишь подтверждает факт совершения Одеговой А.В. в интересах Красавцевой Е.В. банковской операции. При этом из представленной видеозаписи, распечатка которой также представлена суду истцом, не следует, что Красавцева Е.В. признает наличие какого-либо долга перед Одеговой А.В., в том числе и в сумме <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец обязан доказать заключение договора займа. Принимая во внимание, что истцом доказательств заключения договора займа и передачи денег не представлено, суд находит, что исковые требования Одеговой А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Одеговой А.В. к Красавцевой Е.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля, банковского процента в размере <данные изъяты> рубля, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 05.12.2011