Определение по делу № 2-845/2011

08 декабря 2011 года                                  г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Федоровой Ю.С.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Постнякова А.В.

ответчика Махнова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» к Махнову М.В., Антипенко Э.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору

установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Махнов М.В., Антипенко Э.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Махнов М.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором Банк предоставил Махнов М.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору Махнов М.В. неоднократно допускал просрочки платежей, а после ДД.ММ.ГГГГ погашения по кредиту не производились. Заемщик от исполнения своих обязательств по кредитному договору на данный момент уклоняется.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Махнов М.В. предоставил поручительство Антипенко Э.В. - договор поручительства №, согласно которого поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 2.1 договоров поручительства).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ и п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России», а также расходы Банка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Махнов М.В.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Постняков А.В. просил прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, при этом просил взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик Махнов М.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, согласен оплатить государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска.

Ответчик Антипенко Э.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

В соответствии со ст. 220 ч. 1 п.п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом, а потому суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчик добровольно погасил задолженность перед истцом и это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.      

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ч. 1 п.п. 3 ГПК РФ

                                   определил:

Дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Махнов М.В., Антипенко Э.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Махнов М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: