Решение по делу № 2-806/2011

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года                                  г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Федоровой Ю.С.

с участием ответчика Николаева А.Н. и его представителя Сверчкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» к Николаеву А.Н. и Николаевой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Николаеву А.Н. и Николаевой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Николаевым А.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором Банк предоставил Николаеву А.Н. автокредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на приобретение автомобиля <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 4.1, 4.12, 4.3) и срочного обязательства № Николаев А.Н. обязался ежемесячно погашать данный кредит и проценты по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении условий кредитного договора Николаев не исполнил принятые на себя обязательства: платежи в погашение задолженности по кредиту не вносил своевременно, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Это позволяет банку на основании ст. 811ГК РФ и в соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по выданному кредиту Николаеву А.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Николаева Л.Ю., которая на основании ст.ст. 361, 363 ГК РФ и в соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3 вышеуказанного договора поручительства обязана солидарно отвечать за исполнение Николаевым А.Н. своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и с договором залога транспортного средства № в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Николаев А.Н. предоставил банку в залог транспортное средство: идентификационный номер (VIN) №; марка (модель) <данные изъяты>; тип <данные изъяты>, категория <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, модель, № двигателя №, № шасси (рамы) №, кузов <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты>., масса без нагрузки (кг) <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Северо-Западная акцизная таможня.

В соответствии с п. 6.1 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1 ст. 348 ГК РФ банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога (транспортное средство) для удовлетворения своих требований.

Несмотря на неоднократные предупреждения должников о необходимости своевременного внесения причитающихся Банку платежей, образовавшаяся задолженность не погашается. Требования №, № о возврате суммы кредита, процентов и неустойки, направленные банком в адрес заемщиков ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

А потому истец просит: взыскать солидарно с ответчиков кредитную задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходы Банка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, в соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» № назначить начальную продажную цену для реализации залогового имущества - <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Николаевым А.Н.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Представил суду уточнение исковых требований, согласно которых исковые требования поддерживает в полном объеме, при этом сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., которую просит взыскать с ответчиков.

Ответчик Николаев А.Н. и его представитель Сверчков И.А. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили суду, что в марте 2011 года Николаев А.Н. попал на спорной автомашине в ДТП, долго ее ремонтировал и не мог эксплуатировать, работа на данной машине является для него единственным источником дохода, в связи с чем и не мог своевременно погашать кредит. В настоящее время задолженность погашается, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму задолженности не оспаривают. Николаев А.Н. обращался в банк за реструктуризацией долга, однако доказательств этому представить не может. Полагают, что требования банка преждевременные, поскольку причина неоплаты кредита уважительная.

Ответчик Николаева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика Николаева А.Н. и его представителя Сверчкова И.А., суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными документами ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Николаевым А.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором Банк предоставил Николаеву А.Н. автокредит в сумме <данные изъяты> 00 копеек на приобретение автомобиля <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 4.1, 4.12, 4.3) и срочного обязательства № 1 Николаев А.Н. обязался ежемесячно погашать данный кредит и проценты по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении условий кредитного договора Николаев А.Н. не исполнил принятые на себя обязательства: платежи в погашение задолженности по кредиту не вносил своевременно, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств по выданному кредиту Николаеву А.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Николаевой Л.Ю.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и с договором залога транспортного средства № в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Николаев А.Н. предоставил банку в залог транспортное средство: идентификационный номер (<данные изъяты>; марка (модель) <данные изъяты>; тип <данные изъяты>, категория <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, модель, № двигателя №, № шасси (рамы) №, кузов <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты>., масса без нагрузки (кг) <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Северо-Западная акцизная таможня.

В соответствии с п. 6.1 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1 ст. 348 ГК РФ банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога (транспортное средство) для удовлетворения своих требований.

Несмотря на неоднократные предупреждения должников о необходимости своевременного внесения причитающихся Банку платежей, образовавшаяся задолженность не погашается. Требования №, № о возврате суммы кредита, процентов и неустойки, направленные банком в адрес заемщиков ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в полном объеме не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Николаевой Л.Ю., поручитель обязан солидарно отвечать за исполнение Николаевым А.Н. своих обязательств по договору.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчиков были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору, в связи с чем истец ОАО «Сбербанк России» несет убытки, а также принимая во внимание наличие у истца ОАО «Сбербанк России» права на возмещение причиненных ему убытков предусмотренного ст.12 ГК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчиков Николаева А.Н. и Николаевой Л.Ю. солидарно в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер которой полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, не оспаривается ответчиками, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца.

Также истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Николаевым А.Н., суд находит, что данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае, неоплата Николаевым А.Н. кредита и невыполнение принятых на себя обязательств по оплате кредита является существенным нарушением договора, влекущим для истца ущерб.

Также истец просит обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, в соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» № назначить начальную продажную цену для реализации залогового имущества - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и с договором залога транспортного средства № в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Николаев А.Н. предоставил банку в залог транспортное средство: марка (модель) <данные изъяты>, идентификационный номер № №; год выпуска <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6.1 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1 ст. 348 ГК РФ банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога (транспортное средство) для удовлетворения своих требований.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями ст.349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, учитывая вышеуказанные требования закона и то обстоятельство, что со стороны ответчиков не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору с апреля 2011 года, суд считает заявленные истцом требования об обращении взыскания в счет погашения задолженности ответчика, на заложенное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом оснований, предусмотренных законом, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в соответствии с ч. 10 вышеуказанной статьи начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с определением рекомендуемой стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ ликвидационная стоимость автомобиля марка (модель) <данные изъяты>, идентификационный номер №; год выпуска <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом ОАО «Сбербанк России» также заявлены требования к ответчикам о взыскании с них с расходовпо уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., при этом к материалам дела приложены соответствующие платежные поручения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

          Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Николаева А.Н. и Николаевой Л.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Николаевым А.Н. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также возврат государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Николаев А.Н..

Обратить взыскание на транспортное средство: марка (модель) <данные изъяты>; идентификационный номер № №; тип <данные изъяты>, категория <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, модель, № двигателя №, № шасси (рамы) №, кузов отсутствует, цвет кузова оранжевый, мощность двигателя <данные изъяты>., масса без нагрузки (кг) <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Северо-Западная акцизная таможня, назначить начальную продажную цену для реализации залогового имущества - <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течении 10 дней с момента вынесения решения путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.

Судья