Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-779/2011

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года                  г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Федоровой Ю.С.

с участием истицы Капаловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Капаловой А.С. к Машковцевой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

Истец Капалова А.С. обратилась в суд с иском к ответчику Машковцевой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении истицы был совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по адресу <адрес>, в результате чего было похищено принадлежащее истцу имущество: ДВД проигрыватель марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, 8 ДВД дисков стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица Капалова А.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Машковцева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы уголовного дела № Бокситогорского городского суда, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, а именно приговором Бокситогорского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ: Машковцева Е.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Машковцева Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выбив входную дверь в комнату, расположенную в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащую Капаловой А.С., незаконно проникла в неё, и сознавая, что присутствующий при этом Аракчеев С.В. понимает противоправный характер ее действий, открыто похитила имущество, принадлежащее Капаловой А.С.: ДВД проигрыватель марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, 8 ДВД дисков стоимостью <данные изъяты> каждый на сумму <данные изъяты>, в результате чего причинила Капаловой А.С. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Вина ответчика установлена вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Бокситогорского городского суда, согласно которому Машковцева Е.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа или ограничения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Бокситогорского городского суда, истцу Капаловой А.С. действиями ответчика Машковцевой Е.В. был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в счет возмещения ущерба.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет Бокситогорского муниципального района в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

           Исковые требования Капаловой А.С. удовлетворить.

Взыскать с Машковцевой Е.В. в пользу Капаловой А.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.

Взыскать с Машковцевой Е.В. государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.

Судья: