Решение по делу № 2-770/2011 Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года г. Бокситогорск Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе: судьи Пименовой А.Г., при секретаре Федоровой Ю.С., с участием истца Васильевой Н.В. ответчика Стояновой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Васильевой Н.В. к Стояновой Г.М. о взыскании суммы недоплаты по договору купли-продажи квартиры установил: Истец Васильева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Стоянова Г.М. о взыскании суммы недоплаты по договору купли-продажи квартиры. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость квартиры была оценена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей, расчет был предусмотрен сторонами в следующем порядке: <данные изъяты> рублей выплачено до подписания договора, <данные изъяты> рублей - после получения документов о государственной регистрации. <данные изъяты> рублей были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были получены документы в Управлении Росреестра, однако ответчик, получив документы, ушла, не заплатив оговоренную в договоре сумму в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей. При этом ею была написана расписка, что в квартире требуется косметический ремонт на <данные изъяты> рублей, поскольку это был единственный способ получить <данные изъяты> рублей. По условиям договора (п.6) ответчик осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры, а по условиям п. 12 претензий по качеству и состоянию отчуждаемой квартиры у сторон друг к другу не имеется. Законных оснований к уменьшению стоимости квартиры со стороны ответчика не имеется, условия договора купли-продажи со стороны ответчика в полном объеме не выполнены, а потому истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Васильева Н.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика сумму недоплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по направлению ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проезд для получения документов в УФРС из Санкт-Петербурга в Бокситогорск и обратно ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проезд в судебные заседания в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Пояснила суду, что никаких письменных соглашений о снижении суммы договора не имелось и в Управлении Росреестра, как сам договор, не регистрировалось. Ответчик Стоянова Г.М. в судебном заседании исковые требования не признала и показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость квартиры была оценена в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей она выплатила до подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ выплатила сумму в размере <данные изъяты> рублей. После заключения договора выяснилось, что квартира находится в непригодном для проживания состоянии: не работает газовая плита, пришлось вызывать работников газовой службы, покупать новую газовую плиту, электропроводка непригодна, имеется задолженность за обслуживание домофона. Она высказала данные претензии истице, которая согласилась снизить сумму договора на <данные изъяты> рублей, написав при этом расписку, что в квартире необходим косметический ремонт, претензий к ответчику не имеет. А потому полагает, что не должна истице <данные изъяты> рублей. Свидетель Вихрова В.М. показала суду, что Васильева Н.В. приходится ей дочерью, между истцом и ответчиком имелась договоренность по цене квартиры в размере <данные изъяты> рублей, однако дочь получила только <данные изъяты> рублей. При этом во время осмотра квартиры никаких претензий к состоянию квартиры не предъявлялось. Свидетель Монахова О.В. показала суду, что знает брата Стоянова Г.М. - Ондрина В.М., однажды, дату не помнит, по телефону Стоянова Г.М. позвонила <данные изъяты>, фамилии ее не знает, и они говорили о том, что <данные изъяты> сбросит цену на квартиру на <данные изъяты> рублей на ремонт. При этом слов <данные изъяты> не слышала, со слов Стоянова Г.М. поняла, что стоимость квартиры снизили на <данные изъяты> рублей. Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца Васильева Н.В., ответчика Стоянова Г.М., показания свидетелей Вихрова В.М. и Монахова О.В., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), в соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Васильевой В.Н. и ответчиком Стоянова Г.М. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора (п. 3) стороны оценили данную квартиру в <данные изъяты> рублей, Стоянова Г.М. купила в Васильева Н.В. указанную квартиру за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен в следующем порядке: <данные изъяты> рублей выплачено «продавцу» до подписания договора, <данные изъяты> рублей будет выплачено «продавцу» после получения документов с государственной регистрации. Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Стоянова Г.М. выплатила Васильева Н.В. <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истцом Васильева Н.В. была направлена ответчику претензия с требованием выплаты оставшейся суммы по договору в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Стоянова Г.М. передала Васильева Н.В. по договору деньги в сумме <данные изъяты> рублей. При этом Васильева Н.В. была написана расписка в получении указанной суммы, а также указано, что она «подтверждает, что в квартире требуется косметический ремонт на <данные изъяты> рублей», «претензий к Стоянова Г.М. не имеет». Суд не может принять во внимание доводы ответчика Стоянова Г.М. о том, что стороны договорились о снижении стоимости квартиры на <данные изъяты> рублей в связи с необходимостью ремонта квартиры, так как в соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, письменных соглашений об изменении (снижении) суммы договора не заключалось. Кроме того, в соответствии с п. 6 Договора купли-продажи ответчик осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры, а по условиям п. 12 Договора претензий по качеству и состоянию отчуждаемой квартиры у сторон друг к другу не имеется. В связи с этим суд находит, что законных оснований к уменьшению стоимости квартиры со стороны ответчика Стоянова Г.М. не имеется, условия договора купли-продажи со стороны ответчика Стоянова Г.М. в полном объеме не выполнены, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму недоплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по направлению ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проезд в судебные заседания в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым отказать истцу в части взыскания расходов на проезд для получения документов (о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры) в Управлении Росреестра ФРС из Санкт-Петербурга в Бокситогорск и обратно ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, так как данные расходы не являются судебными издержками и не связаны с рассмотрением данного гражданского дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ решил: Исковые требования Васильевой Н.В. удовлетворить частично. Взыскать со Стояновой Г.М. в пользу Васильевой Н.В.: сумму недоплаты по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по направлению претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проезд в судебные заседания в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд. Судья: