Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2012 года                                                   г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

с участием ответчика Седина В.Ю.,

представителя ответчика Сверчкова И.А.,

при секретаре Авдюховой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство» к Седину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Столичное коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ответчику Седину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» и ответчиком Сединым В.Ю. был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями, указанными в Кредитном договоре Банк предоставил ответчику Седину В.Ю. кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Седин В.Ю. обязался осуществлять возврат полученного кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 12% годовых в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором. Для расчетов по Кредитному договору Ответчику был открыт ссудный счет в ОАО «МДМ» №. Свои обязательства перед ответчиком согласно заключенному кредитному договору Банк выполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.5 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6786 руб. Ответчик Седин В.Ю. в нарушение ст.819 ГК РФ и ч.2 Кредитного договора не осуществляет ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на кредит проценты. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Однако в виду неисполнения ответчиком обязательства по правильному и своевременному осуществлению предусмотренных Кредитным договором платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов образовалась просрочка платежей по основному долгу и начисленным процентам. Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Банка, предусмотренные Кредитным договором и действующим законодательством. В соответствии с п.1.1 Договора о залоге залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем у ООО «Скарт-Авто» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель - №, паспорт транспортного средства серии <адрес>. Собственником транспортного средства является ответчик Седин В.Ю. В соответствии с п.4.1 Договора залога Банк вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая издержки по содержанию заложенного имущества, расходы по исполнению договора о залоге, а также расходы по реализации заложенного имущества. В силу п.4.2 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком или Залогодателем по истечении 5 (Пяти) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту. В соответствии с п.4.3 Договора обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. Согласно п.1.4 Договора залога заложенное имущество оценивается сторонами в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «МДМ-Банк» и истцом ООО «Столичное коллекторское агентство» был заключен Договор уступки права требования (цессии) № с правом требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Седина В.Ю. Согласно ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно представленного Расчета задолженность ответчика Седина В.Ю. по Кредитному договору на сегодняшний день составляет: по основному долгу - <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>. Итого общая сумма задолженности - <данные изъяты>., однако истец просит взыскать сумму согласно Приложению № к Договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на эту сумму приобретены права требования к ответчику Седину В.Ю. С момента заключения Договора цессии по настоящее время от Седина В.Ю. в ООО «СКА» не поступали платежи, направленные на погашение кредитной задолженности. В соответствии с Приложением № к Договору цессии в Реестре уступаемых прав требования на дату передачи прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Седина В.Ю. задолженность составляет всего <данные изъяты>. На основании изложенных обстоятельств, в соответствии с Кредитным договором, Договором о Залоге, Договором об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ истец ООО «Столичное коллекторское агентство» просит взыскать в свою пользу с ответчика Седина В.Ю. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №, двигатель - №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, собственником которого является ответчик Седин В.Ю., установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, согласно п.1.4 Договора залога в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное коллекторское агентство» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Седин В.Ю. и его представитель Сверчков И.А. в судебном заседании заявленные ООО «Столичное коллекторское агентство» исковые требования признали частично, указали, что с суммой основного долга по кредитному договору они согласны и её не оспаривают, однако не согласны с суммой начисленных процентов по кредиту, поскольку задолженность перед банком возникла из-за сложившегося тяжелого материального положения Седина В.Ю., также ответчик просит уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ размер начисленных по иску штрафных санкций. В дополнении ответчик Седин В.Ю. и его представитель пояснили, что кредитный договор был подписан ответчиком добровольно, с условиями договора он был ознакомлен и согласен с ними, в судебном порядке условия договора не оспаривал. По вопросам возврата задолженности Седин неоднократно обращался к представителям, как Банка так и ООО «СКА», просил предоставить ему копии документов, подтверждающих переход прав по кредитному договору к истцу, однако на тот момент таких документов ему не было предоставлено, а потому его вины в неисполнении обязательств по кредитному договору с момента уступки прав требования не имеется в силу ст.385 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика Седина В.Ю. и его представителя Сверчкова И.А., суд находит исковые требования ООО «Столичное коллекторское агентство» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, подтверждается представленными документами и не оспаривается ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» и ответчиком Сединым В.Ю. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями настоящего кредитного договора Банк предоставил ответчику Седину В.Ю. кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Седин В.Ю. обязался осуществлять возврат полученного кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 12% годовых в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором. В соответствии с п.2.5 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются ответчиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>. Для расчетов по Кредитному договору Ответчику был открыт ссудный счет в ОАО «МДМ» №. Свои обязательства перед ответчиком согласно заключенному кредитному договору Банк выполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, между Сединым В.Ю. и ОАО АКБ «МДМ» был заключен Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом данного договора является залог автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель - №, паспорт транспортного средства серии <адрес>. В соответствии с п.1.4 Договора о залоге на момент заключения Договора заложенное имущество оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в нарушение своих обязанностей по кредитному договору Седин В.Ю. надлежащим образом не производил погашение кредита и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма непогашенного кредита, процентов и пени составила <данные изъяты>. - сумма невыплаченного основного долга; <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты>. - сумма пеней в соответствии с п.2.8 кредитного договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик Седин В.Ю. собственноручно подписал кредитный договор, был ознакомлен с ним и при заключении Договора обязался исполнять принятые по нему обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.4.2.3 Кредитного договора ОАО АКБ «МДМ» имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору при нарушении ответчиком любого положения кредитного договора.

Положениями с п.5.2 Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ответчиком Сединым В.Ю., предусмотрено, что Залогодержатель вправе без согласия Залогодателя передавать свои права по настоящему Договору другому лицу путем уступки требования при условии уступки тому же лицу прав требования к Заемщику (Залогодателю) по Кредитному договору.

При этом, в целях минимизации убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения Сединым В.Ю. принятых на себя по кредитному договору обязательств, ОАО АКБ «МДМ» заключило ДД.ММ.ГГГГ с истцом ООО «Столичное коллекторское агентство» договор № уступки права требования (цессии) по кредитным договорам физических лиц.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1.1 Договора № уступки права требования (цессии) по кредитным договорам физических лиц предусмотрено, что истец ООО «Столичное коллекторское агентство» приняло от ОАО АКБ «МДМ» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ОАО АКБ «МДМ» и должниками, указанными в кратком Реестре уступаемых прав требования (в том числе и по договору с ответчиком Сединым В.Ю.), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Прав требования, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие права, связанные с правами требования по Кредитным договорам, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции.

Приложением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что к истцу перешло право требования к ответчику Седину В.Ю. по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Пунктом 1.6 настоящего договора предусмотрено, что ООО «Столичное коллекторское агентство» при реализации прав и выполнении обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, может действовать самостоятельно через свои уполномоченные органы.      

С момента заключения Договора цессии и по настоящее время от ответчика Седина В.Ю. в адрес истца не поступали какие-либо платежи, направленные на погашение кредитной задолженности.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика Седина В.Ю. были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с ОАО АКБ «МДМ» кредитному договору, а также принимая во внимание, что ОАО АКБ «МДМ» в соответствии с законодательством РФ и в целях минимизации убытков, переуступил свои права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору истцу ООО «Столичное коллекторское агентство», которое в настоящее время на законных основаниях имеет право на взыскание с ответчика задолженности в том объеме, который предусмотрен Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца, образовавшуюся по его вине задолженность.

Размер задолженности в сумме <данные изъяты>. полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе положениями кредитного договора, расчетом задолженности, выписки из лицевого счета ответчика, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца ООО «Столичное коллекторское агентство». Также судом принимается во внимание, что ответчиком Сединым В.Ю. фактически не оспаривается размер задолженности, поскольку с сумой основного долга по кредиту он согласен в полном объеме, а размер пеней и штрафных санкций оспаривает поскольку не мог своевременно погасить задолженность в связи с трудным материальным положением.

При разрешении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд не находит оснований для уменьшения размера штрафных санкций по кредитному договору, как на это указывалось ответчиком и его представителем со ссылкой на ст.333 ГК РФ, так как размер штрафных санкций подлежащих по мнению истца взысканию с ответчика не является явно несоразмерным размеру основной задолженности Седина В.Ю. по кредитному договору.     

Доводы ответчика Седина В.Ю. и его представителя о том, что в соответствии со ст.385 ГК РФ ответчик вправе был не исполнять обязательства новому кредитору до представления ему доказательств перехода прав требования к этому лицу, судом учитываются, однако не могут быть приняты во внимание как обстоятельства исключающие ответственность Седина В.Ю. по предъявленным к нему исковым требованиям со стороны ООО «СКА», поскольку как установлено судом ответчик Седин В.Ю. был надлежащим образом извещен об уступке со стороны ОАО АКБ «МДМ» прав требования по заключенному с ответчиком кредитному договору истцу ООО «СКА», что не отрицалось ответчиком при судебном разбирательстве, при этом ответчик вел переписку с истцом и банком по этому вопросу. На сегодняшний момент Седин В.Ю. ознакомлен со всеми доказательствами подтверждающими факт уступки прав требования и истец ООО «СКА» имеет все законные основания для взыскания задолженности с ответчика в размере, определенным в договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо дополнительных штрафных санкций со стороны истца в адрес ответчика в связи с неисполнением последним обязательств по кредитному договору не выставляется, а потому законные права и интересы ответчика Седина В.Ю. в данном случае нарушены не будут.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика Седина В.Ю. по кредитному договору, (права требования по которому переуступлены истцу) является залог автомобиля, оценка автомобиля (залоговая стоимость) указана в Договоре о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом ООО «Столичное коллекторское агентство» заявлено требование об обращении взыскания, в счет погашения задолженности, на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель - №, паспорт транспортного средства серии <адрес>.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями ст.349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, учитывая вышеуказанные требования закона и то обстоятельство, что со стороны ответчика Седина В.Ю. систематически не исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает заявленные истцом ООО «Столичное коллекторское агентство» требования об обращении взыскания, в счет погашения задолженности ответчика, на заложенное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля, суд учитывает, что согласно п.1.4 Договора о залоге на момент заключения Договора заложенное имущество оценено сторонами в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд устанавливает начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости автомобиля, что составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика Седина В.Ю. в пользу истца ООО «Столичное коллекторское агентство» возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕ Ш И Л :

          Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство» - удовлетворить.

Взыскать с Седина В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Столичное коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание, в счет погашения задолженностиСедин В.Ю. перед ООО «Столичное коллекторское агентство» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> двигатель - №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости автомобиля, что составляет <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: