РЕШЕНИЕ по делу №2-797/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Бокситогорск 17 ноября 2011 года Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В., при секретаре Никифорове Е.Ю., с участием представителя истца Постнякова А.В., ответчика Чупровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Чупровой Н.А., Юферицыну В.С., Котачеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора, установил: Истец - ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Чупровой Н.А., Юферицыну В.С., Котачеву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обосновании иска указано, что 00.00.0000 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество), ныне ОАО «Сбербанк России», и Чупровой Н.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором истец предоставил Чупровой Н.А. кредит в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, на неотложные нужды, на срок по 00.00.0000 под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полу ченный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кре дитного договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Чупрова Н.А. предоставила поручительство Юферицына В.С. - договор поручительст ва № и поручительство Котачева А.А. - договор поручительства №. В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 4.1, 4.3) заемщик Чупрова Н.А. обязалась производить гашение кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Начиная с 00.00.0000, заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно наруша лись его положения в части возврата суммы задолженности по основному долгу и уплате про центов за пользование кредитными средствами. В соответствии с п.5.2.4. кредитного договора указанные обстоятельства дают право истцу потребовать от заемщика досрочного погашения всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. Требование о погашении задолженности перед банком было направлено в адрес ответчиков, но указанное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 00.00.0000 за заемщиком числится задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, включая: погашение основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; погашение просроченных процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка. Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы банка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в городской суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель истца Постняков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что невыполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий договора и служит основанием для расторжения договора с Чупровой Н.А. Ответчик Чупрова Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что, действительно, заключила кредитный договор с истцом, деньги были ею получены. В силу сложившегося материального положения выполнить условия договора не смогла, но к банку с заявлениями о реструктуризации долга или об отсрочке исполнения обязательств не обращалась. Ответчики Юферицын В.С. и Котачев А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 00.00.0000 между истцом и ответчиком Чупровой Н.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по 00.00.0000 под <данные изъяты>% годовых, а в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Чупрова Н.А. предоставила поручительство Юферицына В.С. и Котачева А.А., с которыми истец заключил соответствующие договоры поручительства. В соответствии с п. 4.1, 4.3 Условий договора ответчик Чупрова Н.А. обязана погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Однако, в нарушение данного условия, ответчик Чупрова Н.А. нарушила свои обязательства по кредитному договору платежи в установленные сроки и в установленном объеме не производила, с 00.00.0000 допускала просрочки и неполные платежи, а с 00.00.0000 выплаты по кредиту прекратила, что подтверждается выпиской из ссудного счета по кредитному договору. Таким образом, заемщик обязательства по кредитному договору и договору поручительства не выполняет. 00.00.0000 в адрес ответчиков со стороны истца направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, Чупровой Н.А. также было предложено расторгнуть кредитный договор, однако, данные требования оставлены ответчиками без ответа и задолженность до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Согласно п.5.2.4 Условий кредитного договора истец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита (части кредита), уплаты ежемесячной платы по кредиту, неустойки. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, в соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, учитывая, что со стороны заемщика Чупровой Н.А.были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору и в настоящее время оплата задолженности не производится, в связи с чем, истец несет убытки, а также принимая во внимание наличие у истца права на возмещение причиненных ему убытков предусмотренного ст.12 ГК РФ и солидарную ответственность заемщика и поручителей перед истцом, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчиков Чупровой Н.А., Юферицына В.С., Котачева А.А. солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, включая: погашение основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; погашение просроченных процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка. Размер задолженности полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца, а также не оспаривается ответчиками. Также истец просит расторгнуть кредитный договор № от 00.00.0000, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чупровой Н.А. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом суд находит, что несоблюдение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование является существенным нарушением договора. Досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст.452 ГК РФ, истцом был соблюден, предложение расторгнуть кредитный договор было оставлено Чупровой Н.А. без ответа. Указанные обстоятельства позволяют суду расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и Чупровой Н.В. Истцом ОАО «Сбербанк России» заявлены требования к ответчикам о взыскании с них солидарно расходовпо уплате государственной пошлины. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. С учетом заявленных истцом требований к ответчикам размер государственной пошлины по иску составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая была оплачена истцом в полном размере. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать солидарно с Чупровой Н.А., Юферицына В.С., Котачева А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 00.00.0000 в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, включая: погашение основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; погашение просроченных процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расторгнуть кредитный договор № от 00.00.0000, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Чупровой Натальей Александровной. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья. Решение в окончательной форме принято 22.11.2011.