РЕШЕНИЕ по делу №2-821/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Бокситогорск 14 декабря 2011 года Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В., при секретаре Никифорове Е.Ю., с участием представителя истца Химкова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухальского Ю.В. к Городилову А.В. и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, установил: Пухальский Ю.В. обратился в суд с иском к Городилову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 в 18:46 ответчик около д.18 по ул.Советской г.Пикалево Бокситогорского района Ленинградской области, управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности, в нарушение п.1.5, 10.1 ПДД РФ не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выбранная им скорость не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением истца. В результате ДТП был причинен легкий вред здоровью пассажиру автомобиля под управлением истца. Городилов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, вину в совершении правонарушения Городилов А.В. признал. В результате ДТП автомобиль истца получил многочисленные повреждения. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта №, проведенной Автоэкспертным Центром ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля. Производство экспертизы обошлось истцу в <данные изъяты> рублей. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, во время ДТП истец ударился о выступающие части автомобиля и испытал сильную боль и физические страдания, в связи с чем истец просит взыскать с Городилова А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. По ходатайству ответчика Городилова А.В. с согласия представителя истца Химкова А.Е. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в котором была застрахована гражданская ответственность водителя Городилова А.В. Истец Пухальский Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Химков А.Е. исковые требования поддержал, просил удовлетворить Пояснил, что вина Городилова А.В. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, доказана материалами дела об административном правонарушении, расчет ущерба, причиненного ДТП обоснован заключением об оценке. Также указал о необходимости взыскания судебных издержек в размере уплаченной государственной пошлины. Ответчик Городилов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о чем имеется расписка, ходатайство об отложении судебного разбирательства и возражений по существу иска не представил. Изучив представленные сторонами доказательства, доводы сторон, материалы дела об административном правонарушении в отношении Городилова А.В., суд приходит к следующему: 00.00.0000 в 18 часов 46 минут у д.18 по ул.Советской г.Пикалево Бокситогорского района Ленинградской области Городилов А.В., управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение пп.1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выбранная скорость не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства не справился с управлением и совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ПухальскогоЮ.В. Указанные обстоятельства были установлены в ходе производства по делу об административном правонарушении № и отражены в постановлении судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 00.00.0000, вступившим в законную силу, что позволяет суду сделать вывод о виновности ответчика Городилова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, вызванного нарушением правил дорожного движения, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца. Согласно отчету об оценке №, проведенной Автоэкспертным Центром ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа деталей составляет <данные изъяты> рубля, стоимость оценки составила <данные изъяты> рублей, что следует из товарного и кассового чеков. При этом суд отмечает, что повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, выявленные в ходе проведения оценки ущерба, соответствуют повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии от00.00.0000, выданной инспектором ДПС отделения ГИБДД ОВД по Бокситогорскому району. Исходя из положений ст.1064 ГК РФ истец вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, ели не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным чч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считает заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2001 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп.3 и 4 данной статьи. Согласно п.2 ст.15 Закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Из представленного суду страхового полиса серии <данные изъяты> №, выданного 00.00.0000 филиалом ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, срок действия которого истекал 00.00.0000, следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Городилова А.В., как владельца транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты>, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Поскольку ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Закона «Об ОСАГО». В силу ст.13 Закона «Об ОСАГО» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего, при этом, согласно п.2 ст.11 Закона «Об ОСАГО» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Указанная обязанность ответчиком Городиловым А.В. была исполнена, и к участию в деле в качестве ответчика привлечен страхователь ООО «Росгосстрах». В соответствии с п. «в» ст.7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей. По правилам ст.1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Исходя из приведенных норм и с учетом того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и стоимость оценки составляют <данные изъяты> рубля, суд находит, что ответчик ООО «Росгосстрах» обязан выплатить истцу возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик Городилов А.В. в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд находит, что истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства причинения действиями ответчика Городилова А.В. физических и нравственных страданий, а следовательно, и морального вреда, в связи с чем, исковые требования Пухальского Ю.В. в данной части удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом судебные расходы определяются с учетом положений ст.88 и 94 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать в пользу Пухальского Ю.В. пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в качестве возмещения понесенных судебных расходов <данные изъяты> рублей, с ответчика Городилова А.В. <данные изъяты>. В возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по исковым требованиям, заявленным о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в этой части. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Пухальского Ю.В. удовлетворить частично. Взыскать с Городилова А.В. в пользу Пухальского Ю.В. в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 00.00.0000, <данные изъяты> рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу Пухальского Ю.В. в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 00.00.0000, <данные изъяты> рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований Пухальскому Ю.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме принято 16.12.2011.