Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-79/11
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г.Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Дживага В.А.,
с участием истца Канцыреева А.В.,
ответчика Канцыреевой Н.С.,
представителя 3-го лица ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Тихвинское отделение № 1882 Постнякова А.В.,
3-го лица Смоляковой Е.Б.,
при секретаре Мухиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Канцыреева А.В. к Канцыреевой Н.С. о разделе долговых обязательств по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Истец Канцыреев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Канцыреевой Н.С. о разделе долговых обязательств по кредитному договору №0 от 00.00.0000г.
В обоснование заявленных требований истцом Канцыреевым А.В. указано, что 00.00.0000г. между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Тихвинское отделение № 1882 с одной стороны и Канцыреевым А.В. и Канцыреевой Н.С., выступившим как созаемщики, с другой стороны был заключен кредитный договор №0. Согласно условий договора банк предоставил им кредит по программе «Молодая семья» в сумме ,,, рублей на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок до 00.00.0000г. под 12,25% годовых, а они на условиях солидарной ответственности обязались вернуть полученный кредит. На полученные по кредиту денежные средства им и ответчиком была приобретена вышеуказанная квартира в долевую собственность - по 1/3 доле ему, ответчику и их малолетнему сыну Артему. Право собственности на квартиру было должным образом зарегистрировано в регистрационной службе 00.00.0000г. В последствии семейная жизнь не сложилась, и 00.00.0000г. брак между ним и ответчиком был прекращен. Несовершеннолетний сын остался проживать с ответчиком, а он выплачивает алименты на содержание сына в размере 1/4 части от заработка. Ответчик с сыном остались проживать в приобретенной ими квартире. Приобретенная квартира в соответствии с законом является совместной собственностью бывших супругов, кредит получен непосредственно для приобретения квартиры. Семейным законодательством предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально их долям. Истец полагает, что в связи с тем, что ответчик является получателем алиментов, имеет постоянное место работы и проживает в приобретенной на совместные средства квартире, то она может нести самостоятельно и наравне с ним бремя погашения кредита. В связи с изложенным истец Канцыреев А.В. просит разделить долговые обязательства по кредитному договору №0 от 00.00.0000г. в сумме ,,,. между ним и Канцыреевой Н.С. в равных долях по ,,,.
В судебном заседании истец Канцыреев А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить, разделив долговые обязательства по кредитному договору №0 от 00.00.0000г. в сумме ,,,. между ним и ответчиком Канцыреевой Н.С. в равных долях по ,,,. В дополнении истец Канцыреев А.В. пояснил, что оформить кредит было их с ответчиком совместным решением и они действовали добровольно. Кредитный договор он перед подписанием читал и видел, что в соответствии с п.7.3 Договора расторжение брака с ответчиком не влечет изменения условий настоящего договора. С данным пунктом договора он был согласен. В настоящее время ответчик производит ежемесячно оплату половину необходимого платежа по кредиту, вторую половину оплачивает он, однако полагает, что необходимо судебным решением разделить долговые обязательства, так как хочет в дальнейшем быть спокойным и не отвечать за бывшую супругу.
Ответчик Канцыреева Н.С. в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласилась в полном объеме, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как действительно оформленный в банке кредит является их с истцом совместным долговым обязательством, однако она в настоящее время ежемесячно производит оплату текущих платежей в размере 50%, другую половину оплачивает истец, однако у неё маленькая заработная плата, на её иждивении несовершеннолетний ребенок, и фактически трудное материальное положение, а истец ей практически не помогает, а потому может возникнуть ситуация, когда она не сможет исполнить принятые финансовые обязательства.
3-е лицо Смолякова Е.Б. в судебном заседании показала, что она не согласна на удовлетворение заявленных истцом Канцыреевым А.В. требований о разделе долговых обязательств, так как является поручителем по заключенному сторонами кредитному договору и хочет, чтобы истец и ответчик самостоятельно производили погашение кредита и к ней со стороны банка претензий не предъявлялось, что возможно лишь при настоящем положении дел и без раздела долговых обязательств на две части.
Представитель 3-го лица ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Тихвинское отделение № 1882 Постняков А.В., в судебном заседании показал, что ОАО «Сбербанк России», являющийся кредитором по кредитному договору №0 от 00.00.0000г. заключенному с Канцыреевым А.В. и Канцыреевой Н.С., являющимися созаемщиками, не согласен на раздел долговых обязательств между бывшими супругами, так как возникнет реальный риск невозврата денежных средств по кредиту, к тому же при подписании Договора стороны в п.7.3 предусмотрели судьбу своих обязательств на случай расторжения брака, а именно указали, что расторжение брака не влечет изменения условий договора и в соответствии с обязательственным правом обязательства должны сторонами исполняться надлежащим образом и одностороннее изменение условий обязательства либо отказ от их исполнения не допускается. К тому же при оформлении кредитного договора обязательства сторон были обеспечены поручительством 4-х физических лиц и в случае изменения обязательства, банк рискует потерять обеспечение со стороны поручителей.
3-и лица Егорова Л.В., Канцыреева О.И., Малафеев А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки, возражений по заявленным требованиям не представили.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца Канцыреева А.В., ответчика Канцыреевой Н.С., 3-го лица Смоляковой Е.Б. и представителя ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Тихвинское отделение № 1882 Постнякова А.В., суд находит, что заявленные истцом Канцыреевым А.В. исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Как установлено судом, подтверждается представленными материалами и не оспаривается сторонами - истец Канцыреев А.В. и ответчик Канцыреева Н.С. с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается соответствующими копиями свидетельств о заключении и расторжении брака, выданных Сектором № 1 Отдела ЗАГС Администрации Бокситогорского муниципального района.
В 00.00.0000г.. супруги Канцыреевы решили улучшить свои жилищные условия и приобрести в собственность отдельную двухкомнатную квартиру, для чего 00.00.0000г. выступили в качестве созаемщиков и заключили с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Тихвинское отделение № 1882 кредитный договор №0, согласно которого банк предоставил супругам кредит на приобретение объекта недвижимости по программе «Молодая семья» в сумме ,,, руб. на приобретение отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок до 00.00.0000г. под 12,25% годовых, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им супругами Канцыреевыми было предоставлено поручительство 4-х человек: Егоровой Л.В., Канцыреевой О.И., Малафеева А.Л. и Смоляковой Е.Б. Кредитный договор и договоры поручительства были сторонами прочитаны и подписаны. Со стороны банка денежные средства предусмотренные договором выплачены супругам Канцыреевым.
00.00.0000г. Канцыреевым А.В., Канцыреевой Н.С. и их несовершеннолетним сыном Канцыреевым А.А. 00.00.0000г..р., в том числе и на денежные средства полученные по кредитному договору, на основании договора купли-продажи, была приобретена в общую долевую собственность (по 1/3 доле каждым) отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор составлен в письменном виде, собственноручно подписан всеми сторонами сделки и зарегистрирован 00.00.0000г. в установленном законом порядке, как и право собственности Канцыреевых в УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес>.
До расторжения брака между сторонами выплату платежей по кредитному договору осуществлял истец Канцыреев А.В., в настоящее время оплату производят и истец Канцыреев А.В. и ответчик Канцыреева Н.С. ежемесячно и в равных частях.
Полагая, что после прекращения брачных отношений с ответчиком могут быть нарушены его права в связи с наличием обязательств по кредитному договору №0 от 00.00.0000г. истец Канцыреев А.В. обратился в суд с требованиями к ответчику Канцыреевой Н.С. о разделе долговых обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
В соответствии с ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Положениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № 15 (в редакции от 06.02.2007г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусматривается, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п.2 ст.45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
С учетом вышеуказанных требований закона, а также учитывая, что и истец и ответчик являются созаемщиками по кредитному договору №0 от 00.00.0000г., кредит сторонами получен в период нахождения в зарегистрированном браке и истрачен на приобретение жилого помещения - отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то есть на нужды всей семьи, суд находит, что вышеуказанные долговые обязательства являются общим долгом бывших супругов Канцыреева А.В. и Канцыреевой Н.С.
Вместе с тем заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Канцыреевыми кредитный договор №0 от 00.00.0000г., является обязательством сторон в силу ст.307 ГК РФ, указывающей на то, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Положениями ст.310 ГК РФ предусматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При этом как следует из кредитного договора №0 от 00.00.0000г. и истец Канцыреев А.В. и ответчик Канцыреева Н.С. приняли на себя солидарную обязанность вернуть полученный кредит и причитающиеся по нему проценты, к тому же в п.7.3 Договора стороны предусмотрели, что расторжение брака между созаемщиками не влечет изменения условий договора.
К тому же, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщиками Канцыреевым А.В. и Канцыреевой Н.С. предоставлены поручительства физических лиц: Егоровой Л.В., Канцыреевой О.И., Малафеева А.Л. и Смоляковой Е.Б., а в соответствии со ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. А потому в случае изменения обязательства это может повлечь для банка риск потери обеспечения обязательства со стороны поручителей.
При таких обстоятельствах, раздел долговых обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком, без согласия кредитора и поручителей, противоречит требованиям закона и нарушит законные права как кредитора, так и поручителей. А потому учитывая, что кредитор ОАО «Сбербанк России», а также поручитель Смолякова Е.Б. возражают против раздела долговых обязательств между истцом и ответчиком, суд находит, что заявленные истцом Канцыреевым А.В. требования о разделе долговых обязательств по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, изложенные обстоятельства не препятствуют, сторонам в дальнейшем, в случае неисполнения одной из сторон обязательств по оплате кредита, либо возникновении иных обстоятельств, разрешить все возникшие вопросы в порядке иного гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Канцыреева А.В. к Канцыреевой Н.С. о разделе долговых обязательств по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течении 10 суток.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: