2-52/11 об обязании произвести очистку крыши многоквартирного жилого дома



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу № 2-51/11

10 февраля 2011 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

с участием представителя истца - прокурора Тумановой О.В.,

представителя ответчика ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» Новожиловой Е.В.,

представителя ответчика ТСЖ «СадКо» Мазаевой Л.А.,

при секретаре Мухиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокситогорского городского прокурора, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация», Товариществу собственников жилья «СадКо» об обязании произвести очистку крыши многоквартирного жилого дома

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бокситогорский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация», ТСЖ «СадКо» об обязании произвести очистку крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания с настоящим гражданским делом объединены в одно производство гражданские дела: №0 по иску Бокситогорского городского прокурора, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» об обязании произвести очистку крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> №0 по иску Бокситогорского городского прокурора, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» об обязании произвести очистку крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Объединенному гражданскому делу присвоен №0.

В судебном заседании представитель истца - прокурор Туманова О.В. просила прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку в настоящее время со стороны ответчиков требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Вместе с тем прокурор Туманова О.В. просила взыскать с ответчиков судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» Новожилова Е.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика ТСЖ «СадКо» Мазаева Л.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, так как крыша многоквартирного дома по адресу: <адрес> настоящее время уже очищена от снега, наледи и сосулек. Представитель не возражал против отнесения расходов по госпошлине на ответчика.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На прекращении дела представитель истца Туманова О.В. настаивает, представители ответчиков Новожилова Е.В. и Мазаева Л.А. не возражают.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и принятия отказа от иска судом, поскольку в соответствии со ст.220 ч.1 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Прокурором Тумановой О.В. так же заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» и Товарищества собственников жилья «СадКо» государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 2000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ч.1 п.3 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Бокситогорского городского прокурора, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация», Товариществу собственников жилья «СадКо» об обязании произвести очистку крыш многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере ,,, руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «СадКо» государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере ,,, руб.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: