Решение по делу № 2-123/2011
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г. Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой А.Г.,
при секретаре Леонтьевой Т.А.,
с участием:
ответчиков Долгодумовой Ю.Е., Белякова А.С., Дудкиной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» к Долгодумовой Ю.Е., Шестаковой М.В., Белякову А.С., Дудкиной О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
Истец - ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Долгодумовой Ю.Е., Шестаковой М.В., Белякову А.С., Дудкиной О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 00,00,0000 года между банком и Долгодумовой Ю.Е. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Долгодумовой Ю.Е. кредит в сумме кредит в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек на неотложные нужды на срок по 00,00,0000 года под 17 (семнадцать) % годовых, а Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Долгодумова Ю.Е. предоставила поручительство: Шестаковой М.В. - договор поручительства № от 00,00,0000 года , Белякова А.С. - договор поручительства № от 00,00,0000 года и Дудкиной О.М. - договор поручительства № от 00,00,0000 года .
В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 4.1, 4.3) Заемщик Долгодумова Ю.Е. обязалась производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита.
Однако Заемщиком в нарушении условий кредитного договора неоднократно нарушались его положения в части возврата суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
Начиная с 00,00,0000 года по кредитному договору Долгодумова Ю.Е. неоднократно допускала просрочки платежей.
В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора указанные обстоятельства дают Банку право потребовать от Заемщика Долгодумовой Ю.Е. досрочного погашения всей суммы кредита с платой причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора и предъявить аналогичные требования поручителям Шестаковой М В., Белякову А.С., Дудкиной О.М.
По состоянию на 00,00,0000 года по кредитному договору № от 00,00,0000 года числится задолженность в сумме 69 223 (шестьдесят девять тысяч двести двадцать три) рубля 34 копейки, включая:
Погашение просроченного основного долга - 55 480 руб. 54 коп.;
Погашение просроченных процентов - 9 270 руб. 20 коп.;
Пени по просроченному основному долгу - 2 803 руб. 68 коп.;
Пени по просроченным процентам - 1 668 руб. 92 коп.
Банком соблюден претензионный порядок: уполномоченным подразделением проведены мероприятия по внесудебному порядку погашения задолженности, в адреса ответчиков - направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 00,00,0000 года , однако заемщиком требования Банка не выполнены.
Согласно п.2.1 договоров поручительства, поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая к гашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
В соответствии п. 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
На основании вышеизложенного, с учетом условий кредитного договора и договоров поручительства, а также положений ст. 309, 819, 322, 363, 393 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 69 223 (шестьдесят девять тысяч двести двадцать три) рубля 34 копейки,; расходы Банка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в городской суд в размере 2276 руб.70 коп.
В судебное заседание истец - представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчики Долгодумова Ю.Е., Беляков А.С., Дудкина О.М. в судебном заседании исковые требования признали полностью, сумму иска не оспаривали, Долгодумова Ю.Е. пояснила, что кредит не оплачивался в связи с финансовыми трудностями.
Ответчик Шестакова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчиков Долгодумовой Ю.Е., Белякова А.С., Дудкиной О.М., суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено судом и подтверждается представленными документами 00,00,0000 года между банком и Долгодумовой Ю.Е. был заключен кредитный договор № на сумму 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек на неотложные нужды на срок по 00,00,0000 года под 17 (семнадцать) % годовых, а Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Долгодумова Ю.Е. предоставила поручительство: Шестаковой М.В. - договор поручительства № от 00,00,0000 года , Белякова А.С. - договор поручительства № от 00,00,0000 года и Дудкиной О.М. - договор поручительства № от 00,00,0000 года .
В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 4.1., 4.3) Заемщик Долгодумова Ю.Е. обязалась производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита.
Однако Заемщиком в нарушении условий кредитного договора неоднократно нарушались его положения в части возврата суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
Начиная с 00,00,0000 года по кредитному договору Долгодумова Ю.Е. неоднократно допускала просрочки платежей.
В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора указанные обстоятельства дают Банку право потребовать от Заемщика Долгодумовой Ю.Е. досрочного погашения всей суммы кредита с платой причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора и предъявить аналогичные требования поручителям Шестаковой М В., Белякову А.С., Дудкиной О.М.
По состоянию на 00,00,0000 года по кредитному договору № от 00,00,0000 года числится задолженность в сумме 69 223 (шестьдесят девять тысяч двести двадцать три) рубля 34 копейки, включая:
Погашение просроченного основного долга - 55 480 руб. 54 коп.;
Погашение просроченных процентов - 9 270 руб. 20 коп.;
Пени по просроченному основному долгу - 2 803 руб. 68 коп.;
Пени по просроченным процентам - 1 668 руб. 92 коп.
Банком соблюден претензионный порядок: уполномоченным подразделением проведены мероприятия по внесудебному порядку погашения задолженности, в адреса ответчиков - травлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако заемщиком требования Банка не выполнено.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.2.1 договоров поручительства, поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и Заемщик, включая к гашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
В соответствии п. 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Таким образом, учитывая, что со стороны ответчиков были нарушены принятые на себя обязательства по заключенным с истцом договорам и в настоящее время оплата задолженности не производится, в связи с чем истец ОАО «Сбербанк России» несет убытки, а также принимая во внимание наличие у истца ОАО «Сбербанк России» права на возмещение причиненных ему убытков предусмотренного ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца, а также не оспаривается и ответчиками.
Истцом ОАО «Сбербанк России» заявлены требования к ответчикам о взыскании с них солидарно расходовпо уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2276 руб. 70 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
Решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Долгодумовой Ю.Е., Шестаковой М.В., Белякова А.С., Дудкиной О.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 00,00,0000 года в размере: 69223рубля 34 копейки (шестьдесят девять тысяч двести двадцать три руб. 34 коп.), включая:
погашение просроченного основного долга - 55480 руб. 54 коп.; погашение просроченных процентов - 9270 руб. 20 коп.; пени по просроченному основному долгу - 2803 руб. 68 коп.; пени по просроченным процентам - 1668 руб. 92 коп., а также возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 2276 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения решения путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна, судья: