о расторжении кредитного договора

Решение по делу № 2-230/2012

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Королевой И.В.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Титовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» к Чупровой Н.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Чупровой Н.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Чупровой Н.И. был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа.

Однако обязательства по уплате основного долга исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

Пункт 4.2.5 кредитного договора, ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляют Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к заемщику с требованием № о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты и иные платежи, а также расторгнуть кредитный договор. Однако данное требование не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., эта сумма составляет основной долг, которую истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России», а также расходы Банка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Чупровой Н.И.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Титова М.А. исковые требования поддержала частично, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что после подачи заявления в суд, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено в счет погашения задолженности <данные изъяты> рублей, а потому просит взыскать с ответчика <данные изъяты> и возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска, а также расторгнуть кредитный договор.

Ответчик Чупрова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Чупровой Н.И. был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к заемщику с требованием № о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты и иные платежи, а также расторгнуть кредитный договор. Однако данное требование в полном объеме не исполнено до настоящего времени.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору, в связи с чем истец ОАО «Сбербанк России» несет убытки, а также принимая во внимание наличие у истца ОАО «Сбербанк России» права на возмещение причиненных ему убытков предусмотренного ст.12 ГК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика Чупровой Н.И. в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>., что составляет сумму основного долга, размер которой полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца.

Также истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чупровой Н.И., суд находит, что данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом ОАО «Сбербанк России» также заявлены требования к ответчикам о взыскании с ответчика расходовпо уплате государственной пошлины, при этом к материалам дела приложено соответствующее платежное поручение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Чупровой Н.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также возврат государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чупровой Н.И.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2012 года.

Судья: