РЕШЕНИЕ по делу № 2-27/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2012 года г. Бокситогорск Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Пименовой А.Г., при секретаре Королевой И.В. с участием ответчика Курилова С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу к Курилову С.В. о взыскании в бюджет задолженности по транспортному налогу установил: Истец Межрайонная ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Курилову С.В. о взыскании в бюджет задолженности по транспортному налогу. В обоснование иска указано, что в Межрайонную ИФНС № 19 по Санкт-Петербургу из органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств была направлена информация, согласно которой за ответчиком зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, в связи с чем истцом был начислен транспортный налог на указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление №, однако в установленный уведомлением срок налог уплачен не был, а потому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была начислена пеня в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом недоимки по пени за прошлый период. До настоящего времени требование не исполнено. А потому истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты> Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с тем, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено в установленные сроки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования удовлетворить. Ответчик Курилов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, показал суду, что по указанному в исковом заявлении адресу никогда не проживал, никаких требований об уплате налога из МИФНС № 19 не получал. О том, что с него был взыскан транспортный налог за <данные изъяты> год не знал, судебного приказа о взыскании транспортного налога за <данные изъяты> год не получал, в ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава узнал о взыскании с него транспортного налога за <данные изъяты> год судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, сразу обжаловал его, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Все текущие налоги оплачивал в полном объеме в налоговом органе МИФНС № 28 по Санкт-Петербургу, то есть по месту регистрации своего места жительства, регистрация его места жительства подтверждается паспортом гражданина РФ, а справкой № 1848 МИФНС России № 6 по Ленинградской области подтверждается, что он не имеет задолженности по налогам. Заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым требованием. Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика Курилова С.В., суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком Куриловым С.В., в ДД.ММ.ГГГГ он имел на праве собственности автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения содержатся в ст.3 Налогового кодекса РФ. Согласно ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Положениями ст.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты. Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Положениями ст.358 НК РФ и Областного закона Ленинградской области от 22.11.2002г. № 51-оз «О транспортном налоге» предусматривается, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Как усматривается из представленных суду материалов, МИФНС № 19 по г. Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ Курилову С.В. было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога физическим лицом за ДД.ММ.ГГГГ, за объект налогообложения: автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в сумме <данные изъяты>, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. В соответствии со ст. 69 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № 19 по Санкт-Петербургу Курилову С.В. было направлено требование № о добровольной уплате недоимки с указанием срока уплаты - ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что уплата транспортного налога в установленный законодательством срок Куриловым С.В. произведена не была, судебный приказ о взыскании недоимки отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок для обращения в суд с иском о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Из материалов, представленных суду истцом усматривается, что срок исполнения требования об уплате налога истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец ссылается на то, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Курилова С.В. транспортного налога за 2005 год было направлено в установленные сроки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательства этому, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, имеющаяся в материалах дела копия заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 8) не содержит даты его направления мировому судье, не содержит даты его поступления мировому судье, а также не содержит резолютивной части требования. Кроме того, истец МИФНС № 19 ссылается на то, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании недоимки был отменен, однако из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 70 Кировского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 7) о взыскании в пользу МИФНС № по Санкт-Петербургу с Курилова С.В. недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты>., а как усматривается из судебного приказа № (отмененного как указано выше ДД.ММ.ГГГГ), мировым судьей судебного участка № 70 Санкт-Петербурга была взыскана недоимка по транспортному налогу и пени за <данные изъяты>, как ссылается истец МИФНС № 19. Таким образом суд находит, что истцом не представлено доказательств обращения в суд о взыскании недоимки по транспортному налогу за № с Курилова С.В., так как отсутствует выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и отмена судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Курилова С.В. Исковое заявление о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ было подано в суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. При таких обстоятельствах суд находит, что отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока подачи заявления о взыскании транспортного налога, уважительных причин пропуска срока суду не представлено, ответчиком заявлено об истечении срока давности, а в соответствии со ст. 199 п. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу к Курилову С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья: