о возмещении ущерба, причиненного ДТП

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-363/2012

Именем Российской Федерации

05 июня 2012 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Королевой И.В.,

с участием ответчика Балекина В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СОАО «ВСК» к Балекину В.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Истец СОАО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Балекину В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в СОАО «ВСК» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно справке ГИБДД водитель автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № нарушил п. 10.1, 1.5, 11.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и повреждению транспортных средств. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по полису № №

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10.17 Правил страхования средств наземного транспорта СОАО «ВСК», полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замере, составляет не менее 75 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Остаточная страховая сумма на день ДТП - <данные изъяты> рублей.

Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта СОАО «ВСК». На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 18 %.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет <данные изъяты> - 18% = <данные изъяты> руб.

Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер причиненного ущерба составляет: <данные изъяты> руб. (сумма страховой выплаты) - <данные изъяты> руб. (стоимость аварийного автомобиля) - <данные изъяты> (лимит ответственности ОАО «Государственная страховая компания «Югория») = <данные изъяты> рублей, который истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 11,15,929,965, 1064,1072, 1079 ГК РФ. Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца СОАО «ВСК» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, иск удовлетворить.

Ответчик Балекин В.М. в судебном заседании исковые требования признал полностью, с суммой иска согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика Балекина В.М., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждаетсяпредставленными документами, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в СОАО «ВСК» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ отделения ГИБДД по <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № Балекин В.М. нарушил п. 1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и повреждению транспортных средств. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по полису № №

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Балекин В.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб., остаточная страховая сумма на день ДТП - <данные изъяты>. Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта СОАО «ВСК». На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 18 %. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет <данные изъяты> - 18% = <данные изъяты>.

Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба составляет: <данные изъяты> руб. (сумма страховой выплаты) - <данные изъяты> руб. (стоимость аварийного автомобиля) - <данные изъяты> (лимит ответственности ОАО «Государственная страховая компания «Югория») = <данные изъяты> рублей, который истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 11, 15, 929, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации переходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), потому перешедшее в истцу СОАО «ВСК» право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующим отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Положениями ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Балекин В.М. на законном основании управлял транспортным средством (по доверенности на право управления транспортным средством), является виновным в спорном ДТП, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с него предъявленную истцом сумму иска в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика Балекина В.М. в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СОАО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с Балекина В.М. в пользу СОАО «ВСК» в счет возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: