Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12-31/11

01 апреля 2011 года                                                        г.Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Дживага В.А. рассмотрев жалобу Хайрулова В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Ленинградская <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, на постановление по делу об административном правонарушении от 02.03.2011 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области

В суд вызывались: Хайруллов В.Э. - не яв.,

Представитель ОГИБДД по Бокситогорскому району - не яв.

Принимая во внимание, что стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд в соответствии со ст.30.6, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

18.03.2011 года в Бокситогорский городской суд от Мирового судьи судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области поступило административное дело № 5-116/11 в отношении Хайруллова Владимира Эдуардовича по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с жалобой Хайруллова В.Э. на постановление по делу об административном правонарушении от 02.03.2011г., которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и на него наложено взыскание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2011г. - Хайруллов В.Э. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>», государственный регистрационный знак - транзит № находясь в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В действиях Хайруллова В.Э. были усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.

Будучи не согласным с принятым решением, Хайруллов В.Э. его обжаловал. В обоснование жалобы Хайруллов В.Э. указал, что с вынесенным постановлением не согласен, так как в соответствии со ст.247 УПК РФ рассмотрение дела в его отсутствие было невозможно, а в постановлении судьей указано, что он был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, но не явился в суд. Однако он и не мог явиться в суд, так как находился под стражей по другому делу и содержался в учреждении ИЗ-47/2 г.Тихвина, о чем мировому судье было известно и мировой судья должен был осуществить его доставку в судебное заседание. Действиями судьи были нарушены его конституционные права. К тому же с 01.12.2010г. находился на лечении в хирургическом отделении МУЗ «ПГБ» с диагнозом - сотрясение головного мозга, ему делали уколы, давали таблетки. В связи плохим самочувствием ему в аптеке фармацевт посоветовал принимать таблетки «Фенибут» и «Аскофен» в которых возможно и присутствуют препараты, выявленные у него во время проведения экспертизы. В связи с данной ситуацией Хайруллов В.Э. просит проверить указанные им препараты на наличие выявленных у него веществ, так как он никогда не употреблял наркотических средств и на учете у врача-нарколога не состоял. Также он просит учесть, что он был в приемном покое по поводу освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и исследования показали, что он трезв, после чего он добровольно прошел тест на наличие наркотических средств, хотя мог этого и не делать. В связи с изложенным Хайруллов В.Э. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 от 02.03.2011г. как незаконное и необоснованное, назначить проведение экспертизы препаратов, которые он принимал.       

В судебное заседание Хайруллов В.Э. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовую службу. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, а потому в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и ст.30.6 КоАП РФ его не явка не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель ОГИБДД по Бокситогорскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Возражений по делу не представлено.

Исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы Хайруллова В.Э. отказать, по следующим основаниям:

Согласно п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За нарушение вышеуказанного п.2.7 ПДД РФ предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей виновность Хайруллова В.Э. в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в представленных материалах - протоколе серии 47 АД № 194455 от 02.02.2011г. об административном правонарушении, протоколе серии 47 АД № 012771 от 02.12.2010г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 156 от 02.12.2010г., карточкой учета ДТП, справкой о результатах химико-токсикологических исследований химико-токсикологической лаборатории Санкт-Петербург, где отражено, что при исследовании у Хайруллова Э.В. в мочи выявлены амфетамин и парацетамол, то есть на момент управления транспортным средством 02.12.2010г. Хайруллов В.Э. находился в состоянии наркотического опьянения.

Доказательств своей невиновности в совершении правонарушения со стороны Хайруллова В.Э. ни мировому судье, ни при настоящем рассмотрении дела, представлено не было, его доводы о том, что он спиртного и наркотических средств не принимал, а с 01.12.2010г. находился на лечении в хирургическом отделении МУЗ «ПГБ» с диагнозом сотрясение головного мозга, в связи с чем ему делали уколы, давали таблетки, а потому именно в них могут содержаться препараты выявленные у него при исследовании, не могут быть приняты во внимание, так как носят голословных характер и ничем не подтверждены, опровергаются представленными суду доказательствами, к тому же в соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещено не только управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), но и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Оснований для проведения какой-либо экспертизы в отношении лекарственных средств, которые якобы Хайрулловым В.Э. принимались на момент управления транспортным средством ни у мирового судьи, ни при настоящем рассмотрении дела не имеется.

Также судом не могут быть приняты во внимание и доводы Хайруллова В.Э. о нарушении мировым судьей его прав при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с не доставлением его в суд.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом судом установлено, что о времени и месте рассмотрения дела Хайруллов В.Э. был надлежащим образом и заблаговременно извещен еще 25.02.2011г., через должностных лиц учреждения ИЗ-47/2 г.Тихвина. где на тот момент содержался под стражей по уголовному делу. С момента извещения Хайруллов В.Э., будучи осведомленным о своих правах и обязанностях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе от 02.02.2011г., и имея возможность известить суд о намерении лично участвовать при рассмотрении дела, этого не сделал, также как и не направил в адрес суда свои объяснения по существу правонарушения, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, а потому в действиях мирового судьи, принявшего решение о рассмотрении дела в отсутствии Хайруллова В.Э., нарушений требований КоАП РФ не имеется. Положения уголовно-процессуального законодательства РФ, на которые ссылается в своей жалобе Хайруллов В.Э. не могут быть применены судом при рассмотрении дела об административном правонарушении. К тому же судом принимается во внимание, что свою позицию Хайруллов В.Э. изложил в своих объяснениях в протоколе от 02.02.2011г.

Таким образом, при вынесении постановления от 02.03.2011г., мировым судьей действия Хайруллова В.Э. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом обстоятельств дела, личности самого правонарушителя. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении Хайруллова В.Э. суд не усматривает.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении № 5-116/11 от 02.03.2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Бокситогорского района Ленинградской области Федоровой Н.А. в отношении Хайрулова В.Э. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Хайруллова В.Э. без удовлетворения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: