Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12-6/11 12 января 2011 года г.Бокситогорск Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Дживага В.А. рассмотрев жалобу Березкина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление об административном правонарушении от 29.06.2010 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области В суд вызывались: Березкин Е.А. и представитель Мищенко Ю.И. - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма. От Березкина Е.А. 12.01.2011г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя Мищенко Ю.И. Принимая во внимание, что стороны в судебное заседание не явились, заявитель просил рассматривать дело в его отсутствие и отсутствие его представителя Мищенко Ю.И., суд в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ исследовав материалы дела, У С Т А Н О В И Л: 21.12.2010 года в Бокситогорский городской суд от Мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области поступило административное дело № 5-279/10 в отношении Березкина Е.А. по ст.17.8 КоАП РФ с апелляционной жалобой Березкина Е.А. на постановление об административном правонарушении от 29.06.2010 года, которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ и на него наложено взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. Как усматривается из постановления об административном правонарушении от 29.06.2010г. - ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, Березкин Е.А., во время проведения исполнительных действий воспрепятствовал законным действиям судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№»: после ознакомления с постановлением о наложении ареста закрыл двери автомашины и отказался предоставить ключи и документы от данной автомашины, тем самым воспрепятствовал перемещению её на стоянку хранения арестованного имущества с целью её продажи и возмещения долга по исполнительному документу. В действиях Березкина Е.А. были усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Будучи не согласным с принятым решением, Березкин Е.А. его обжаловал. В обоснование жалобы Березкиным Е.А. указано, что о принятом мировым судьей решении ему стало известно лишь 10.12.2010г., после получения письма из Бокситогорского отдела УФССП по Ленинградской области, также он не знал и о проведении в отношении него судебного разбирательства, никаких повесток и вызовов в судебное заседание не получал, следовательно не был должным образом извещен, а потому судом нарушены требования ст.25.1 КоАП РФ. В связи с данными обстоятельствами он был лишен прав, предоставленных законом, в том числе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства. Кроме того, мировым судом в обоснование подтверждения его вины приведены лишь письменные доказательства, имевшиеся в представленном материале, которых не достаточно, судом не получены его объяснения и не вызвано лицо составившее протокол об административном правонарушении. Также мировым судьей в постановлении приведены обстоятельства не соответствующие действительности. Мировой судья в основание своего решения положил доказательства, полученные с нарушением закона, ничем не подтвержденные в ходе судебного разбирательства. В нарушение требований ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления не была ему вручена лично или выслана в течение трех дней со дня вынесения. На основании изложенного Березкин Е.А. просит отменить вынесенное в отношении него постановление от 29.06.2010г. и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В судебное заседание Березкин Е.А. и его представитель Мищенко Ю.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма. От Березкина Е.А. 12.01.2011г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя Мищенко Ю.И. Исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы Березкина Е.А.отказать, по следующим основаниям: Положениями ст.6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривается, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. При этом Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.64 Закона) предусмотрены исполнительные действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать. К числу таких действий относятся и действия по наложению ареста на имущество, изъятии указанного имущества, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. За нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена административная ответственность, в том числе и ст.17.8 КоАП РФ, в соответствии с которой административной ответственности подлежит лицо, воспрепятствовавшее законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В ходе судебного разбирательства мировым судьей виновность Березкина Е.А. в совершении правонарушения предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в представленных материалах, в том числе протоколе об административном правонарушении № А 000794 от 04.06.2010г., копии постановления о наложении ареста на имущество должника от 02.06.2010г., копии исполнительного листа Бокситогорского городского суда в отношении Березкина Е.А. от 17.03.2010г. по делу № 2-153/10. Представленные документы составлены в соответствии с требованиями закона, и из них следует, что Березкин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Исследованные мировым судьей в ходе судебного разбирательства доказательства в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными. В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Доказательств своей невиновности в совершении правонарушения, со стороны Березкина Е.А. ни мировому судье, ни при настоящем рассмотрении дела, представлено не было, его доводы носят голословный характер и ничем не подтверждены. К тому же в ходе составления протокола об административном правонарушении Березкин Е.А. в присутствии свидетелей отказался подписать протокол и дать письменные объяснения по существу происшедших событий. Доводы Березкина Е.А. о том, что мировым судьей были нарушены требования ст.25.1 КоАП РФ и дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствии без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд находит безосновательными, поскольку как следует из представленных материалов дела, судом были приняты меры к надлежащему и заблаговременному извещению Березкина Е.А. о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует приобщенное к административному материалу почтовое отправление с извещением (л.д.14) направленное мировым судьей 17.06.2010г. по указанному Березкиным Е.А. месту жительства по адресу: <адрес> и возвращенное почтовой службой с отметкой «Истек срок хранения», при этом почтовой службой заявителю оставлялось соответствующие извещение о поступлении в его адрес почтового отправления, за которым он так и не явился. Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. № 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства и то что Березкин Е.А. знал о наличии в производстве мирового судьи административного материала в отношении него, а потому должен был быть лично заинтересован в скорейшем рассмотрении дела, суд находит, что Березкин Е.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и мировой судья, в данном случае, требования ст.25.1, ст.29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ не нарушил. Также судом не могут быть приняты во внимание и доводы Березкина Е.А. о том, что мировым судьей нарушены требования ст.29.11 КоАП РФ, так как не была вручена лично и не выслана почтой копия постановления по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что в материалах дела имеется два почтовых отправления по месту жительства Березкина Е.А. с копиями вынесенного в отношении него постановления, которые последним так и не были получены и возвращены почтовой службой в мировой суд. Исследовав все представленные материалы, суд находит, что при вынесении постановления от 29.06.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области, на основании имевшихся в его распоряжении материалов, действия Березкина Е.А. правильно квалифицированы по ст.17.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, личности самого правонарушителя. Нарушений процессуальных норм при вынесении данного постановления суд не усматривает. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ Р Е Ш И Л: Постановление об административном правонарушении № 5-279/10 от 29.06.2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области Андреевой Т.С. в отношении Березкина Е.А. о привлечении его к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Березкина Е.А. без удовлетворения. Судья: подпись. Копия верна. Судья: