Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12-81/11 20 сентября 2011 года г.Бокситогорск Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Дживага В.А. рассмотрев жалобу Белова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по национальности русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ., работающего ОАО «РУСАЛ Бокситогорск», проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление об административном правонарушении от 23.08.2011 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области В суд вызывались: Заявитель Белов С.Б. - явился, Представитель ОГИБДД ОМВД по Бокситогорскому району Афанасьев А.Б. - явился, действует на основании доверенности. Объявлено, что дело слушается судьей Дживага В.А., разъяснено право на заявление отводов. Отводов не заявлено. Разъяснены права в процессе и право на заявление ходатайств. Права явившемся понятны. Ходатайств не заявлено. Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, У С Т А Н О В И Л: 01.09.2011 года в Бокситогорский городской суд от мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области вместе с делом об административном правонарушении поступила жалоба Белова С.Б. на постановление об административном правонарушении от 23.08.2011 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области Андреевой Т.С., которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год. В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Как усматривается из постановления об административном правонарушении от 23.08.2011г. - Белов С.Б. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. во дворе <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В действиях Белова С.Б. были усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год. Будучи не согласным с принятым решением, Белов С.Б. его обжаловал. В обоснование жалобы Белов С.Б. указал, что с вынесенным постановлением не согласен по тем основаниям, что он не признавал и не признает свою вину в совершении правонарушения, так как не знал о совершенном им ДТП, двигаясь задним ходом он не почувствовал соприкосновения с каким-либо автомобилем, не почувствовал какого-либо удара, вместе с тем судья посчитала, что он свою вину признал. Фактически у него отсутствовал умысел на сознательное оставление места ДТП. Показания свидетеля Яблочкиной не могут быть объективными, поскольку между ней и его семьей имеется конфликт, каких-либо иных очевидцев происшедшего не имеется. Кроме того, при составлении протокола в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не вменено конкретное событие правонарушения. Если же, всё-таки в его действиях и есть состав правонарушения, то он просит учесть, что вред потерпевшему заглажен, а потому его деяния носят характер малозначительности. В связи с изложенным Белов С.Б. просит отменить постановление мирового судьи от 23.08.2011г. и прекратить производство по делу. В судебном заседании Белов С.Б. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление о его привлечении к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ от 23.08.2011г. отменить и производство по делу прекратить. В дополнении Белов С.Б. пояснил, что с места ДТП уехал, так как не видел и не слышал, что произошло столкновение его автомашины с каким-либо другим транспортным средством. Представитель ОГИБДД ОМВД по Бокситогорскому району Афанасьев А.Б. в судебном заседании показал, что считает вынесенное в отношении Белова С.Б. постановление законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене, так как его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ полностью подтверждена собранными материалами. Жалоба Белова С.Б. удовлетворению не подлежит. Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, считаю необходимым в удовлетворении жалобы Белова С.Б. отказать, по следующим основаниям: В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Ответственность за нарушение п.2.5 ПДД РФ, предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства мировым судьей виновность Белова С.Б. в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в представленных материалах, в частности в протоколе об административном правонарушении от 07.08.2011г., схеме места ДТП и имеющимся в ней сведениями о повреждении транспортных средств, справке о ДТП от 07.08.2011г. и других материалах, также вина Белова С.Б. подтверждена и показаниями свидетеля Яблочкиной Г.В. Все собранные доказательства мировым судьей исследованы в полном объеме, им данная надлежащая правовая оценка. Доказательства, положенные в обоснование вынесенного в отношении Белова С.Б. постановления, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными. Нарушений требований КоАП РФ при их составлении судом не установлено. Доказательств своей невиновности в совершении правонарушения со стороны Белова С.Б. ни мировому судье, ни при настоящем рассмотрении дела, представлено не было. Все доводы Белова С.Б. были предметом исследования у мирового судьи и им дана надлежащая оценка. Указание Белова С.Б. на то, что с места ДТП уехал, так как не видел и не слышал, что произошло столкновение его автомашины с каким-либо другим транспортным средством расцениваются судом как избранный способ защиты. Таким образом, при вынесении постановления от 23.08.2011г., мировым судьей действия Белова С.Б. правильно квалифицированы по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом обстоятельств дела, личности самого правонарушителя и его собственных пояснений данных при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе разбирательства дела в мировом суде. Нарушений процессуальных норм при вынесении данного постановления суд не усматривает. Доводы Белова С.Б. о том, что в протоколе об административном правонарушении ему не вменено в вину конкретное событие правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание, так как в протоколе от 07.08.2011г. и постановлении мирового судьи от 23.08.2011г. имеется указание на событие административного правонарушения совершенного Беловым С.Б. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. во дворе <адрес>. Другие доводы Белова С.Б. изложенные в жалобе сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела мировым судьей обстоятельств, а потому они не могут быть приняты судом во внимание. В поданной жалобе Беловым С.Б. также заявлено о малозначительности совершенного им правонарушения и возможности применения к нему положений ст.2.9 КоАП РФ. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Вместе с тем в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (в редакции от 10.06.2010г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер совершенного Беловым С.Б. правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, суд не находит оснований для признания совершенного Беловым С.Б. правонарушения малозначительным, при этом судом принимается во внимание, что ущерб Беловым С.Б. потерпевшему был возмещен лишь после вынесения в отношении него постановления мировым судьей. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ Р Е Ш И Л: Постановление об административном правонарушении № 5-369/11 от 23.08.2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области Андреевой Т.С. в отношении Белова С.Б. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Белова С.Б. без удовлетворения. Судья: подпись. Копия верна. Судья: