об оставлении постановления мирового судьи судебного участка №1 Бокситогорского района по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу Мишина М.В. без удовлетворении



Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12-16/11

07 февраля 2011 года                                                                г.Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Дживага В.А. рассмотрев жалобу Мишина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление об административном правонарушении от 18.01.2011 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области

В суд вызывались:

заявитель Мишин М.В. - не явился, о времени и месте рассмотрения дела

извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма.

                                   

Принимая во внимание, что заявитель Мишин М.В. в судебное заседание не явился, суд в соответствии со ст.30.6, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

28.01.2011 года в Бокситогорский городской суд от Мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области поступило административное дело № 5-26/11 в отношении Мишина М.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с апелляционной жалобой Мишина М.В. на постановление об административном правонарушении от 18.01.2011г., которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и на него наложено взыскание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 18.01.2011г. - Мишин М.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В действиях Мишина М.В. были усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.

Будучи не согласным с принятым решением, Мишин М.В. его обжаловал. В обоснование жалобы Мишиным М.В. указано, что наложенное на него наказание чрезмерно суровое, так как суд не учел ряд обстоятельств, а именно: он работает водителем и поэтому лишение его водительских прав, лишает его источника существования, другой работы у него не имеется; в постановлении судом указывается на отягчающее обстоятельство - совершение повторного такого же нарушения ПДД, однако этого в действительности нет; у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем Мишин М.В. просит снизить ему срок лишения водительских прав.

В судебное заседание Мишин М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма. Неявка Мишина М.В. в судебное заседание не является в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении жалобы Мишина М.В. отказать, по следующим основаниям:

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За нарушение вышеуказанных положений ПДД РФ предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В ходе разбирательства административного дела мировым судьей судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области Андреевой Т.С., виновность Мишина М.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в представленных материалах, в том числе протоколе об административном правонарушении серии 47 АД № 194097 от 02.01.2011г., протоколе о направлении Мишина М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 47 АД № 012936 от 03.01.2011г. (в котором имеется собственноручная запись Мишина М.В. об отказе от прохождения освидетельствования), протоколе об отстранении Мишина М.В. от управления транспортным средством серии 47 АД № 008310 от 03.01.2011г., объяснениях самого Мишина М.В.

Доказательства, положенные в обоснование вынесенного в отношении Мишина М.В. постановления, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными. Сам Мишин М.В. свою вину в совершении правонарушения у мирового судьи не отрицал. А потому мировым судьей действия Мишина М.В. обосновано квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В своей жалобе Мишин М.В. указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, которое назначено без учета смягчающих обстоятельств и необоснованным указанием на отягчающее его вину обстоятельство, в виде повторного совершения аналогичного правонарушения.

При настоящем судебном разбирательстве установлено, что при вынесении постановления о привлечении Мишина М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, степень его общественной опасности, личность виновного, признавшего вину в совершении правонарушения, раскаивавшегося в содеянном и имеющего малолетнего ребенка, что признано смягчающими вину обстоятельствами, также мировым судьей учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства повторное совершение Мишиным М.В. однородного правонарушения.

Мишиным М.В. указывается, что до случившегося он не совершал аналогичных правонарушений. Однако согласно п.2 ч.1 ст.4.3. в качестве отягчающего вину обстоятельства признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, и в данном конкретном случае однородными правонарушениями являются правонарушения в области дорожного движения. Согласно справке о нарушениях ПДД со стороны заявителя (на которую имеется ссылка мирового судьи в постановлении) Мишин М.В. неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения в течение 1 года до дня совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а потому мировой судья обосновано учел данное обстоятельство в качестве отягчающего вину Мишина М.В. обстоятельства.

Исследовав все представленные материалы, суд находит, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 18.01.2011г., мировым судьей судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области Андреевой Т.С. на основании имевшихся в её распоряжении материалов, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, личности самого правонарушителя, всех смягчающих и отягчающих вину заявителя обстоятельств, нарушений процессуальных норм при вынесении данного постановления суд не усматривает. А потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 18.02.2011г. не имеется.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 18.01.2011 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области в отношении Мишина М.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мишина М.В. без удовлетворения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: