РЕШЕНИЕ по делу № 12-47/2011

18 июля 2011 года                                          г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Пименова Арина Геннадиевна,

рассмотрев жалобу Маловай О.О., "дата" года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление об административном правонарушении от "дата", вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области Андреевой Т.С.

Объявлено, что дело слушается судьей Бокситогорского городского суда Пименовой А.Г., разъяснено право на заявление отводов. Отводов не заявлено. Разъяснены права и обязанности в процессе и право на заявление ходатайств. Права и обязанности понятны. Ходатайств не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области от "дата" Малосай О.О. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Малосай О.О. с данным постановлением не согласился и обратился в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы Малосай О.О. указал, что "дата" в <адрес> он, управляя автомашиной, повернул с <адрес>, при этом никаких запрещающих знаков, в том числе и того, которое ему вменяется в вину не видел. На дороге не было видно разметки, так как была плохая погода, сильная метель. Кроме того, движение было очень плотным, перед ним и за ним двигались другие автомашины. После совершения поворота, на своей полосе движения увидел автобус с включенными аварийными сигналами. Видел машину ДПС, которая стояла на крайней противоположенной левой стороне дороги, однако сотрудника ГИБДД, который должен был регулировать дорожное движение установленными сигналами не было, тем самым сотрудники ГИБДД проявили полное бездействие в организации объезда препятствия в виде автобуса с включенными аварийными сигналами. Вместе с другими автомашинами он объехал этот автобус с выездом на крайнюю левую полосу, которая была свободна, так как автобус стал препятствием следования автомобиля, кроме того, по-другому объехать это препятствие он не мог, так как справа от него находилось металлическое сооружение, отделяющее проезжую часть от тротуара. После объезда препятствия, как и другие автомашины, был остановлен инспектором ДПС. Отмечает, что знака «Въезд запрещен» не видел, поскольку (как узнал позднее) знак висит в метрах десяти над крайней левой полосой дороги, и увидеть его из машины, совершая поворот с <адрес>, было невозможно.

В случае объезда препятствия отсутствует состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку совершенный им маневр являлся именно объездом, так как под препятствием понимается любой в конкретный момент объект. При данных обстоятельствах, в случае объезда препятствия, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указал, что с нарушением не согласен, заявленное им "дата" ходатайство о запросе записи видеорегистратора машины ДПС и приобщении к материалам дела было отклонено судом.

Доказательства, исследованные судом при рассмотрении дела считает не достаточными, оформленными с нарушениями требований действующего административного законодательства, п. 118 приказа МВД № 185 от 02.03.2009 года «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Рапорт сотрудника ГИБДД; видеозапись; схема разметки и локализации дорожных знаков, оформленных надлежащим образом; объяснения водителя автобуса, который он вынужден был объехать, в материалах дела не имеется и суду не представлены.

А потому полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствует, вина его не установлена и не доказана.

Кроме того, суд посчитал доводы свидетели гр. А. и гр. В. несостоятельными, с чем он не согласен, поскольку факта, опровергающего показания свидетелей и его объяснений, в материалах дела не имеется и суду не представлено, не доверять им у суда оснований нет. Судом не была дана правильная оценка свидетельских показаний при установлении наличия или отсутствия вины в административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что противоречит ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем это повлияло на объективность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица, а потому просит изменить постановление по делу № об административном правонарушении, переквалифицировав его действия с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении Малосая О.О. постановления, заслушав объяснения Малосая О.О., поддержавшего свою жалобу, оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ имеющиеся материалы, считаю необходимым жалобу Малосая О.О. удовлетворить, постановление от "дата" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям:

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от "дата" и постановления об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области "дата", Малосай О.О. "дата" в 19 час. 07 мин. у <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил требования дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», двигаясь от <адрес> проспекту, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, за что был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от "дата" N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент), определяющий порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции.

Составление протокола об административном правонарушении регламентируется пунктами 109 - 119 Административного регламента. Пунктом 118 Административного регламента предусмотрено, что при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В обоснование вины правонарушителя Малосая О.О. в материале об административном правонарушении представлен протокол об административном правонарушении, составленный ст. ИДПС Невского ОГИБДД гр. Б. Иных документов в материале об административном правонарушении не имеется. При этом в протоколе об административном правонарушении Малосаем О.О. указано, что он с нарушением не согласен.

При таких обстоятельствах нахожу, что в нарушение ст. 118 вышеуказанного Административного регламента, в материале об административном правонарушении отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения и вины Малосая О.О. в инкриминируемом ему правонарушении, в частности: отсутствует рапорт сотрудника ГИБДД; видеозапись; схема места правонарушения с указанием разметки и локализации дорожных знаков, оформленных надлежащим образом.

Имеющуюся на обороте протокола об административном правонарушении «схему» места правонарушения суд не может расценить как доказательство по делу, поскольку она оформлена ненадлежащим образом с нарушением административного законодательства.

Судом предпринимались меры к истребованию доказательств по делу для определения юридически значимых обстоятельств (в ОГИБДД Невского района истребовалась запись видеорегистратора в автомашине старшего инспектора ИДПС Невского ОГИБДД гр. Б., а также о получении результатов проверки по жалобе Малосая О.О. на действия сотрудника ОГИБДД Невского района), однако требования суда остались без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем считаю необходимым, на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление об административном правонарушении в отношении Малосая О.О. отменить в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п.п. 3 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу Малосая О.О. - удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении от "дата", вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области в отношении Малосая О.О. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Судья: