РЕШЕНИЕ по делу № 12-90/2011

19 октября 2011 года                                       г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Пименова Арина Геннадиевна,

рассмотрев жалобу Чернышева Е.А., "дата" года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>,

на постановление об административном правонарушении от "дата" , вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области от "дата" Чернышев Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Чернышев Е.А. обратился в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что Чернышев Е.А., являясь собственником автомашины, еще "дата" передал ее на основании договора аренды и доверенности гр. Б., какой-либо обязанности проверки состояния гр. Б. договором аренды не предусмотрено, при пользовании автомашиной гр. Б. нес самостоятельную ответственность за все действия, связанные с владением и управлением автомашиной. Факт нахождения Чернышева Е.А. в автомашине в качестве пассажира "дата" , когда его подвозил арендатор гр. Б., не образует состав административного правонарушения. Чернышев Е.А. не является специалистом в области наркологии и по внешнему виду не мог определить состояние гр. Б.

В ходе рассмотрения жалобы представитель Чернышева Е.А. Химков А.Е. просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Правонарушитель Чернышев Е.А. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Чернышева Е.А. - Химкова А.Е., нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, для установления наличия состава указанного административного правонарушения необходимо выяснить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водительтранспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области от "дата" , Чернышев Е.А., являясь владельцем автомобиля <данные изъяты>, "дата" в 22 час. 05 мин. у <адрес>, передал управление указанным транспортным средством гр. Б., находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, за что был подвергнут административному взысканию в виде <данные изъяты>

Суд находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что вина Чернышева Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 чт. 12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение в материалах дела. Так, при составлении протокола об административном правонарушении № от "дата" , в своих объяснениях Чернышев Е.А. указал, что попросил своего друга довезти его к его дому, так как плохо себя чувствовал, о том, что он выпил пива не знал и не видел; из протокола об административном правонарушении № от "дата" в отношении гр. Б. следует, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, при этом в своих объяснениях указал, что "дата" в 18.00 часов выпил 0,5 литра пива, после этого управлял автомашиной <данные изъяты>, был остановлен сотрудником ДПС, с нарушением согласен, был отстранен от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате медицинского освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение.

Доводы Чернышева Е.А. о том, что он, являясь собственником автомашины, еще "дата" передал ее на основании договора аренды и доверенности гр. Б., суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы опровергаются объяснениями самих Чернышева Е.А. и гр. Б., данными ими при составлении протоколов об административных правонарушениях, о наличии договора аренды транспортного средства и доверенности на право управления транспортным средством при оформлении административных материалов они не заявляли, кроме того, согласно рапорта и.о. командира отделения взвода ППСМ ОМВД России по Бокситогорскому району гр. А. от "дата" следует, что при проверке документов у водителя автомашины <данные изъяты> водительского удостоверения не оказалось, водителем оказался гр. Б., что также свидетельствует об отсутствии договора аренды и доверенности на право управления транспортным средством в момент управления гр. Б. транспортным средством, то есть в момент совершения административного правонарушения.

Также не могут быть приняты во внимание доводы Чернышева Е.А. о том, что какой-либо обязанности проверки состояния гр. Б. договором аренды не предусмотрено, при пользовании автомашиной гр. Б. нес самостоятельную ответственность за все действия, связанные с владением и управлением автомашиной, поскольку Чернышев Е.А., являлся и владельцем и водителем транспортного средства, находился в машине вместе с гр. Б., наличие видимых признаков алкогольного опьянения у гр. Б. подтверждается протоколом о направлении гр. Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, рапортом и.о. командира отделения взвода ППСМ ОМВД России по Бокситогорскому району гр. А.

Имеющиеся в материале об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, при составлении протокола об административном правонарушении Чернышеву Е.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами,     оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действиям правонарушителя Чернышева Е.А. дана правильная юридическая квалификация в соответствии с установленными обстоятельствами дела, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, при назначении наказания мировым судьей учтены все требования закона, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, при этом обоснованно учтено, что Чернышев Е.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения.

Поскольку нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд не усматривает, на основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от "дата" , вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области в отношении Чернышева Е.А., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу Чернышева Е.А. и его представителя Химкова А.Е. - без удовлетворения.

Судья: