РЕШЕНИЕ по делу № 12-55/2011

12 июля 2011 года                                           г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Пименова А.Г.,

рассмотрев жалобу Закурдаева Е.А., "дата" года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление об административном правонарушении от "дата" , вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

Объявив, что дело слушается судьей Бокситогорского городского суда Пименовой А.Г., разъяснив права и обязанности в процессе, право на заявление отводов и ходатайств, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, исследовав представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области от "дата" Закурдаев Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Закурдаев Е.А. обратился в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование своей жалобы Закурдаев Е.А. указал, что считает примененное к нему наказание необоснованным, никаких доводов в обоснование жалобы не приведено.

В ходе рассмотрения жалобы Закурдаев Е.А. просил ее удовлетворить, представил суду письменные доводы, согласно которым постановление считает незаконным, поскольку оно вынесено на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а в копии протокола об административном правонарушении, которая была выдана ему на руки указана ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, что является существенным нарушением, неустранимым противоречием, касающегося события "дата" и его квалификации, однако мировым судье это проигнорировано. Кроме того, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояния опьянения понятые не присутствовали, а потому была нарушена процедура освидетельствования, но мировой судья не дал анализ приведенным доводам и не вызвал и не допросил в судебном заседании понятых, указанных в материалах дела об административном правонарушении.        

Также Закурдаев Е.А. пояснил суду, что копия протокола об административном правонарушении, которая была ему выдана сотрудником ГИБДД не читаема, а при снятии копии сканером он и усмотрел, что читается ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Ходатайств о вызове понятых не заявлял, собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении объяснение об употреблении спиртного, а также собственноручно указал, что согласен с результатом освидетельствования на состояние опьянения, поскольку это было видно из результатов освидетельствования прибора Алкотестер.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Закурдаева Е.А., нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 19.04.2008 г.), водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области от "дата" , Закурдаев Е.А. "дата" в 00 часов 50 минут у <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Двигался от <адрес> в сторону <адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что был подвергнут административному взысканию в виде <данные изъяты>.

Суд не может принять во внимание доводы Закурдаева Е.А. о том, что в копии протокола об административном правонарушении, которая была выдана ему на руки указана ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, что является существенным нарушением, неустранимым противоречием, касающихся события "дата" и его квалификации, поскольку как усматривается из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении, в нем нет никаких исправлений, подчисток, приписок, и указана именно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Также суд не может принять во внимание доводы правонарушителя Закурдаева. А. о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояния опьянения понятые не присутствовали, т.е. была нарушена процедура освидетельствования, но мировой судья не дал анализ приведенным доводам и не вызвал и не допросил в судебном заседании понятых, указанных в материалах дела об административном правонарушении, поскольку как видно из данных протоколов они составлены в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах, понятым были разъяснены их права, замечания по поводу совершаемых процессуальных действий понятыми не заявлялись, оснований не доверять подлинности фактов, удостоверенных понятыми у суда не имеется, при этом Закурдаев Е.А. при рассмотрении дела мировым судьей ходатайств о вызове понятых не заявлял.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, его вина в совершении правонарушения и обстоятельства его совершения полностью подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от "дата" , где сам Закурдаев Е.А. собственноручно дал объяснения, согласно которого он выпил 50 гр. водки в 15.00 дня, вечером решил переставить машину, актом освидетельствования Закурдаева Е.А. на состояние алкогольного опьянения от "дата" , согласно которого было установлено состояние алкогольного опьянения, и с результатами освидетельствования сам Закурдаев Е.А. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручное объяснение и подпись, распечаткой прибора <данные изъяты> от "дата" ; протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Проверив в полном объеме законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Закурдаева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении от "дата" , вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области в отношении Закурдаева Е.А. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Закурдаева Е.А. без удовлетворения.

Судья