РЕШЕНИЕ г.Бокситогорск 29 июня 2011 года Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Карабанова Е.В., с участием представителя ЗАО «Пикалевский цемент» М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Пикалевский цемент» на постановление №7-1202-10-ОБ/41/1 главного государственного инспектора труда по делу об административном правонарушении от 11.10.2010, установил: Согласно постановлению главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) В. ЗАО «Пикалевский цемент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, в связи с тем, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 30 сентября 2010 по 7 октября 2010 в ЗАО «Пикалевский цемент» были выявлены нарушения требований трудового законодательства, выразившиеся в том, что 1. В нарушение требований ст.ст.22, 60.2, 151 ТК РФ пункт 5.12 Коллективного договора ЗАО «Пикалёвский цемент» на период с 19 апреля 2010 по 18 апреля 2012 предусматривает доплату за совмещение профессий при наличии вакансии по совмещаемой профессии. Статья 151 ТК РФ- при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. 2.В нарушение требований ст.ст. 22, 152 ТК РФ раздел 3.4 Положения об оплате труда работников предусматривает предоставление дополнительного времени отдыха, а при невозможности предоставления оплату за сверхурочные работы. Статья 152 ТК РФ- сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы- не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. 3. В нарушение требований ст.ст. 22, 60.2, 151 ТК РФ раздел 5.5. Положения об оплате труда работников предусматривает доплату за совмещение профессий при наличии вакансии по совмещаемой профессии. ЗАО «Пикалевский цемент» обратилось в суд с жалобой, из которой следует, что постановление вынесено необоснованно и подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено, в связи с отсутствием в действиях ЗАО состава административного правонарушения, при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность ЗАО, выразившиеся в отсутствии нарушений прав работников предприятия. Представитель ЗАО «Пикалевский цемент» М. доводы жалобы в судебном заседании поддержала, полагала, постановление, вынесенное по результатам проверки является необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению. Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, и пояснения представителя ЗАО «Пикалевский цемент», прихожу к следующему: В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно части 5 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление. Указанная нормаправа закрепляет обязанность должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, подписать это постановление и тем самым утвердить сделанные им в ходе непосредственного рассмотрения материалов проверки выводы. Из текста обжалуемого постановления следует, что оно вынесено главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) В., однако в нарушение ч.5 ст.29.10 КоАП РФ постановление им не подписано. Отсутствие в постановлении подписи субъекта административной юрисдикции является существенным процессуальным нарушением, которое не может быть восполнено в судебном заседании при рассмотрении жалобы, влечет за собой признание постановления незаконным и его отмену. Принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы истекли сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ, регламентирующей сроки давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил: Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) В. №7-1202-10-ОБ/41/1 от 11.10.2010 в отношении ЗАО «Пикалевский цемент», которым ЗАО «Пикалевский цемент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей -отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии. Судья. Подпись. Копия верна. Судья