РЕШЕНИЕ г.Бокситогорск 26 апреля 2011 года Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Карабанова Е.В., с участием Л., защитника Н. рассмотрев жалобу Л., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Бокситогорского района Ленинградской области от 25.03.2011, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бокситогорского района Ленинградской области от 25.03.2011 Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, в связи с тем, что 11.02.2011 в 17 часов 40 минут Л. на 455 км автодороги Вологда-Новая Ладога в Тихвинском районе Ленинградской области, управляя автомобилем Нива-Шевроле, государственный регистрационный знак №, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, что повлекло выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Л. подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что постановление является необоснованным и незаконным и подлежит отмене, поскольку не установлено событие административного правонарушения и его вина в его совершении, он совершил маневр опережения, а не обгона ещё до начала зоны действия знака «Обгон запрещен». Мировой судья расценил показания свидетеля Л. как желание помочь уйти от ответственности, назвав её заинтересованным лицом, что противоречит требованиям кодекса, при этом сотрудники ГИБДД также заинтересованы в исходе дела и не могут быть допрошены как свидетели, так как являются должностными лицами. Полагает протокол об административном правонарушении недостоверным доказательством, противоречащим его объяснениям. В судебном заседании Л. доводы жалобы поддержал, пояснил, что двигавшийся впереди грузовой автомобиль снизил скорость включил правый поворотник и стал прижиматься к обочине, расценив это как намерение пропустить его вперед, он обогнал грузовик, но настаивает на том, что делал это на разрешенном участке автодороги. Защитник Н. доводы жалобы поддержала, пояснила, что в действиях Л. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено Свидетель Е. показала, что Л. совершил обгон двигавшегося впереди в попутном направлении грузового автомобиля и вернулся на свою полосу движения до знака «Конец зоны запрещения обгона». Изучив доводы жалобы, мнение Л., его защитника, показания свидетеля и материалы дела, прихожу к следующему: Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом согласно дорожному знаку 3.20 «Обгон запрещен» приложения 1 к ПДД РФ, наличие которого на данном участке автодороги следует из протокола об административном правонарушении, запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Как следует из п.1.2 ПДД РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Таким образом, при наличии знака 3.20 «Обгон запрещен» выезд на полосу встреченного движения запрещен, и его осуществление образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом нельзя согласиться с доводами жалобы и защитника о том, что не установлено событие административного правонарушения, указанное обстоятельство следует из протокола об административном правонарушении, который согласно ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении, объяснениями инспекторов ДПС А. и В., а также показаниями свидетеля Е. при рассмотрении жалобы. При этом ссылки жалобы на то, что инспекторы ДПС, являясь должностными лицами, не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не основаны на требованиях закона. Решение мирового судьи о признании Л. виновным в совершении административного правонарушения основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, оснований для признания доказательств, положенных в основу постановления, недопустимыми не имеется, нарушений требований КоАП РФ при получении доказательств, составлении протокола об административном правонарушении, сотрудниками ОГИБДД и при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено. Объяснения Л. были оценены мировым судьёй и обосновано не приняты во внимание, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу, которые в своей совокупности позволили мировому судье придти к выводу о наличии в действиях Л. состава административного правонарушения. Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Бокситогорского района Ленинградской области от 25 марта 2011 года, которым Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, - оставить без изменения, а жалобу Л. - без удовлетворения. Судья