РЕШЕНИЕ г.Бокситогорск 30 сентября 2011 года Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Карабанова Е.В., с участием А., защитника П., которым разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, ходатайств и отводов не поступило, рассмотрев жалобу А., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Бокситогорского района Ленинградской области от 07.06.2011, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бокситогорского района Ленинградской области от 07.06.2011 А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, в связи с тем, что А. 22.04.2011 в 10 часов у дома 14 на ул.Спортивная в г.Бокситогорске Ленинградской области, управляя автомобилем «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. А., извещенный о существе принятого мировым судьей решения по делу 03.09.2011, 13.09.2011 подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что после 22.04.2011, когда он управлял личным транспортом и был остановлен сотрудниками милиции, а автомобиль помещен на штрафную стоянку, его никуда не вызывали. При этом от медицинского освидетельствования он не отказывался, ни в каких документах не расписывался, и документы ему не показывали. По данному факту его никуда не вызвали, в связи с чем он обратился в прокуратуру, из ответа узнал, что дело об административном правонарушении рассмотрено, и он лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. В судебном заседании А. пояснил, что его не вызывали к мировому судье, дело рассмотрели без его участия, во время рассмотрения дела он находился в командировке на севере, где отсутствует сотовая связь. О принятом решении узнал только из ответа прокуратуры. Также пояснил, что он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не управлял автомобилем, а находился рядом с ним, поэтому отказался ставить подписи в протоколах. Мировому судье о месте своего фактического нахождения не сообщал. По адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении он зарегистрирован, но фактически не проживает, в квартире практически никто не живет. Защитник П. доводы жалобы поддержал, пояснил, что дело рассмотрено в нарушение требований закона в отсутствие А., не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено. Изучив доводы жалобы, мнение защитника, материалы дела, прихожу к следующему: Как следует из материалов дела 22.04.2011 в отношении А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, копия протокола согласно записи в нем была вручена А., который подписывать протокол отказался, не объясняя мотивов, От подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование А. также отказался, его отказ от прохождения от освидетельствования и от подписания протокола засвидетельствовано понятыми. Из имеющихся в деле протоколов следует, что А. зарегистрирован и проживает по адресу <данные изъяты>. Иных адресов, где А. постоянно находится в деле не имеется. Доказательств того, что А. сообщил мировому судье о месте своего фактического нахождения в деле не имеется, сам А. в заседании пояснил, что об изменении адреса мировому судье не сообщил. О дне судебного заседания 07.06.2011 А. извещался повесткой, направленной заказным письмом, возвращенным в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, а также то, что ранее направленные в адрес А. судебные извещения были также возвращены мировому судье по истечении срока хранения, позволили мировому судье рассмотреть дело в отсутствие А. Нахожу, что действия мирового судьи, принявшего меры по извещению А. о дне слушания дела по указанному А. в протоколе адресу, и, рассмотревшего дело в отсутствие А., были законными и не нарушали прав А., поведение которого при производстве по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что уклонение от явки в судебное заседание является его способом защиты. Необходимо отметить, что ссылки А. на невозможность участия в судебном заседании в силу нахождения в командировке, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно имеющейся в деле доверенности уже 29.04.2011 А. доверил представлять свои интересы, в том числе и по делам об административных правонарушениях, П. Доводы А. в судебном заседании о том, что он не управлял автомобилем, противоречат его же доводам в жалобе о том, что 22.04.2011 он управлял личным автомобилем и был остановлен сотрудниками ГАИ, и поэтому не могут быть приняты во внимание. Решение мирового судьи о признании А. виновным в совершении административного правонарушения основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, оснований для признания доказательств, положенных в основу постановления, недопустимыми не имеется, нарушений требований КоАП РФ при получении доказательств, составлении протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД и при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено. Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Бокситогорского района Ленинградской области от 7 июня 2011 года, которым А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, - оставить без изменения, а жалобу А. - без удовлетворения. Судья. Подпись. Копия верна. Судья