РЕШЕНИЕ г.Бокситогорск 7 сентября 2011 года Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Карабанова Е.В., с участием Ю., рассмотрев жалобу Ю., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2, Бокситогорского района Ленинградской области от 29.07.2011, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №1, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2, Бокситогорского района Ленинградской области от 29.07.2011 Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, в связи с тем, что 14.04.2011 в 16 часов 14 минут Ю. на 80 км (79 км +980м) шоссе «Кола» в Ленинградской области, управляя автомобилем Фиат, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ - двигаясь по дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ. Ю.. подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что постановление подлежит отмене, поскольку судья ошибочно квалифицировал его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, тогда как он совершал не обгон транспортного средства, а объезд препятствия в виде стоящего на его полосе движения автомобиля и в этом случае в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. В дополнении к жалобе Ю. также указал, что согласно материалам дела инспектор ДПС, оформлявший протокол, в тот день находился в очередном отпуске, инспекторы ДПС не были допрошены в ходе рассмотрения дела, а показания иных свидетелей судом не приняты во внимание. Протокол об административном правонарушении не мог быть использован судьей в качестве доказательства. В судебном заседании Ю. доводы жалобы поддержал, пояснил, что на его полосе движения стоял автомобиль Газель с включенной аварийной сигнализацией, в связи с чем для продолжения движения он был вынужден выехать на полосу встречного движения, полагает, что при этом его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Изучив доводы жалобы, пояснения Ю., прихожу к следующему: Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом согласно дорожному знаку 3.20 «Обгон запрещен» приложения 1 к ПДД РФ, наличие которого на данном участке автодороги следует из протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения, запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Как следует из п.1.2 ПДД РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Таким образом, при наличии знака 3.20 «Обгон запрещен» выезд на полосу встреченного движения для совершения обгона запрещен, и его осуществление образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что не установлено событие административного правонарушения, поскольку факт совершения правонарушения установлен протоколом об административном правонарушении, который согласно ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении. Ю. был в установленном порядке ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, в объяснении, записанном собственноручно, не отрицал совершение обгона, ссылаясь на то, что не заметил дорожный знак, согласился Ю. и со схемой совершения административного правонарушения. Ссылки Ю. на то, что сотрудник ДПС во время составления протокола находился в очередном отпуске, опровергаются представленным в суд отпускным удостоверением Е. Решение мирового судьи о признании Ю. виновным в совершении административного правонарушения основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, оснований для признания доказательств, положенных в основу постановления, недопустимыми не имеется, нарушений требований КоАП РФ при получении доказательств, составлении протокола об административном правонарушении, сотрудниками ОГИБДД и при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено. Объяснения Ю. и свидетелей А., Е. и М. были оценены мировым судьёй и обосновано признаны недостоверными, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу, которые в своей совокупности позволили мировому судье придти к выводу о наличии в действиях Ю. состава административного правонарушения. Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка №1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2, Бокситогорского района Ленинградской области от 29 июля 2011 года, которым Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, - оставить без изменения, а жалобу Ю. - без удовлетворения. Судья. Подпись. Копия верна. Судья