Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12-107/11 15 декабря 2011 года г.Бокситогорск Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Дживага В.А. рассмотрев жалобу Кузина Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за нарушения ПДД, на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области Андреевой Т.С., исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Бокситогорского района Ленинградской области В суд вызывались: заявитель Кузина Е.М. - явилась представитель заявителя Лепиков С.В. - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. представитель ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. о чем имеется расписка. Объявлено, что дело слушается судьей Бокситогорского городского суда Дживага В.А., разъяснено право на заявление отводов. Отводов не заявлено. Разъяснены права в процессе и право на заявление ходатайств. Права явившимся понятны. Ходатайств не заявлено. Кузина Е.М. не возражала против рассмотрения её жалобы в отсутствие представителя Лепикова С.В., Исследовав материалы дела, выслушав доводы Кузиной Е.М., суд У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Бокситогорский городской суд от Мирового судьи поступило дело об административном правонарушении в отношении Кузиной Е.М. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ вместе с жалобой Кузиной Е.М. на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области Андреевой Т.С., исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Бокситогорского района Ленинградской области, которым она была признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и на неё наложено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Как усматривается из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и представленных материалов дела - Кузина Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. автодороги «<данные изъяты>» в <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «Т <данные изъяты>», в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения РФ, при выезде с пересечения проезжих частей, после поворота, двигалась по полосе, предназначенной для встречного движения. В действиях Кузиной Е.М. были усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и она подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Будучи не согласной с принятым решением Кузина Е.М. его обжаловала. В обоснование своей жалобы Кузина Е.М. указала, что при вынесении постановления мировым судьей грубо нарушены нормы процессуального и материального права. Она двигалась по дороге с одной полосой движения для каждого направления, и на участке дороги, указанной в протоколе, совершила выезд на разделительную полосу, однако ПДД РФ при этом она не нарушила. С главной дороги «Новая Ладога-Вологда» она должна была повернуть на г.Бокситогорск. Впереди неё на повороте в попутном направлении двигался грузовой автомобиль, который продолжал свой путь по главной дороге. В тот момент когда она уже начала совершать поворот,, из-под колес впереди идущего автомобиля, по своей полосе движения, она увидела коробку, которая создавала препятствия для совершения маневра поворота по своей полосе. По встречной полосе движения главной дороги двигался автомобиль и она чтобы не избежать лобового столкновения, и не наехать на коробку, была вынуждена совершить поворот раньше, чем закончилась линия разметки, в связи с чем при действиях в экстремальных условиях умышленная вина отсутствует. Она всего лишь коснулась дорожной разметки и не выезжала на полосу встречного движения. В день рассмотрения дела у мирового судьи, она не смогла присутствовать в суде, так как болела, однако мировой судья отказала в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела. Показания свидетеля - инспектора ДПС не могли быть приняты судом во внимание, так как он заинтересован в исходе дела. На представленных в материалы дела фотоснимках сотрудниками ОГИБДД место, где находилась коробка не зафиксировано, так как коробка была перекрыта другим автомобилем, а её фотоснимки судьей не приняты во внимание. Также судья необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства о несоответствии дорожной разметки на данном участке автодороги. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вместе с тем при разбирательстве дела доказательств её виновности в совершении правонарушения не имелось. В связи с изложенным, Кузина Е.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Кузина Е.М. поддержала доводы жалобы и просила постановление о привлечении её к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В дополнении Кузина Е.М. просила учесть, что у неё на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, о случившемся она сожалеет и полностью раскаивается, полагает возможным переквалифицировать её действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Представитель заявителя Лепиков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Исследовав материалы дела, выслушав доводы Кузиной Е.М., считаю необходимым в удовлетворении жалобы Кузиной Е.М. отказать, по следующим основаниям: Требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Положениями п.8.6 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения Приложением № 2 к ПДД РФ установлено, что линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается. За нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства мировым судьей виновность Кузиной Е.М. в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в представленных материалах - протоколе об административном правонарушении серии 47 А<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте со схемой совершения нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимках нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, сведениях о нарушении Кузиной Е.М. ПДД, а также в показаниях допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Варзина О.В. Все собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы в полном объеме, им данная надлежащая правовая оценка. Доказательств своей невиновности в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ со стороны Кузиной Е.М., интересы которой представлял Лепиков С.В. ни мировому судье, ни при настоящем рассмотрении дела, представлено не было. Доводы Кузиной Е.М. о том, что она никакого правонарушения не совершала и доказательства её виновности в материалах дела отсутствуют, не могут быть приняты судом во внимание, так как все исследованные мировым судьей доказательства подтверждают виновность заявителя, они являются допустимыми, последовательными и согласуются между собой, дополняют друг друга, также они оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указание Кузиной Е.М. на наличие на проезжей части препятствия - коробки, не нашло своего подтверждения при судебных разбирательствах, поскольку на представленных сотрудниками ОГИБДД фотоснимках, сделанных при фиксации нарушения допущенного Кузиной Е.М., указанная коробка отсутствует, что явно видно, а к тому же подтверждено и свидетелем Варзиным, сама Кузина Е.М. не указывала при составлении протокола в отношении неё на наличие коробки на дороге, ограничившись лишь указанием на не согласие с протоколом. Представленные заявителем мировому судье фотоснимки на которых на участке дороги изображена коробка, не могли быть приняты мировым судьей во внимание, поскольку фотоснимки не содержат сведений, позволяющих соотнести их по дате и времени с совершенным правонарушением, к тому же из пояснений представителя Лепикова С.В. в мировом суде следовало, что эти снимки были сделаны уже после того, как с места нарушения уехали сотрудники ОГИБДД. Указание Кузиной Е.М. на нарушение её прав при рассмотрении дела, в той части, что дело рассмотрено в её отсутствие, в период когда она была на больничном, не может быть принято судом во внимание. Так в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судом установлено, что ходатайство Кузиной Е.М. об отложении рассмотрения дела мировым судьей было оставлено без удовлетворения. Кузина Е.М. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, доказательств не возможности участия в судебном заседании не представила, до этого свою позицию по делу Кузина Е.М. уже высказала, интересы заявителя у мирового судьи представлял Лепиков С.В. В связи с чем, суд находит, что в данном случае мировым судьей права Кузиной Е.М. на защиту нарушены не были. Не могут быть приняты во внимание и доводы Кузиной Е.М. о необоснованном отклонении ходатайства о несоответствии дорожной разметки, поскольку для рассматриваемого правонарушения данное обстоятельство существенного значения не имеет, что также было отражено мировым судьей при разрешении заявленного ходатайства. Таким образом, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей действия Кузиной Е.М. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом обстоятельств дела, личности самого правонарушителя. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и при вынесении постановления в отношении Кузиной Е.М. суд не усматривает. Указание Кузиной Е.М. на возможность переквалификации её действий на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ является не обоснованным, поскольку положениями данной части предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, вместе с тем судом установлено, что при совершении правонарушения Кузиной Е.М. объезд препятствия не осуществлялся. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ Р Е Ш И Л: Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области Андреевой Т.С. в отношении Кузина Е.М. о привлечении её к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кузиной Е.М. без удовлетворения. Судья: подпись. Копия верна. Судья: