РЕШЕНИЕ

10 января 2012 года                                       г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Пименова Арина Геннадиевна,

рассмотрев жалобу Калаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Калаев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.

Калаев А.А. обратился в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что с субъективной стороны ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом, он считал, что Костин А.С. не находился в состоянии алкогольного опьянения, иначе он бы никогда не доверил бы ему управление своим автомобилем, он не специалист и не мог определить, употреблял ли Костин А.С. спиртное, о том, что он употреблял алкоголь Костин А.С. ему не говорил, по его внешнему виду подумать о том, что он что-либо выпил не мог, поведение Костина А.С. было адекватное, автомобиль он вел уверенно, никаких ПДД не нарушал.

Правонарушитель Калаев А.А. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о чем имеются расписки.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, для установления наличия состава указанного административного правонарушения необходимо выяснить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водительтранспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Калаев А.А., являясь владельцем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ мин. на <данные изъяты> километре автодороги «<данные изъяты>» в Выборгском районе Ленинградской области, передал управление указанным транспортным средством Костину А.С., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, за что был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Суд находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что вина Калаева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение в материалах дела.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,     в своих объяснениях Калаев А.А. указал, что передал управление транспортным средством Костину А.С., чтобы он отвез его к зубному врачу, в том, что он был пьян не может пояснить; из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костина А.С. следует, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, при этом в своих объяснениях указал, что выпил 2 бутылки пива и поехал с другом Калаевым А.А. в магазин и к стоматологу, с нарушением согласен, обязуется не повторять, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Доводы Калаева А.А. о том, что никаких признаков опьянения у Костина А.С. не имелось, в связи с чем сомнений в том, что Костин А.С. трезв, у него не возникло, опровергаются актом освидетельствования Костина А.С. на состояние алкогольного опьянения и распечаткой записи результатов измерений, проведенных с помощью технического средства, которые свидетельствуют о том, что в ходе исследования установлено наличие алкоголя в выдыхаемом Костиным воздухе в количестве 0,704 мг/л, а свидетельствуют о том, что у Костина А.С. имелись внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Имеющиеся в материале об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, при составлении протокола об административном правонарушении Калаеву А.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами,     оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действиям правонарушителя Калаева А.А. дана правильная юридическая квалификация в соответствии с установленными обстоятельствами дела, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, при назначении наказания мировым судьей учтены все требования закона, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, при этом обоснованно учтено, что Калаев А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения.

Поскольку нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд не усматривает, на основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области в отношении Калаева А.А., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу Калаева А.А. - без удовлетворения.

Судья: