Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2012 года                                                г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Пименова А.Г.,

рассмотрев жалобу Соболева В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Новое <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>

на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области Андреевой Т.С.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Соболев В.Л. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в Бокситогорский городской суд Ленинградской области поступила жалоба Соболева В.Л. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Бокситогорский городской суд поступило дело об административном правонарушении с вышеуказанным постановлением.     

В обоснование жалобы Соболевым В.Л. указано, что судом грубо нарушены нормы процессуального права, судебное заседание проведено без участия Соболева В.Л., о том, что в отношении него вынесено постановление, он узнал от судебного пристава-исполнителя Горевой Е.В., копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена им ДД.ММ.ГГГГ, а потому просит признать причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на данное постановление, оттенить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Соболев В.Л. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил суду, что не помнит, извещался ли о дне слушания дела на ДД.ММ.ГГГГ, был ли у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное органом, осуществляющим государственный пожарный надзор не обжаловал, не оспаривает, что пункты 1, 3, 4, 6 вышеуказанного предписания не выполнены.

Инспектор отдела надзорной деятельности Бокситогорского района управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области Федорова А.В. в судебном заседании пояснила, что полностью поддерживает вынесенное мировым судьей постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении Соболева В.Л. постановления, заслушав объяснения Соболева В.Л., поддержавшего свою жалобу, пояснения инспектора отдела надзорной деятельности Бокситогорского района управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области Федорова А.В. (свидетель) суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы по следующим обстоятельствам:

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает возможным восстановить Соболеву В.Л. срок для обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов дела следует, что копия постановления была вручена Соболеву В.Л. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что мировым судьей было установлено, что индивидуальный предприниматель Соболев В.Л., осуществляющий свою деятельность по адресу: <адрес> не выполнил в установленный срок пункты 1, 3, 4, 6 законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом, осуществляющим государственный пожарный надзор, чем ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, за что и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей (часть 12 введена Федеральным законом от 03.06.2011 N 120-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства мировым судьей виновность Соболева В.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в представленных и исследованных материалах, в частности: в распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, других представленных документах. Все собранные доказательства мировым судьей исследованы в полном объеме, им данная надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.     Также установлено, что выданное Предписание законно и при его вынесении обжаловано индивидуальным предпринимателем не было.

Доказательств своей невиновности в совершении правонарушения со стороны Соболева В.Л. не представлено. Как установлено судом, и не оспаривается самим правонарушителем, действительно индивидуальным предпринимателем Соболевым В.Л. не были выполнены в установленный срок пункты 1, 3, 4, 6 законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом, осуществляющим государственный пожарный надзор, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы Соболева В.Л. о том, что при вынесении постановления были нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в его отсутствии, он не был уведомлен надлежащим образом, суд находит безосновательными, поскольку из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ Соболевым В.Л. было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание лицо, составившее протокол, данное ходатайство было удовлетворено, и рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Соболев В.Л. был уведомлен, что подтверждается имеющейся в материалах дела на листе 16 распиской. Однако на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ Соболев В.Л. не явился, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело     в его отсутствии в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей действия Соболева В.Л. правильно квалифицированы по ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Нарушений процессуальных норм при вынесении данного постановления суд не усматривает. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поскольку нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд не усматривает, на основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Соболеву В.Л. срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области Андреевой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области Андреевой Т.С. в отношении Соболева В.Л. о привлечении его к административной ответственности по ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Соболева В.Л. без удовлетворения.

Судья: