ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бокситогорск 22 марта 2011 года

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Карабанова Е.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Пикалевский Цемент», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ,

установил:

10 декабря 2010 в отношении ЗАО «Пикалевский Цемент» был составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в том, что в ходе проверки с 00.00.0000 по 00.00.0000 ЗАО «Пикалевский Цемент» было установлено, что ЗАО осуществляет деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), поскольку, не имея лицензии на монтаж, ремонт и обслуживание систем противопожарного водоснабжения, осуществляют данный вид деятельности.

14 декабря 2010 года в соответствии с определением о передаче дела на рассмотрение по подведомственности от 13.12.2010, вынесенным заместителем начальника ОНД Бокситогорского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области И. дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Бокситогорского района Ленинградской области.

4 февраля 2011 года мировым судьёй судебного участка №2 Бокситогорского района Ленинградской области было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении по подсудности в соответствии с требованиями ч.3 ст.23.1 КоАП РФ.

14 марта 2011 года дело об административном правонарушении поступило в Бокситогорский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Исходя из представленных материалов дела, нахожу, что выявленное правонарушение является длящимся, выявлено оно было 10.12.2010, срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 19.20 ч.1 КоАП РФ при условии рассмотрения деля судьёй составляет 3 месяца, которые истекли 10 марта 2011 года, то есть ещё до поступления дела в Бокситогорский городской суд.

Согласно положений ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в том числе вопрос о том, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

И в соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ еще при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что к моменту поступления дела об административном правонарушении истекли сроки давности привлечения ЗАО «Пикалевсий Цемент» к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Пикалевский Цемент», обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 19.20 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быт обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья