П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Бохан Боханского района 05 июля 2010 года
Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Худоноговой А.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Боханского района Васильева А.А., подсудимого Беспрозванных М.Г., защитника: адвоката адвокатского кабинета «Консультант-М» Макаровой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Тудуповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-70/2010 в отношении:
Беспрозванных М.Г., * года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, сожительствующего с Т., имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, проживающего ..., ... ... ..., ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б»УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Беспрозванных М.Г. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
* года, около 24 часов в ... района ... Беспрозванных М.Г. с целью хищения чужого имущества пришел на территорию механизированного двора ООО «Радужное», расположенного по адресу: ... б/н, где тайно, осознавая, что его действия незаметны для посторонних, из корыстных побуждений, умышленно, путем взлома стеклины в окне, незаконно проник в гараж, где со стоящего трактора МТЗ 82.1 г/н РТ 3657 принадлежащего ООО «Радужное» похитил: топливную аппаратуру по цене 16 тысяч рублей и стартер по цене 7 тысяч рублей, причинив тем самым ООО «Радужное» материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.
Подсудимый Беспрозванных М.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился. В присутствии адвоката Макаровой Е.П., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ, добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суду заявил, что характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с адвокатом, что ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. Также Беспрозванных М.Г. заявил, что в содеянном он раскаивается и попросил суд назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Обсудив заявленное подсудимым Беспрозванных М.Г. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении; что он понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен; поддержал в суде заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; что ему разъяснен порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Беспрозванных М.Г., оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит предъявленное подсудимому Беспрозванных М.Г. обвинение обоснованным, его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной собранными по делу доказательствами и действия подсудимого Беспрозванных М.Г. квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Вменяемость подсудимого Бепрозванных М.Г. у суда не вызывает сомнений, жалоб на состояние здоровья подсудимый не заявлял, его поведение в суде адекватно обстоятельствам дела, согласно справкам Боханской ЦРБ Беспрозванных М.Г. не состоит на учете у психиатра, нарколога л.д.38-39), с учетом указанных обстоятельств, суд признает Беспрозванных М.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении подсудимому Беспрозванных М.Г. наказания за совершенное им деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, признание подсудимым Беспрозванных М.Г. своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г», ч.2 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого Беспрозванных М.Г. обстоятельств по делу не имеется.
Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, в соответствии ст.15 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, с учетом личности подсудимого Беспрозванных М.Г., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения представителя потерпевшего, просившего суд назначить наказание подсудимому Беспрозванных М.Г. по усмотрению суда, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Беспрозванных М.Г. возможно без его изоляции от общества, учитывая материальное положение подсудимого, нигде не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает нецелесообразным назначать наказание Беспрозванных М.Г. в виде штрафа, а в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Беспрозванных М.Г. наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией вышеназванной статьи УК.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки за услуги адвоката Макаровой Е.П. за осуществление защиты подсудимого Беспрозванных М.Г., назначенной судом в порядке ст.51 ч.1 п.7 УПК РФ, оплаченные судом за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и суд считает необходимым, отнести их за счет государства.
Вещественные доказательства по делу: топливную аппаратуру с трактора ... № и стартер с трактора ..., переданных на хранение потерпевшей стороне ООО «Радужное», передать ООО «Радужное» в полное распоряжение после вступления приговора в законную силу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Беспрозванных М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру пресечения Беспрозванных М.Г. - подписку о невыезде - отменить при вступлении приговора в законную силу.
Судебные издержки за услуги адвоката Макаровой Е.П. за осуществление защиты подсудимого, назначенного судом в порядке ст.51 ч.1 п.7 УПК РФ, оплаченные судом за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ отнести за счет государства.
Вещественные доказательства по делу: топливную аппаратуру с трактора ... № и стартер с трактора ..., переданных на хранение потерпевшей стороне ООО «Радужное», передать ООО «Радужное» в полное распоряжение после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Боханского районного суда /подпись/
Копии верна.
Судья Боханского районного суда А.С.Худоногова