П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Бохан Боханского района 22 июля 2010 года
Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Серышевой В.С., при секретаре Болдыревой Л.В с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Боханского района Васильева А.А, подсудимого Гаврилова С.Е и его защитника Бутухановой Т.П., представившей удостоверение № ... и ордер № ..., подсудимого Иннокентьева С.В., и его защитника адвоката Фёдоровой О.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... потерпевшей А.., представителя потерпевшей Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-63/2010 в отношении
Гаврилова С.Е., ... года рождения, уроженца с. ... ... района ... области, гражданина РФ, имеющего образование 3 класса, военнообязанного, холостого, состоит в гражданском браке, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: п. ..., ... район, ... области, ул. ..., ранее не судимого,
Иннокентьева С.В., ... года рождения, уроженца гор. ..., Республики ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холост, состоит в гражданском браке, не работающего, проживающего по адресу: г...., ул. ..., Республика ..., ранее судимого ... г ... райсудом Республики ... по ст. 166 ч.4, ст.158 ч. 1 УК РФ к ... годам ... месяцам л/с, освобожден по отбытии наказания ... года, содержавшегося под стражей с ... года,
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия подсудимые Иннокентьев и Гаврилов обвинялись в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемого в качестве оружия.
Однако судом установлено, что они виновны в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.к. обвинение в части применения к потерпевшей насилия и угрозы применения насилия, опасного для её жизни и здоровья, и применением предметов, используемого в качестве оружия, в суде не нашли своего подтверждения.
Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах: в конце января 2010 года, более точная дата судом не установлена, у Гаврилова Н. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств без применения насилия у почтальона Тихоновского отделения Боханского почтамта из корыстных побуждений. Гаврилов С.Е. предложил совершить задуманное им преступление Иннокентьеву С.В. и лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью. Между Гавриловым С.Е., Иннокентьевым С.В. и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, была достигнута предварительная договоренность на открытое хищение денежных средств путем выхватывания сумки с деньгами у почтальона, и распределены роли. Согласно договоренности Гаврилов С.Е. должен был выхватить сумку у почтальона, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью,- предоставить автомашину для поездки в село ... района ... области и обратно, роль Иннокентьева С.В. не была конкретизирована, но он должен был помогать остальным в хищении сумки с деньгами.
... года около ... часов ... минут, Гаврилов С.Е. совместно с Иннокентьевым С.В. и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, с целью исполнения вышеуказанного преступного умысла, приехали на автомобиле «...» с регистрационным номерным знаком ..., принадлежавшим на праве личной собственности А., в с. ... района ... области, и стали дожидаться почтальона Тихоновского отделения Боханского почтамта Н. на улице .... Когда Гаврилов С.В выходил из автомобиля с целью наблюдения за почтальоном, между Иннокентьевым С.В. и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, произошел сговор на насильственное помещение почтальона в багажное отделение автомашины и последующий вывоз почтальона за пределы с. ... для изъятия денег, чтобы последняя сразу не сообщила о хищении денег в милицию, т.е. на применение в отношении почтальона насилия, не опасного для жизни и здоровья. Об этом было сообщено вернувшемся в машину Гаврилову С.Е., и ему было поручено поместить почтальона в багажник автомашины, с чем последний согласился. Реализуя предварительную договоренность на насильственное помещение почтальона в багажник автомашины, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, сложил заднее сидение автомашины. Когда почтальон Н. приближалась к их автомобилю, Гаврилов С.Е, Иннокентьев С.В. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, вышли из машины. Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, действуя самостоятельно, вытащил из багажного отделения автомашины и передал Гаврилову С.Е. нож, с указанием припугнуть почтальона, чтобы та не кричала и не сопротивлялась. В момент, когда Н. проходила мимо автомобиля, Гаврилов С.Е. согласно ранее достигнутой договоренности по распределению ролей, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, сдвинул с головы Н. ей на лицо платок, приставил к её груди нож, подтащил к багажнику автомашины. Затем, и схватив Н. за тело, и насильственно поместил в багажное отделение автомобиля «...», а Иннокентьев С.В., помогая Гаврилову С.Е, перекинул ноги Н. в багажное отделение автомашины и закрыл дверь багажного отделения. В багажнике потерпевшая кричала и вырывалась. С целью сломить сопротивление А., Гаврилов С.Е. нанес ей один удар кулаком по лицу, причинив тем самым телесные повреждения в виде ссадин переносицы, правого века, правой брови, относящиеся к повреждениям, не причинивших вреда здоровью, и приказав молчать, приставил нож к шее. Когда Н. замолчала, Гаврилов С.Е. нож убрал. Затем Гаврилов С.Е., насильно завладев сумкой почтальона, передал её Иннокентьеву С.В., который из сумки открыто из корыстных побуждений, умышленно похитил деньги в сумме 21740 рублей принадлежащие Боханскому почтамту, и 500 рублей, принадлежащие Н. Денежные средства Гаврилов С.Е., Иннокентьев С.В., и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, поделили между собой и распорядились в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями указанных лиц Боханскому почтамту причинен материальный ущерб на сумму 21740 рублей, и потерпевшей Н. причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей, а также потерпевшей Н. причинены телесные повреждения в виде ссадин переносицы, правого века, правой брови, относящиеся к повреждениям, не причинивших вреда здоровью.
Подсудимый Гаврилов С.Е. свою вину в совершении разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемого в качестве оружия признал частично и суду показал, что в конце января 2010 года, точную дату не помнит, он приехал в с. ... ... района, для того, чтобы скрыться на какое то время от Гаврилов С.В., так как задолжал ему деньги в размере 10000 рублей. Находясь в с. ... во время распития спиртных напитков при Б. рассуждал, как можно легким путем заработать деньги. Б. .... показала в окно и сказала, что «Вот идут деньги». За окном проходила почтальон А.. Б. пояснила, что она разносит пенсию и детские пособия жителям с. .... Потом он выяснил, когда и каким путем ходит почтальон А., разнося деньги. У него созрел план отобрать деньги у почтальона. Приехав, домой п. ... он обдумал план завладения деньгами почтальона. ... или ... года позвонил Иннокентьеву С. В. в г ... и сказал, что имеется реальная возможность заработать около 50000 рублей, при этом предложил ему приехать ... года для обсуждения этого мероприятия. Когда Иннокентьев С.В. приехал к нему, он позвал Б., который тоже нуждался в деньгах, и они в машине Б. обсудили его план. Все втроем согласились совершить преступление. Договорились, что поедут в с. ..., подкараулят почтальона в нелюдном месте. Он вырвет у неё из рук сумку с деньгами, и они уедут. У него имелась информация, что ...г почтальон будет разносить деньги. Вечером ... г. около ... часов втроем - он, Гаврилов С.В. и Б. поехали на автомашине Б.в с. ... района. Дорогу Б. знал. Приготовлений, ни каких не вели. Приехали в с. ... района около ... часов утра. Проехали мимо почты. Он показал Б. и Иннокентьеву маршрут, которым ходит почтальон. Они остановились прямо в конце улицы, названия которой не знает. Там с одной стороны пустырь, а с другой дома. Б. снял передний номер и залепил задний номер снегом, что бы случайные свидетели не запомнили номера. Масок у них не было. Почтальона долго не было. Он вышел посмотреть, ушла ли она с почты. Когда вернулся к машине, Б. ему сказал, что планы меняются, он с Иннокентьевым решили, что если они вырвут сумку из рук почтальона и оставят её на улице, то почтальон поднимет шум, и их могут догнать, поэтому почтальона надо затолкать в багажник, вывезти из села до д. Никольск, там у нее забрать сумку и отпустили её, чтоб у них было время скрыться. Б. приготовил место для помещения в багажник почтальона, то есть сложил задние сиденья. Иннокентьев прошел вперед машины. В это время по улице, где они стояли, шла почтальон. Она шла по ходу направления машины. Б. открыл багажник машины и передал ему нож, сказав припугнуть почтальона, чтобы не кричала и не сопротивлялась. До этого момента ни какого разговора о ноже не было. Для него это было неожиданностью, но было некогда рассуждать, т.к. почтальон уже подходила к машине. Б. сел в машину на место водителя. Когда почтальон проходила мимо машины, он подошел к ней сзади, её же шаль накинул ей на лицо, схватил почтальона сзади за туловище, подтащил к багажнику машины. При этом в одной руке у него находился нож, но он им не угрожал и специально к телу почтальона не приставлял. Из-за накинутого на лицо платка, она, возможно, нож даже не видела. Надавил на неё сзади, и она упала в багажник. Он тоже залез в багажник и тянул почтальона внутрь за сумку. Иннокентьев закрыл багажник, предварительно затолкав ноги почтальона в багажник, чтобы не придавить их крышкой багажника. Почтальон начала кричать. Он приставил ей нож к шее и сказал, чтобы она не кричала. Применять нож для нанесения телесных повреждений не хотел и не пытался, угроз о применении ножа для нанесения телесных повреждений или жизни, не высказывал. Почтальон замолчала. Он откинул нож в багажник. Б. завёл машину и они тронулись. Почтальон ударом ноги открыла крышку багажника. Иннокентьев вышел из машины и закрыли багажник. Поехали по дороге в направлении д. Чилим. В машине он почтальона удерживал, она кричала, что при ней нет денег и просила отпустить её, то есть она догадалась, почему они её захватили, он стал успокаивать ее, говоря чтобы она не кричала и что когда отъедем от села, то отпустят. Пока ехали, Инокентьев С.В выхватил у почтальона почтовую сумку. Почтальон просила отпустить её и говорила, что она ни кому, ни чего не расскажет, что ей плохо. Он видел, что почтальон плохо себя чувствует, и попросил остановить машину. Остановились на горке. Инокентьев С.В. достал из сумки деньги, вынес сумку на улицу, поставил её у дороги. Почтальон сама вылезла из багажника, встала возле сумки. Б. вышел из машины и закрыл багажник. Он, Б. .... и Иннокентьев С.В. уехали в г. .... Деньги делил Иннокентьев по дороге в город .... Ему Иннокентьев дал 3 тысячи рублей, высчитав с него долг. Во время совершения преступления на нем была темная куртка с высоким воротом, которым он закрывал нижнюю часть лица, подняв застёгнутый ворот куртки, черная вязанная шапочка. Инокентьев был одет в светлую кофта с высоким воротом и черную вязанную шапочку. В момент ограбления почтальона он тоже натягивал ворот на лицо до носа, шапочка. Водитель Слава также был в черной шапочке и в куртке-полушубке.
Суд в целом доверяет показаниям подсудимого Гаврилова С.Е., данным в суде, за исключение показаний о действиях подсудимого Иннокентьева С.В.в момент согрешения преступления, поскольку они противоречат его же показаниям, данным в ходе предварительного расследования и другим доказательствам по делу.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, Гаврилов С.Е. указывал, что Инокентьев С.В. не проходил вперёд машины, когда к машине приближалась почтальон, а находился сзади машины дожидаясь приближения почтальона. /л.д.153-157 т1, 175-177 т1, 14-17 т2/
Подсудимый Иннокентьев С.В. свою вину в совершении разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества совершенное с применением насилия, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемого в качестве оружия признал частично и суду показал, что ... или ... года он находился в г. ... и ему позвонил Гаврилов С. Е. из п. ..., который сказал, что имеется реальная возможность быстро заработать около 100000 рублей, а возможно и больше, и предложил приехать ... года для обсуждения этого мероприятия. Он думал, что Гаврилов С.Е. хочет предложить ему продать рыбу, и таким образом быстро заработать. ...г он приехал в п. .... к Гаврилову С.Е, который сожительствует с его родственницей Т. Потом к Гаврилову С.Е. приехал Б. В машине Б. Гаврилов С.Е. рассказал свой план похищения сумки с деньгами у почтальона в с. ... в ... районе и сказал, что ехать надо сейчас. Гаврилов С.В. и Б. были в состоянии не то алкогольного, не то наркотического опьянения. Поэтому, когда он отказался участвовать в преступлении, они ему угрожали. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, вынужден был поехать с ними. По дороге он спал. Утром, приехали в с. .... Гаврилов показал, где находится почта и маршрут почтальона. Встали на улице, где с одной стороны несколько домов, а с другой пустырь. Б. снял передний номер с автомашины, а задний стал залепливать снегом. Он так же помогал Б. залепливать гос.номер. Долго ждали. Он вышел из машины и прошел немного вперед, чтобы справить нужду. Когда возвращался к машине, увидели идущего им навстречу почтальона - женщину. Б. и Гаврилов находились возле заднего багажника машины, который был открыт. Он продолжил движении вдоль машины и когда почтальон проходила мимо него, спрятал лицо в высокий воротник кофты. Когда почтальон прошла мимо него, он оглянулся и увидел, что Гаврилов С.Е., подставил нож к лицу почтальона, и заталкивает её в багажник, и залазит туда же сам. Б. из машины крикнул: «Чего стоишь, закрывай в багажник». Он подошел к багажнику. Ноги почтальона свисали с багажника. Он их поправил и захлопнул крышку багажника, сел в машину. Б. поехал по улице. Почтальон в машине кричала и вырывалась. Открылась крышка багажника. Б. сказал, чтобы он вышел и закрыл багажник. Он вышел, закрыл крышку багажника, и они продолжили движение. За с. ... на пригорке остановились. Гаврилов С.Е. передал ему сумку почтальона. Он вытащит из сумки деньги, вышел из машины и поставил сумку на задний багажник. Почтальон вылезла из багажника и стояла у обочины, поправляя одежду. Они уехали в г. .... По дороге он пересчитал деньги. Их было около 22 000 рублей. Он поделил деньги поровну на троих, как и договаривались. На оставшиеся деньги заправляли машину и обедали в позной. О том, чтобы применять насилие к почтальону, запихивать её в багажник, угрожать ей ножом, наносить удары, договора не было. Был только договор, о том, что Гаврилов С.Е. вырвет из рук почтальона сумку.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Инокентьева С.В., данным в суде, в части того, что участвовать в совершении преступления его принудили Гаврилов и Б., отрицания сговора на применение насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, т.к. они противоречат его же стабильным показаниям, данным в ходе предварительного расследования, и иным доказательствам по уголовному делу.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, Иннокентьев С.В. указывал, что добровольно согласился участвовать в нападении на почтальона. Уже в с...., находясь на улице, где дожидались почтальона, в машине втроём договорились вывезти почтальона из села, чтобы она не подняла шум, и потом забрать у неё сумку с деньгами. Когда почтальон проходила мимо него, он отвернулся от нее, и когда та уже прошла, он повернулся и увидел, что Гаврилов С. Е. держит у ее лица нож, угрожая ей: «Хочешь жить- залезай в машину». И подталкивает её к багажнику. Затем, когда Гаврилов уронил почтальона в машину, он затолкал ноги почтальона в багажник и закрыл крышку.
Оценивая показания подсудимых Гаврилова С.Е. и Инокентьева С.В, данные в ходе предварительного расследования, суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами. Инокентьев С.В. и Гаврилов С.Е. допрашивались в присутствии своих о защитников, о чем свидетельствуют их подписи под протоколами. Замечаний на правильность фиксации показаний ни со стороны подозреваемых, обвиняемых, ни со стороны защитников не было. Протоколы, согласно записям под показаниями, прочитаны подсудимыми и его защитниками, и подписаны.
Довод подсудимого Инокентьева С.В., что признательные показания, в качестве подозреваемого были даны им в болезненном состоянии после применения физического насилия со стороны сотрудников милиции, не могут быть приняты судом во внимание. Согласно исследованным в суде медицинским документам, действительно в период с ... по ...г Инокентьев С.В. неоднократно был осмотрен фельдшером «Скорой помощи», а так же хирургом и дежурным врачом Боханской ЦРБ. У него были зафиксированы телесные повреждения в виде ушибов головы, груди, бёдер, имелось сотрясении головного мозга, а так же заболевание НЦД по гипотоническому типу. Однако, в ходе проверки жалобы Инокентьева С.В. на неправомерны действия сотрудников милиции было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях сотрудников милиции состава преступления. Кроме того, при допросе в качестве обвиняемого ...г., Иннокентьев не жаловался на плохое самочувствие, и при адвокате Фёдоровой О.В. дал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого. /л.д. 25-27 т2/. Следовательно, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитников подсудимые имели возможность давать показания, какие считали нужными. Записи под показания свидетельствуют, что протоколы были прочитаны подсудимым и их защитниками и замечаний по содержанию протоколов не поступало.
При проведении проверки показаний на месте Инокентьев С.В. и Гаврилов С.Е. по обстоятельствам совершения преступления давали такие же показания, как и при допросах в качеств подозреваемых. /т.1,л.д. 98-99,161-163/.
Кроме частичного признания вины самими подсудимыми, их виновность в открытом хищении чужого имущества полностью доказана показаниями потерпевшей Ш., показаниями свидетелей, протоколомами осмотра места происшествия от ...г., и другими материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая А. суду показала, что она работает почтальоном в Тихоновском отделении почтовой связи. ... года около ... часов она пришла на работу. До ... часов получала почту, корреспонденцию и деньги для выдачи пенсии и детского пособия. После этого пошла по своему маршруту. Зашла к троим пенсионерам, и выдала пенсию. Сумке осталось 21740 рублей, так же в сумке находились её личные деньги в сумме 500 рублей. Около ... часов ... минут свернула на ул. .... Там, в конце улицы увидела машину- иномарку черного цвета без номеров с темными тонированными стеклами. Около машины стояли двое парней. Когда она проходила мимо машины и почти уже прошла, на нее сзади накинулись парни. Они её приподняли и положили боком в багажник машины. Её шаль сбилась с головы и закрыла лицо. поэтому она не могла видеть как выглядели парни, заталкивавшие её в багажник. Один из парней вместе с ней залез в багажник и удерживал и там Она стала кричать. Парень, который был с ней, в багажнике, нанёс ей один удар кулаком в область лица, задев бровь, подставил к её шее нож и сказал, чтобы не кричала. При этом он назвал её «тварью» и другим нецензурным словом. Угроз жизни и здоровью не высказывалось. Она поняла, что нож парень демонстрировал, чтобы она замолчала, поэтому угрозу жизни и здоровью реально не воспринимала. Когда она замолчала, парень нож убрал. Машина завелась и они поехали. Куда ехали, ей не было видно, так как она была в лежачем положении. Когда она пыталась повернуться, задела крышку багажника, и та открылась. Машина остановилась. Парень с переднего пассажирского сидения вышел и закрыл багажник. Парень, который был с ней в багажнике, выхватил у неё сумку с деньгами и отдал впереди сидящему парню. Тот вытащил из сумки деньги. После того, как у неё забрали сумку с деньгами, она перестала кричать. Всего было трое парней. Их лица она не разглядела, т.к. они двое прикрывали их высокими воротами курток, а у парня на переднем пассажирском сидении на лице было что-то типа белой повязки. У всех на голове были черные вязанные шапочки. В машине они друг с другом не общались. Она попросила остановиться. Когда машина остановилась, она сама вылезла из багажника. Парень, который переднего пассажирского сидения вынес из машины сумку с корреспонденций и поставил у обочины. После этого парни уехали в сторону п. ... и г. .... Она пешком дошла до с. ... и сообщила о случившемся начальнику почтового отделения Т.
Суд доверяет показаниям потерпевшей А., стабильным на протяжении всего следствия и подтверждающимся иными материалами уголовного дела.
Так, свои показания потерпевшая А. подтвердила на очных ставках с Иннокентьевым С.В. /т.1,л.д. 95-97/; и Гавриловым С.Е. /т.1,л.д. 167-169/.
При мед. освидетельствовании А. у неё обнаружены телесные повреждения в виде ссадин переносицы, правого века, правой брови, которые по заключению эксперта № ... от ... года относятся к повреждениям не причинивших вреда здоровью. /т.1,л.д.192/
Представитель потерпевшего Т., действующая на основании доверенности, показала суду, что работает начальником почтового отделения в с. .... ... года в 12 часу приехала почтовая машина из п. ..., на которой привезли корреспонденцию, посылки и деньги для раздачи пенсий и детских пособий. По журналу Ф-55 она распределила денежные средства по почтальонам и после этого почтальоны пошли разносить деньги и почту населению. Почтальон А. получила деньги в сумме 40990 рублей 75 копеек. В тот же день около 15 часов 45 минут ей на мобильный телефон позвонили с АЗС с. ... и сообщили, что на А. напали и завладели деньгами. О случившемся она сообщила в п. ... Т., которая сообщила в милицию. По ведомости выдачи пенсий было установлено, что преступники похитили 21740 руб принадлежащих почтамту. В настоящее время деньги подсудимыми возмещены. Материальных претензий к ним не имеется.
У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего.
Причиненный преступлением ущерб объективно подтверждается книгой учета Ф-55 о выдаче А. наличными денег в сумме 40990 рублей 75 коп/л.д. 35 т1/. Заявлением ВРИО начальника Боханского почтамта о хищении денежных средств в сумме 21740 рублей/л.д. 7 т1/
Свидетель Д. в суде подтвердила показания потерпевшей и подсудимых о способе применения насилия к А. В частности она показала, что ... года около ... час ... она шла по ул.... и проходя по перекрестку на ул. ..., услышала крик, но, что и кто кричал, она не поняла. В 250 метрах от нее на ул. ... находилась автомашина черного цвета с темными стеклами, без гос. номеров. Видела, как один парень кого-то заталкивал в багажник, а второй закрывал крышку багажника. После машина поехала и выехала на ул. .... Она подумала, что заталкивают соседа, которого дети хотели закодировать от пьянства, и он сопротивляется. Подошла к дому этого соседа, и от его сына узнала, что соседа никто ни куда не увозил. Позже в селе узнала, что ограбили почтальона А.. Тогда она поняла, что видела, как А. заталкивали в багажник. Об этом сообщила сотрудникам милиции.
Допрошенный свидетель Б., чьи показания судом исследованы в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показала, что в ноябре 2010г её сводный брат Гаврилов С.Е. находился в с. ... и говорил, что хочет «Бомбануть» почтальона, а именно А. Так же он выспрашивал про других почтальонов. ... года около ... часов она шла на ул. .... По дороге она встретила Ш.Д., который был одет в темно-коричневую дубленку, ворот был поднят, на голове была черная вязаная шапочка. Гаврилов С.Е. был взволнован и метался по улице напротив почтового отделения. Сергей спросил ее, когда приезжает машина с почтой, в какое время почтальон Никифоорва разносит пенсию и где проходит. Она ему пояснила, что А. разносит пенсию по ул. ... с ... до ... часов, больше она ничего не говорила. Она думала, что Гаврилову кто-то должен денег. Потом она вспомнила, что раньше Ш.Д. говорил, что хочет ограбить почтальона и поняла, что он не так проста расспрашивал про А.. Около 15 часов, находясь на похоронах у Д., встретила там почтальона Елену и ей сказала, что Гаврилов хочет ограбить А.. Позже узнала, что на почтальона А. было совершено нападение, и похитили деньги. Она сразу подумала на Ш.Д. /л.д. 48-49 т1/.
Свидетель Ш. суду показала, что ... года около ... часов находилась на похоронах. Её отозвала в сторону Ш.Д. и спросила, имеется ли у А. сотовый телефон. Потом Ч.В. сказала, что А. хотят «бомбануть» Ш.Д. и еще двое парней и её надо предупредить. Она позвонила начальнику почты и та сообщила о нападении на А..
Свидетели Ш.Д., Ш.Т., Ш.Т., Р., Р., Г., Г., А.в судебное заседание не явились, их показания судом с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 ч 1 УК РФ по протоколам допросов в ходе предварительного расследования.
Свидетель Ш.Д. показал, что работает оператором такси ИП «Ш.Т.». На одной из машин такси работал Б. ..., который живет в г. .... Б. работал на своем автомобиле ... с г/н .... В начале февраля, точную дату он не помнит, Б. отпросился на 2-3 дня, пояснив, что ему необходимо отремонтировать автомобиль и съездить в деревню. В какую именно деревню, он не уточнял. ... года около ...-... часов Б. приехал и привез удлинитель, который брал у него ранее. Во время разговора Б. ему сказал, что ... года ездил в с. ... со своими знакомыми «Поваром» и «Вадиком» и совершили налет на почтальона, которого поместили в багажник машины Б. и отобрали деньги около 20000 рублей/л.д. 50-52 т1/.
Свидетель Ш.Т. показала, что она является владельцем такси «Лидер» в п..... У нее водителем такси работает Б. Слава на своем автомобиле. ... года Б. отсутствовал на работе и около 13 часов она позвонила на его мобильный телефон. Б. ей ответил, что находиться в с..... Больше она не разговаривала с ним. Позже её муж рассказал, что Б. со своими друзьями ездил в с. ..., где ограбили почтальона/л.д. 53-54т1/
Свидетель Ш.Т. показал, что ... года около ... часов он пошел к Д. ...., у которой пробыл около 1, 5 часов. Когда шел по ул. ... увидел на дороге улицы автомашину черного цвета иностранного производства. Стекла на машине были тонированы. Двигатель машины не работал. Рядом с машиной никого не было. Он подошел к машине и постучал в окно. Стекло двери опустилось на 15 см и он увидел водителя - незнакомого парня славянской внешности. Он попросил закурить и когда водитель ему дал сигареты, он ушел. Больше к машине не подходил. Пассажиров в машине не видел, так как стекла были темными. На следующий день узнал, что на А. было совершено нападение /л.д. 61-62 т1/
Свидетель Р. показала, что в ночь с .... на ... года к ней приезжали на машине Б. ..., Ш.Д. и еще один парень по имени А.. Как она поняла Сл. из .... Парни приехала поздравить ее с днем рождения, и привезли с собой пиво. В ходе распития Гаврилов С.Е. сказал ей, что у него появились проблемы с милицией /л.д. 69-70 т1/.
Свидетель М. показала суду, что она является матерью Б.. В конце 2009 года сын Сл. купил себе машину .... В феврале 2010 года от сотрудников милиции она узнала, что ее сын Б. ... со своими друзьями совершил преступление в ... районе. После этого она разговаривала с сыном, на что он ей ответил, что ездил в ... район по просьбе друзей. ... года ее сына нашли на чердаке соседнего где он покончил жизнь самоубийством. /л.д. 234-235 т1/
Свидетель Б. показал, что он является братом Б.. ... года брат ему рассказал, что вернул свою машину прежнему владельцу. Также он рассказал, что в начале февраля 2010 года он возил в ... район двух пассажиров: одного из п. ..., второго из г..... Сразу же договорились, что брат повезет их обратно в п. .... В ... районе, со слов брата, парни напали на почтальона и закинули ее в машину и отобрали деньги. ... года брата нашли на чердаке соседнего дома в петле, то есть брат покончил жизнь самоубийством./л.д. 240-242 т1/
Свидетель Р. показал, что он проживает на берегу озера Байкал в 22 км от п. .... ... года к нему приехал Ш.Д. и попросился у него пожить, так как надо было скрыться на какое-то время от милиции. Гаврилов пояснил, что срывается от милиции за угон машины. У Сергея был телефон, по которому он постоянно с кем-то переговаривался. ...г приехала подруга Ш.Д. ... и они уехали. Из разговора между ними понял, что Гаврилов должен уехать в р. .... /л.д. 77-78 т1/
Свидетель Т. суду показала, что она является сожительницей Ш.Д. 03.февраля 2010 года к ним из г.... приехал ее родственник Гаврилов С.В., которому Гаврилов С.Е. был должен 10 000 рублей. Чуть позже приехал знакомый Б. Слава. Втроем они куда то уехали на машине Б.. Через сутки Иннокентьев, Б. и Гаврилов вернулись домой. ... года, когда сожителя не было дома, приезжали сотрудники милиции и искали Гаврилова с Б.. Они пояснили, что Гаврилов С.Е. с Иннокентьевым и Б. совершили разбойное нападение на почтальона в ... районе. Потом Гаврилова С.Е подтвердил, информацию милиционеров и решил спрятаться. Несколько дней он жил у Р. Потом он поехал в п. ... сдаваться в милицию.
Свидетель М., суду показала, что она состоит в гражданском браке с Иннокентьевым С.В. около трёх лет. В конце января - начале февраля 2010г они были в ссоре и жили раздельно. Числа ... или ... года Иннокентьев ей рассказал, что совместно с друзьями совершил нападение на почтальона в и похитили деньги и что за данное преступление ищут Ш.Д.. Подробности он не рассказывал.
Суд доверяет показаниям свидетелей, т.к. они не противоречат друг другу, стабильны, согласуются между собой, дополняют друг друга.
В совокупности показания свидетелей М., Т. Б., Б., Ш.Т., Ш.Д. подтверждают факт нахождения подсудимых Гаврилова С.Е и Иннокентьева С.В в с. ... района ... области ...г и косвенным образом подтверждают факт совершения ими в этот день открытого хищения денег у почтальона.
Показания подсудимых. потерпевшей, свидетеля Д. о месте совершения преступления подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от ... года. В ходе осмотра участка дороги на улице ... в с. ... района ... области, описана обстановка местности, совпадающая с описанием улицы, где поджидали почтальона подсудимые. В частности, По левой стороне улицы открытый участок местности, по правой стороне расположены строения, огороженные деревянным забором. На дороге был обнаружен след протектора шины автомашины с рисунком в виде кубиков, а так же след обуви длиной 30 см. с рисунком в виде ёлочки и второй след длиной 30 см с рисунком по краям в виде кубиков. / т. 1,л.д. 8-10/. При осмотре ... года участка автодороги Оса-Усть-Орда, в 4-х км. от с. ... района, так же обнаружены следы шин автомашины с рисунком в виде кубиков. / т. 1,л.д. 8-10/. Обнаруженные следы были сфотографированы и зарисованы. Составлены схемы местности. Составлены фототаблицы к протоколам осмотра места происшествиял.д. 15-17 т1, 21-22 т1/.
Автомобиль ... с регистрационным номером ..., был обнаружен у собственника А. в п. .... Автомобиль осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. /т.1,л.д. 148-149/. При осмотре автомашины установлено, что она чёрного цвета, что совпадает с показаниями потерпевшей А. и свидетеля Д.. пояснивших в суде, что А. с места происшествия была увезена на автомашине иностранного производства черного цвета. Рисунок шин автомашины в виде кубиков, что совпадает с зафиксированными в протоколах осмотра места происшествиях обнаруженных следами шин на месте преступления.
Свидетель А., чьи показания исследованы в порядке ст. 281 ч УК РФ, показал, что в конце декабря 2009 года он в рассрочку продал автомобиль ... своему знакомому Б. .... В начале февраля 2010 года точную дату не помнит, Б. ... привез ему 5500 рублей за машину, больше он Б. с того дня не видел. Позже он узнал от Ш.Т. ...., что Б. со своими знакомыми совершил нападение на почтальона. ... года он за оградой своего дома обнаружил машину Хонда-Цивик, которую он продал Б.. Ключи зажигания были в замке зажигания. Он стал звонить Ч.В. на мобильный телефон, но тот не отвечал. /л.д. 71-72 т1/.
Оценив собранные по делу доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что вина подсудимых в открытом хищении чуждого имущества доказана полностью, однако их действия в ходе предварительного следствия неправильно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ - как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Государственный обвинитель в прениях просил переквалифицировать действия подсудимых на п. А,Г ст. ч.2 161 УК РФ и исключить указание в обвинение на применение предметов, используемых в качестве оружия. Суд находит данное ходатайство обоснованным.
Из стабильных показаний Инокентьева С.В. и Гаврилова С.Е, данных в ходе предварительного следствия и в суде установлено, что изначально между ними был сговор на открытое хищение чужого имущества путем вырывания сумки у почтальона, т.е. без намерения применения какого либо насилия и использования предметов в качестве оружия. Показаниями подсудимых так же установлено, что умысел на применение насилия к почтальону возник непосредственно в с. ... и вопрос о применении оружия так же не обсуждался. Непосредственно перед приближением почтальона Б., без ведома Инокентьева С.В. передал нож Гаврилову С.В со словами припугнуть почтальона, чтобы она не кричала и не сопротивлялась. Таким образом, об использовании ножа подсудимый Инокентьев С.В. оповещен не был и его умыслом использование ножа при совершении хищения не охватывалось, а между Б. и Гавриловым С.Е сговора на применение ножа для нанесения телесных повреждений почтальону не было.
Кроме того, из показания подсудимых, подтвержденных показаниями потерпевшей А., установлено, что Гаврилов С.Е. демонтируя нож, не угрожал нанести А. телесные повреждения и не высказывал угроз её жизни, и потерпевшая не воспринимала реально угрозу жизни и здоровью при демонстрации ей ножа. Она пояснила, что, приставив нож к её шее, Гаврилов С.Е. преследовал только цель чтобы она перестала кричать. Когда она замолчала, Гаврилов С.Е. нож убрал. Таким образом, судом установлено, что Гаврилов С.Е, только демонстрировал нож, но не имел намерения его применить и его действия охватываются угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При этом судом также установлено, что для завладения денежными средствами подсудимые договорились применить насилие, не опасное для жизни и здоровья к потерпевшей А., путем насильственного её помещения в багажное отделение автомашины.
Насилие при грабеже выражается не только в нанесении побоев, но и иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы.
Хотя подсудимый Иннокентьев С.В. отрицает, что его умыслом охватывалось помещение почтальона в багажник автомашины, однако стабильными показаниями подсудимого Гаврилова С.Е, пояснившего, что о помещении почтальона в багажник автомашины, о распределении ролей при совершении этого действия, он, Иннокентьев С.В, Б. договорились в автомашине, когда поджидали почтальона на ул. ... в с. ..., и согласованными действиями подсудимых, выразившихся в том, что Б. сложил задние сидения автомашины, Гаврилов С.Е. непосредственно заталкивал потерпевшую в багажник, а Иннокентьева С.В. оказывал помощь в помещения почтальона в багажник путем заталкивания её ног в багажник, суд находит данный факт доказанным.
Так, подсудимый Гаврилов С.Е. в суде и в ходе предварительного расследования указывал, что Инокентьев С.В. и Б. в его отсутствие в машине изменили план отобрания денег у почтальона, о чем сообщили ему перед появлением почтальона. Эти показания он подтвердил на очной ставке с подсудимым Гаврилов С.В. /л.д. 243-248 т1/. Показания подсудимого Гаврилова С.Е. в данной части подтверждаются стабильными показаниями потерпевшей А.о том, что во время её помещения в багажник Инокентьев С.В. закинул ее ноги в багажник. При допросе в качестве обвиняемого при адвокате Инокентьев С.В. неоднократно указывал, что затолкал ноги почтальона в багажник. Установленные обстоятельства дают суду основание признать, что умыслом подсудимого Инокентьева С.В. так же охватывалось применение к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Таким образом, суд, квалифицирует действия подсудимых Иннокентьева С.В., и Гаврилова С.Е. по ст. 161 ч 2 п «а,г» УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Хотя подсудимым Иннокентьевым отрицается предварительный сговор, однако исследованными доказательствами суд находит доказанным данный квалифицирующий признак.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», и сходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.
Как было указано, ранее, из стабильных показаний подсудимых в ходе предварительного расследования и показаний подсудимого Гаврилова С.Е. в суде уставлено, что до начала совершения преступления, пока подсудимые ждали в машине появления на улице почтальона, между Иннокентьевым С.В. и Б. произошел сговор на применение насилия к почтальону путем её помещения в багажник. Затем об этом было сообщено Гаврилову С.Е. Б. с этой целью сложил заднее сидение в машине, а при появлении на улице почтальона, открыл багажник. Показания подсудимых в ходе предварительного следствия и действия по приготовлению автомашины к помещению в неё почтальона подтверждают вывод суда о наличии предварительного сговора между подсудимыми на совершение хищения с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Завладение чужим имуществом подсудимыми совершено с корыстной целью, т.е. они не имя законного основания присвоили себе чужое имущество и распорядились им.
В соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ к тяжким преступлениям, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимых Гаврилов С.В., Ш.Д. Данный вывод суда подтверждается медицинскими справками о том, что они на “Д” учете у нарколога и психиатра не состояли и не состоят (т. 1,л.д.118,119,222,225). Странностей в их поведении судом не наблюдается. Заключением эксперта №... от ... года Гаврилов С.Е. признан в полной мере осознающим фактический характер и общественную опасность своих действий и руководящим своими действиями. /т.1,л.д. 204-207/;
Оснований для применения к ним принудительных мер медицинского характера в деле не имеется, поэтому они подлежат уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание, подсудимых суд признает частичное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, возмещение денежной компенсации морального вреда подсудимым Иннокентьевым С.В, чистосердечное признание подсудимого Гаврилова С.Е./л.д.83 т1/.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гаврилова С.Е, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иннокентьева С.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.158 ч. 1 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, их роли в совершении преступления, суд руководствуясь принципом справедливости и индивидуализации наказания, пришел к выводу что исправление и перевоспитание подсудимых не возможно без изоляции от общества.
Несмотря на то, что подсудимый Гаврилов С.Е. юридически не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет семью, однако, принимая во внимание, что он явился организатором преступления, заранее единолично совершил подготовительные действия, выяснив дни выдачи почтальоном пенсии, маршрут движения почтальона, организовал группу, лично применил насилие к потерпевшей, суд находит справедливым назначить ему отбывание наказания в местах лишения свободы.
Подсудимый Иннокентьев С.В, несмотря на положительный характеризующий материал, совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого корыстного преступления, что характеризует его как личность, склонную к совершению корыстных преступлений, и свидетельствует, что он не сделал для себя должных выводов и не встал на путь исправления, поэтому к нему так же следует применить наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому Иннокентьеву С.В, как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве, и ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, должно быть определено в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания Инокентьеву С.В, с учетом рецидива, не может быть менее 1/3 максимального срока, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, т.е. 2 лет 4 месяцев.
В срок наказания Инокентьеву С.В. необходимо зачесть время содержание под стражей во время предварительного расследования с ... года /л.д. 102-103 т1/ по ... год включительно.
Подсудимый Гаврилов С.Е. ранее не судимый. Как лицу, совершившему тяжкое преступление, отбытие наказания ему должно быть определено в соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что подсудимые будут отбывать наказание в местах лишения свободы, суд не считает целесообразным назначить им дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст.81 ч.3 п. 1,2 УПК РФ вещественное доказательство автомашина марки ... черного цвета, г/н. ..., находящаяся на штрафной площадке ИП «Скворцова» подлежит возврату А. в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ.
Потерпевшей А. в суде предъявлен гражданский иск о денежной компенсации морального вреда к подсудимому Гаврилову С.Е. в сумме 4000 рублей.
Подсудимый Гаврилов С.Е. иск А. признал. На основании ст. 1064, 151, 152 ГК РФ, с учетом признания иска Гавриловым С.Е., гражданский иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Иннокентьева С.В. и Гаврилова С.Е. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п АГ УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:
- Иннокентьеву С.В. на срок четыре года с отбывание наказания в ИК строго режима, без штрафа;
- Гаврилову С.Е. три года с отбывание наказания в ИК общего режима, без штрафа.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гаврилова С.Е. отменить.
До вступления приговора в законную силу избрать Гаврилову С.Е. меру пресечения в виде заключение под стражу.
Взять под стражу из зала суда.
Срок наказания Гаврилову С.Е. исчислять с ... года.
Меру пресечения Иннокентьеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключения под стражей.
Срок наказания Иннокентьеву С.В. исчислять с ... года.
Зачесть в срок отбывания наказания срок содержание под стражей с ... года по ... год включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки ... черного цвета, ..., находящуюся на штрафной площадке ИП «...», возвратить А. при вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск А.удовлетворить.
Взыскать с Гаврилова С.Е. в пользу А.денежную компенсацию морально вреда в сумме 4000 рублей.
Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденным, что при подаче кассационной жалобы или представления они вправе ходатайствовать перед судом о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: