П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
п.Бохан Боханского района 21 апреля 2011 года
Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Худоноговой А.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Боханского района Ханхалаевой Р.А., подсудимой Мунаевой К.Н., защитника: адвоката адвокатского кабинета <...> Макаровой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Пыжовой Г.Н., с участием представителя потерпевшей стороны Н.Г.Казаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/2011 в отношении
Мунаевой К.Н., **/**/**года рождения, уроженки <адрес>, <...>, проживающей <адрес>, ранее судимой <...>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Мунаева К.Н. обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период с **/**/** по **/**/** в <адрес>, Мунаева К.Н. состоя в должности почтальона отделения почтовой связи <...> на основании приказа № от **/**/** в отделении почтовой связи <...>, расположенном в <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте, в дневное время, имея единый корыстный умысел на хищение вверенных ей денежных средств, предназначенных для выплаты: денежной компенсации за жилищно-коммунальные услуги в сумме 2925,27 рублей, денежной компенсации за твердое топливо в сумме 10355,75 рублей инвалиду 2 степени Б.; осознавая незаконность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба <...> почтамту <...> и желая наступления этих последствий, путем внесения в разовых поручениях №, № от **/**/** перечисляемых в почтовое отделение <адрес> в графах за Б., незаконно собственноручно поставила подписи, тем самым самовольно изъяла указанные денежные суммы, присвоив, таким образом, денежные средства на общую сумму 13281, 02 рубля.
Таким образом, Мунаева К.Н. причинила потерпевшему Б. значительный материальный ущерб в сумме 13281,02 рубля, которыми распорядилась по своему усмотрению.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя Ханхалаевой Р.А., постановлением суда признано потерпевшим по уголовному делу - юридическое лицо - <...>.
Далее в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Ханхалаева Р.А. частично отказалась от ранее предъявленного обвинения в отношении Мунаевой К.Н. по ст.160 ч.1 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. В обоснование переквалификации действий подсудимой государственный обвинитель указала, что имущественный вред причинен Обособленному структурному подразделению <...>, так как денежные средства подсудимой Мунаевой К.Н. вверялись именно ОСП <...>, в связи с чем считает необходимым исключить из обвинения ранее вмененный квалифицирующий признак - значительный ущерб гражданину.
Представитель потерпевшей стороны, заместитель начальника ОСП <...> Казакова Н.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мунаевой К.Н. за примирением сторон, так как причиненный им материальный ущерб подсудимой Мунаевой К.Н. в размере 13281,02 рубля полностью возмещен, в связи с чем ОСП <...> претензий к подсудимой Мунаевой К.Н. не имеет, между ними наступило примирение.
Подсудимая Мунаева К.Н. вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный ущерб потерпевшей стороне возместила полностью, дала свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав подсудимую Мунаеву К.Н.., адвоката Макарову Е.П., не возражавших о переквалификации действий подсудимой в сторону смягчения, исследовав доводы государственного обвинителя об исключении из обвинения квалифицирующего признака, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ вмененного подсудимой - причинение значительного ущерба гражданину и переквалификации ее действий, суд пришел к выводу, что ходатайство государственного обвинителя обосновано и подлежит удовлетворению, так как значительный ущерб не может быть причинен юридическому лицу и соответственно суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимой Мунаевой К.Н. со ст.160 ч 2 УК РФ на ст.160 ч 1 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
В соответствии со ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Исследовав ходатайство представителя потерпевшей стороны Казаковой Н.Г., просившую суд прекратить производство по уголовному делу в отношении Мунаевой К.Н., выслушав подсудимую Мунаеву К.Н., давшую согласие на прекращение уголовного дела, выслушав защитника адвоката Макарову Е.П., просившую прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитной за примирением сторон, выслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Мунаевой К.Н.. за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Мунаева К.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление Мунаевой К.Н. совершено впервые, на момент совершения преступления Мунаева К.Н. не была судимой.
Подсудимая Мунаева К.Н. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, проживает у своей матери, воспитывает двоих детей, работает в <...>, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшей стороне возместила в полном объеме, дала согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мунаевой К.Н. в связи с примирением сторон.
Судебные издержки за услуги адвоката Макаровой Е.П. за осуществление защиты подсудимой, назначенной судом в порядке ст.51 ч.1 п.1 УПК РФ, оплаченные судом за счет средств федерального бюджета в сумме 895,12 рублей, в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.254 ч.3, 256 УПК РФ, районный суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство государственного обвинителя заместителя прокурора Боханского района Ханхалаевой Р.А. и ходатайство представителя потерпевшей стороны Обособленного структурного подразделения <...> Казаковой Н.Г. удовлетворить.
Переквалифицировать действия подсудимой Мунаевой К.Н. со ст.160 ч.2 на ст.160 ч.1 УК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении Мунаевой К.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Мунаевой К.Н. отменить при вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с Мунаевой К.Н. в доход государства судебные издержки за услуги адвоката Макаровой Е.П. за осуществление защиты подсудимой, назначенной судом в порядке ст.51 ч.1 п.1 УПК РФ, оплаченные судом за счет средств федерального бюджета, в сумме 895,12 рублей.
Постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Боханского районного суда А.С.Худоногова