П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п.Бохан Боханского района 09 июня 2011 года Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Серышевой В.С., при секретаре Болдыревой Л.В, с участием государственного обвинителя зам прокурора Боханского района Семёнова В.С, подсудимого Бормотова А.П.., его защитника адвоката Макаровой Е.П, представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшей Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-48/2011 в отношении: Бормотова А.П., **/**/** года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>; <...> - **/**/** <...> районным судом <...> по ст. 111 ч.1 УК РФ к 6 годам л/с с отбыванием в ИК строго режима, освобожденного условно-досрочно по постановлению <...> горсуда <...> от **/**/** на 1 год 3 мес 8 дней из ИК-7 <...> **/**/**, содержится под стражей с **/**/**, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Бормотов А.П. виновен в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: **/**/** в период времени с <...> до <...> часов, более точное время не установлено, в жилой избушке, расположенной на территории заимки крестьянско-фермерского хозяйства «<...>.», которая находится в 8 км. к северу от с<адрес>, Бормотов А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью убийства гр-ки К.О., нанес по груди последней 1 один удар кухонным ножом и причинил потерпевшей К.О. повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате умышленных действий Бормотова А.П. смерть К.О. наступила на месте происшествия от колото-резаного проникающего ранения груди с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, сопровождавшегося острой массивной кровопотерей. Суд исключает из обвинения указание на наличие ссоры между подсудимым и потерпевшей, перед убийством, т.к. это не подтверждается добытыми доказательствами. Подсудимый Бормотов А.П. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что не мог убить К.О., т.к. её любил, хотел создать с ней семью. По существу дела показал: что с **/**/** работал в КФК «<...>» и жил в избушке на заимке в лесу за <адрес>. Вместе с ним в избушке жил К. **/**/** около <...> час. Он и К. приехали в <адрес> и пригласили на заимку В.М., К.Л. и К.О. отпраздновать 8 Марта. С К.О. ранее состоял в интимных отношениях, считал её своей женщиной. До <адрес> доехали на такси. В магазине купили 7 бутылок водки. От <адрес> до заимки шли пешком. Около <...> часа **/**/** пришли на заимку. Женщины собрали на стол. Стали распивать спиртное, разговаривать. За столом никаких ссор между ними не было. Во время разговора он спросил у К.О., правда ли, что её муж повесился из-за неё, т.к. она ему изменяла. К.О. резко встала и легла спать в одежде на большой топчан. Все тоже стали ложиться. На тот же топчан, что и К.О. легли В.М., дочь К.О.- К.Л. и К.. Он лёг спать на другой топчан. Утром проснулся около <...> часов. В.М. и К.Л. уже встали и ходили по избушке. К. ходил по заимке кормил скот. Он подошёл к К.О. и обнаружил, что она мертва. Она лежала на том же месте, куда легла спать ночью и в той же одежде. В области груди он увидел разрез на кофте. Крови на одежде и на топчане не было. Возле К.О. колюще-режущих предметов не видел. Он выпил 100 грамм водки, оделся, сказал женщинам, что пошел в <адрес> к Ж., чтобы сообщить ему о трупе на заимке По дороге остановил машину, попросил у водителя сотовый телефон и по телефону сообщил работодателю Ж., что на заимке труп К.О., которую зарезали. Ж. сказал, что находится в <адрес>, а как только вернётся, то приедет на заимку. Он пришёл к дому Ж. и там его ждал. Ж. подъехал вместе с участковым Н.З.. С ними поехали на заимку. По дороге встретили В.М. и К.Л., которые пешком шли с заимки. Их посадили в машину и поехали на заимку. На заимку также приехал следователь. Осмотр места происшествия происходил без него, т.к. его из машины больше не выпускали. Кто убил К.О., не знает. Он этого сделать не мог. Числа **/**/** к нему на заимку приезжал с соседней заимки муж с женой - А. и Л., а так же Г.. С ними выпили. А. поехал к себе на заимку, а его жена не захотела и осталась ночевать. А., видимо, приревновал и через Г. передал, что его зарежет. Возможно, что он приходил ночью в избушку и зарезал К.О. Избушка не запирается, поэтому зайти мог любой. Кроме того, К.О. рассказывала, что уже дважды пыталась покончить жизнь самоубийством. Возможно, что она сама нанесла себе удар ножом. Суд критически относится к показаниям подсудимого Бормотова А.П. данным в суде. Оценивая показания Бормотова А.П., суд находит высказанные им доводы о самоубийстве К.О. и возможном её убийстве третьими лицами несостоятельными, относится к ним критически и расценивает как выбранный им способ защиты. Показания подсудимого данные в суде противоречат его же первичным показаниям, данным в ходе предварительного расследования, не согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого **/**/**/л.д. 44-49 т1/ и обвиняемого **/**/** /л.д. 136-141т1/ Бормотов А.П. вину признавал, однако при повторном предъявлении обвинения **/**/** Бормотов А.П. вначале допроса вину признал частично, а в конце допроса не признал и, не исключая свой вины в лишении жизни К.О., выдвинул версии о самоубийстве К.О. или её убийстве посторонними лицами, которые могли зайти в не запертую избушку ночью. Таким образом, показания Бормотова А.П., данные в ходе предварительно расследования противоречивы. При допросах в качестве подозреваемого **/**/**/л.д. 44-49 т1/ и обвиняемого **/**/** /л.д. 136-141т1/ Бормотов А.П. по существу показывал, что первыми легли спать на топчан В.М., К.Л., К. Спустя несколько минут на тот же топчан легли он и К.О. К.О. легла с краю, он справа от нее. Лежал между К.О. и В.М. Все быстро уснули. Он и К.О. разговаривали. В ходе разговора К.О. призналась ему в измене. Она ему сказала: «Хочешь убивай, хочешь нет». У него возникло сильное душевное волнение из-за ее признания, он приревновал ее, так как они хотели пожениться. После чего он встал с топчана, взял с полки кухонный нож с деревянной самодельной ручкой, длиной около 30 см, обмотанный синей изолентой. Нож взял в правую руку, лезвие располагалось со стороны мизинца. Подошел и молча ударил этим ножом в грудь в область сердца К.О. Лезвие погрузилось в грудь примерно на 5-7 см. К.О. сразу как бы «обмякла», не стонала. Перед этим ударом К.О. не защищалась, просто молча лежала на спине на топчане. Если бы они ругались, то остальные бы проснулись. Время было около <...> час. 00 мин **/**/** После нанесения удара он вытащил нож, подошел к полке и положил его обратно туда, откуда взял. Там также находился небольшой мешок с мукой. Оксана осталась лежать на том же месте, где ее и нашли. Все это помнит. Действовал в состоянии шока. В то время он был одет: на ногах зимние бахилы, черные брюки, на теле светлый свитер, черная болоньевая короткая куртка. К.О. была одета: водолазка черного цвета, на ногах черные брюки и кроссовки, точно не помнит. Уточняет, что в момент, когда он взял нож и нанес им удар К.О., то не осознавал и не понимал что делает. Осознал произошедшее, когда лег на второй топчан. О том, что убил К.О., и то, что та мертва, понял только утром около <...> час. 00 мин. **/**/** когда проснулся и потрогал ее. Помнит, что перед избушкой сказал К.Л., что убил ее мать. В ходе проверки показаний на месте от **/**/** (л.д.105-119 т1) с целью выяснения обстоятельств убийства Бормотов А.П. дал показаниям, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого и продемонстрировал свои действия. В частности Бормотов А.П., указал на избушку, расположенную в <...> км к северу от <адрес> как на место совершения преступления. Далее, пройдя в избушку, Бормотов А.П. указал на стол, за которым он, К.О., В.М., К. употребляли алкогольные напитки. Далее показал место на топчане, где лежала К.О., пояснив, что он лег спать справа от неё. Далее Бормотов А.П. пояснил, что во время разговора на топчане К.О. призналась ему в измене. После Бормотов А.П. показал, как он встал с топчана, подошёл к полке, расположенной слева от входа, откуда справа с самой верхней полки взял кухонный нож с самодельной деревянной ручкой, обмотанной синей иззолентой. С этим ножом подошёл к К.О., поднял правую руку с ножом над К.О. Кончик ножа находился примерно в 10 см. от левой груди К.О. Она от замаха ножом не защищалась и молча смотрела на него. Затем Бормотов А.П. продемонстрировал, как нанёс удар в левую грудь К.О. Во время нанесения удара он стоял на полу, слегка наклонившись к лежащей К.О. После Бормотов А.П. показал, как вытащил из тела К.О. нож, подошёл обратно к полке и положил нож на место. Затем подошёл ко второму, меньшему топчану и лёг спать у стенки. В ходе проверки показаний на месте Бормотов А.П. уточнил, что в помещении было искусственное освещение от 12-ти вольтовой лампочки, которая горела от аккумулятора. Так же Бормотов А.П. пояснил, что нанёс удар в состоянии внезапно нахлынувшего чувства ревности. До этого выпил 100 гр. водки. Все ключевые моменты совершенного преступления были сфотографированы и наглядно представлены в прилагаемой к протоколу проверки показаний на месте в фототаблице. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого **/**/** / л.д. 58-63 т2/ Бормотов А.П. пояснил, что после того как все легли спать, он дальнейшее не помнит, вернее не хочет говорить, подтверждает показания данные ранее. Однако далее в показаниях он отказался от ранее данных показаний, поясняя, что давал их в шоковом состоянии, все обстоятельства убийства придумал и вину не признаёт. Анализируя имеющиеся по делу показания Бормотова А.П., суд отмечает, что они противоречивы, а версии самоубийстве потерпевшей и убийстве третьими лицами была выдвинута подсудимым лишь спустя два месяца после задержания. Объяснить причину изменения показаний подсудимый внятно не смог. Не подтверждая свои показания от 09, 10 и **/**/**, Бормотов А.П. пояснил, что при допросе в качестве подозреваемого находился в состоянии шока, вызванного смертью любимой женщины, при проверке показаний на месте и при даче показаний в качестве обвиняемого **/**/** был в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил спиртное после проверки показаний на месте, когда ему разрешили собрать свои вещи, а он под кроватью обнаружил бутылку с водкой и из неё выпил, но этого никто не видел. Указанные доводы суд находит надуманными и не согласующиеся с материалами уголовного дела. Факт нахождения Бормотова А.П. в день задержания в состоянии алкогольного опьянения подтверждается медицинским освидетельствованием, проведенным в 22 час 05 мин / протокол № от **/**/** л.д. 59 т1/. Однако проверка показаний на месте производилась почти через сутки- **/**/** с 17 час. до 18 час. и у подсудимого, находящегося в ИВС ОВД по Боханскому району не было возможности употребить до начала следственного действия спиртное. В качестве обвиняемого Бормотов А.П. допрашивался **/**/** в 11 час 50 мин и до момента допроса в течение суток также находился в ИВС ОВд по Боханскому району и не имел возможности употребить спиртное. Нахождение Бормотова А.П. в состоянии шока опровергается показаниями допрошенных судом свидетелей К.Л., В.М., К., пояснивших, что **/**/** подсудимый совершал осознанные действия, адекватно реагировал на происходящее, его состояние и поведение было обычным, соответствующим обстановке. Доводы подсудимого, что обстоятельна убийства, изложенные им в первоначальных показаниях им придуманы, суд так же находит надуманными, поскольку изложенные Бормотовым А.П. факты подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Оценивая показания подсудимого Бормотова А.П., данные в качестве обвиняемого **/**/** и при проведении проверки показаний на месте суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами. Допрос Бормотов А.П. проводился в соответствии с требованиями ст. 173,174 187-190 УПК РФ. Бормотов А.П. допрашивался в присутствии свого защитника Макаровой Е.П. о чем свидетельствуют наличие ордера адвоката в деле, подписи Бормотова А.П. и адвоката в протоколе. Адвокат участвовал при проведении проверки показаний на месте, о чем свидетельствуют подписи под протоколом следственного действия. Замечаний на правильность фиксации показаний ни со стороны Бормотова А.П., ни со стороны адвоката, ни со стороны понятых, участвовавших в проверке показаний на месте, не поступало. С протоколами следственных действий, согласно записям под показаниями, ознакомлены подсудимый и лица, участвовавшие в проведении следственных действий, и ими подписаны. В суде подсудимый пояснил, что ни психологического ни физического давления на него со стороны следственных органов оказано не было. Оценив показания подсудимого, данные как в ходе предварительного расследования, так и в суде, суд доверят его показаниям, данным в качестве обвиняемого при допросе **/**/** и в ходе проверки показаний на месте, поскольку они согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, и кладёт их в основу приговора. При этом суд отвергает показания подсудимого, данные в качестве обвиняемого **/**/**, как не нашедшие своего подтверждения исследованными доказательствами. Кроме признательных показаний самого подсудимого Бормотова А.П. данных в ходе предварительного расследования, его виновность в умышленном причинении смерти К.О., полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Так, представитель потерпевшей Д. суду показала, что К.О. ее младшая сестра. Она занималась воспитанием сестры пока жила с родителями. После того как К.О. вышла замуж и стала проживать в <адрес>, с сестрой встречалась редко, в основном перезванивались. После замужества в какой-то момент К.О. стала выпивать, а после смерти мужа находилась в затруднительном финансовом положении. Официально нигде не работала, но подрабатывала у людей копая картофель, делая ремонт в доме и.т. У сестры никогда не было мыслей о самоубийстве. Наоборот, она планировали летом **/**/** сменить место жительства. Родственники договорились купить ей собственное жильё в <адрес>. После смерти сестры двое детей остались сиротами. Хотя сестра и выпивала, но была хорошим, светлым человеком. Об этом говорят все её знакомые. Каким бы человеком не была сестра, убивать её никому не дано право. Бормотову А.П. К.О. ничего плохого не сделала. Он её убил и это доказано материалами уголовного дела. Просит наказать его по всей строгости закона и поддерживает государственного обвинителя о назначении наказания в виде лишения свободы на срок 13 лет. Свидетель В.М. показала, что К.О. была её подругой. С **/**/** она с дочерь проживала у неё, т.к. в общежитии, где раньше жила К.О., отключили электричество.**/**/** около 22 часов она, отчимом Ф.., К.О. и К.Л. находилась дома. К ним домой зашли Бормотов А.П. и К.,А. Бормотов А.П. был хорошим знакомым К.О.Со слов К.О. знает, что он предлагал ей жить семьёй, но она раздумывала. В этот вечер Бормотов А.П. предложил К.О. и ее дочери поехать с ним и К. к нему на заимку КФХ «<...>., которая находится возле <адрес>, чтобы отметить праздник 8-е Марта и день рождения К. К.О. согласилась поехать только вместе с ней. Мужчины вызвали такси. Впятером - она, К.О., К.Л., Бормотов А.П. и К. доехали до <адрес>. Там Бормотов А.П. на свои деньги купил в магазине 7 бутылок водки емкостью по 0,5 литров и 3 бутылки коктейля емкостью по 1,5 литра, хлеб, рыбу. После этого выехали за <адрес>, поднялись в гору в сторону заимки КФХ «<...>. дальше машина ехать не могла. На заимку пешком пришли примерно в первом часу ночи **/**/** Немного отдохнув, стали распивать спиртное в избушке за столом. Пили все, кроме К.Л.. Распили вчетвером около 3-х бутылок водки и коктейля, после чего легли спать. За столом ссор и скандалов не было. Никаких слов об измене или ревности она от Бормотова А.П. не слышала Первой спать легла К.О. т.к. у неё болела нога. Через некоторое время на тот же топчан, расположенный в правом дальнем углу от входа в избушку, легла спать она, К.Л., К. Подсудимый Бормотов А.П. лег отдельно на соседний топчан, который находится в левом дальнем углу от входа в избушку. К.О. лежала рядом с ней на топчане, слева от нее. Т.к. она устала от ходьбы, да ещё выпила, то уснула сразу. Утром ее кто-то разбудил, кто точно не помнит, и сказал, что К.О. не дышит и холодная. В избушке находились К. и К.Л.. Бормотова А.П. в избушке она не видела. Она сразу начала тормошить К.О. руками, но та была холодная и не подавала признаков жизни. Она подумала, что у К.О. что-то сердцем, т.к. К.О. в последнее время жаловалась на боли в сердце. Она стала осматривать К.О.. Взяла её руку, а так оказалась мокрой. Под рукой на водолазке был порез. Она приподняла у К.О. водолазку и увидела резаную рану на левой груди. Она поняла, что К.О. убили. Она и К.Л. пошли пешком в <адрес>, а К. остался в избушке. Когда они спускались с горы в <адрес>, им навстречу ехал автомобиль <...>, в котором были сотрудник милиции в форменной одежде бурятской национальности, хозяин заимки Ж. и Бормотов А.П. Они сели в <...>. Пока ждали следственную группу, Бормотов А.П. в машине сказал ей и К.Л., что около 03 часов ночи, пока все спали, он зарезал ножом К.О. на почве ревности. Она умерла сразу, поэтому никто ничего не слышал. К.О. характеризует как нормальную, спокойную женщину, но любившую выпить. Мыслей о самоубийстве у неё не было. К.О. летом переехать с дочерью в <адрес> к своей родной сестре. Допрошенная в присутствии представителя Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Боханскому району Б.Т., качестве свидетеля несовершеннолетняя К.Л., показала, что К.О. ее родная мама. Ее отец К.Е. умер в **/**/**. У нее есть родной старший брат, который проживает с ее дедушкой и бабушкой в <адрес>. Теперь она тоже будет проживать по данному адресу с дедушкой и бабушкой. В последний год, из-за того, что в общежитии, где она проживала с матерью, отключили электроэнергию, она и мать жили у В.М. Бормотова А.П. знает с **/**/**. Мать представила его как земляка. Бормотов А.П. стал приезжать в <адрес> к К.О. примерно 2 раза в месяц, а когда они жили у В.М., то тот приезжал всего 2 раза. **/**/** около 22 часов к ним приехали Бормотов А.П. с К. Бормотов А.П. позвал в гости к себе на заимку. Впятером: она, мать, В.М., К., Бормотов А.П. на такси поехали в <адрес>. В селе Бормотов А.П. с К. зашли в магазин и купили спиртное, коктейль, огурцы и сигареты. Затем они пешком пошли на заимку. В избушке Бормотов А.П., К., К.О. и В.М. стали употреблять спиртное. Она спиртное не употребляла, жарила картошку. За столом сидели все весело, ссор и конфликтов не было. Освещение в избушке было от аккумулятора, тусклое. Потом у К.О. заболела нога, и та легла на большой топчан. Остальные ещё остались за столом. Через некоторое время она уснула на стуле за столом. Её разбудили и она легла на топчан к матери. Справа от К.О. уже спала В.М., К. лег у стены. Бормотов А.П. лег спать на другой топчан. Проснулась от того, что её кто-то толкнул и сказал, что мать мертва. Она потрогала К.О. за руку, та была холодная. В.М. и К. ещё спали. Бормотов А.П. одетый сидел на другом топчане. Она разбудила К. и В.М.. На груди у матери была рана от ножа. В.М. и К. заплакали. Бормотов А.П. одел верхнюю одежду и позвал её идти вместе в <адрес>, чтобы сообщить о случившемся в милицию. Они вместе вышли из избушки. Прошли какое-то расстояние. Затем она решили вернуться к матери. Бормотов А.П. дальше пошёл один. Бормотова А.П. долго не было. Она и В.М. пошли в сторону <адрес>, а К. остался в избушке. По дороге они встретили а/м <...>, в котором находились Бормотов А.П., сотрудник милиции Н.З. и хозяин заимки Ж. Она и В.М. сели в автомобиль. В машине В.М. спросила Бормотова А.П. когда он убил К.О.Тот ответил, что около 03 часов ночи встал и воткнул нож матери в сердце, потом нож убрал и лег спать. За что Бормотов А.П. убил мать, он не пояснял. Свидетель К. суду показал, что с **/**/** проживал и работал с Бормотовым А.П. на заимке ИП «<...>» за <адрес>. Бормотов А.П. ему рассказал, что в <адрес> у него есть знакомая женщина К.О., с которой он состоял в интимных отношениях. **/**/** около 18 часов, после работы, Бормотов А.П. предложил ему распить спиртное в честь дня его рождения и праздника 8 марта, сказал, что хочет пригласить к ним в избушку К.О. Они вдвоем, оба трезвые, пешком пришли в магазин <адрес>, продавец которого, по просьбе Бормотова А.П., вызвала такси, на котором они приехали в <адрес>, к В.М., где жила К.О. и ее дочь К.Л.. Бормотов А.П. предложил К.О. и В.М. поехать к ним в избушку отпраздновать 8 Марта. Те согласились. На том же такси, котором приехали в <адрес>, впятером, приехали в <адрес>, где в магазине Бормотов А.П. купил 7-8 бутылок водки, емкостью 0,5 л. каждая, банку соленых огурцов, блок сигарет «<...>. После, на этом такси выехали по дороге в сторону заимки, проехали примерно 2 км, вышли из такси и пешком пришли к ним в избушку. В избушку пришли около 01 часа **/**/** Сели за стол и стали распивать спиртное. За столом в ходе распития обстановка была хорошая, веселая, никто ни с кем не ругался. К.О. первой легла спать. Через некоторое время на тот же топчан, где спала К.О., лег он, а потом В.М. и К.Л. Утром его разбудила К.Л. и сказала, что её мать умерла. К.О. лежала одетая на спине на этом же топчане, где спал и он. Он потрогал К.О. за руку, та была холодная. Бормотов А.П. лежал, на другом топчане и молчал. Он был уже выпивший. Было видно, что В.М. тоже только что проснулась. Она предположила, что К.О. умерла от сердечного приступа. Потом В.М. обнаружила на черной водолазке К.О., слева на груди порез. Задрала водолазку. На трупе К.О. в области левой груди увидели порез. Он спросил у Бормотова А.П.: «Ты убил?». Тот промолчал и вышел из избушки. Через некоторое время Бормотов А.П. вернулся и примерно следующее: «Я убил К.О., пойду, сообщу в милицию. Посадят меня. Лет 7 дадут». После он оделся и ушел. Спустя часа три В.М. и К.Л. оделись и ушли. Он остался один на заимке. Работал по хозяйству. После обеда приехали сотрудники милиции, Бормотов А.П., В.М. и К.Л. В избушке производили осмотр, изъяли большой нож с деревянной ручкой, обмотанной синей изолентой. Свидетель Н.З. в суде пояснил, что он состоит в должности участкового уполномоченного и в **/**/** обслуживал территорию МО «<...>». **/**/** около 13 часов он ехал на своем автомобиле в сторону <адрес> из <адрес>. В это время ему на сотовый телефон позвонил частный предприниматель Ж. и сказал, что ему по телефону сообщили, что у того на заимке КФХ «<...>.» труп. Он спросил у Ж., что конкретно случилось, на что тот ответил что сам ничего не знает, что там на заимке были Бормотов А.П. и К., и что предположительно там убили какую-то К.О.. Он спросил у Ж., проедет ли он на данную заимку на своем автомобиле. Тот ответил, проехать можно только на <...>, сказал что едет из <адрес>, и чтобы он подождал его в <адрес> возле дома. После этого он сразу позвонил в дежурную часть Боханского ОВД, сообщил о том, что в заимке КФХ «<...>.» труп гражданки К.О. Затем поехал в <адрес> и там стал спрашивать у местных жителей, не знают ли они что-либо о произошедшем на заимке. Никто ничего не знал. У старого склада на выезде из <адрес> дожидался Ж. Примерно через 20 минут ему на сотовый телефон опять позвонил Ж. и сказал, что приехал и находится сейчас возле своего дома в <адрес>. Он сразу подъехал к дому Ж. Там стоял Ж. и Бормотов А.П. Бормотова А.П. он знал, т.к. тот приходит в ОВД на «отметку» каждый месяц после условно-досрочного освобождения. Он стал расспрашивать Бормотова А.П. о том, что случилось на заимке. Тот пояснил что **/**/** он, К., К.О. со своей дочерью К.Л. и В.М. на такси приехали из <адрес> в <адрес>; поднялись на заимку «КФХ <...>» и там, стали отмечать день рождения К. Жени и праздник 8 Марта, употребляли спиртное. Ночью время К.О. призналась Бормотову А.П., что изменила ему с кем-то, и он из-за ревности, со злости ударил ее один раз ножом в грудь, от чего та скончалась. Потом он пояснил, что утром он пешком пришел в <адрес>, у неизвестного мужчины попросил сотовый телефон, чтобы позвонить, позвонил Ж. и сказал что на заимке труп. Бормотов А.П. был выпивший. От него исходил запах свеже выпитого спиртного. Вел себя спокойно. Затем он, Бормотов А.П., Ж. сели в а/м <...> принадлежащую Ж., и поехали в сторону старого склада на выезде из <адрес>, где дожидались следственно-оперативную группу. Примерно через 15-20 мин. со стороны заимки с горы спустились В.М. и К.Л.. Он спросил у тех, что случилось на заимке, на что те ответили, что сами ничего не знают, что никаких конфликтов накануне не было, и что сами только утром заметили, что К.О. мертва. Минут через 20-30 минут приехала следственно-оперативная группа. С ней приехали на заимку. Следователь сделал осмотр места происшествия. У Бормотова А.П. спросили, каким ножом он убил К.О. Тот пояснил, что большим ножом с деревянной ручкой, обмотанной изолентой и этот нож он положил на стеллаж и показал куда. Там этот нож и нашли. Свидетель Ф. суду показал, что он проживает со своей падчерицей В.М., с **/**/**. с ними стала проживать К.О. с дочерью К.Л.. **/**/** около 21-22 час. все вместе они распивали спиртное, с ними также были дети В.М. В это время к ним подъехал К. и неизвестный ему мужчина возрастом около 45-50 лет. Позже он познакомился с ним, и тот представился ему Бормотов А.П.. Бормотов А.П. сразу предложил К.О. поехать отмечать 8 марта на какую-то заимку в местность «<...>», которая находится за <адрес>. К.О. позвала с собой В.М. и свою дочь Люду, после чего уехали с Бормотовым А.П. и К.. На следующий день примерно в 16 часов к нему зашел участковый и сообщил, что К.О. убили. Обстоятельства ему не известны. В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Ж., Л.А. Так, свидетель Ж., в местности «<...>», расположенной в 8 км. к северу от <адрес>, основал своего рода «базу» своего КФХ, где построил различные загоны, стайки для скота, навесы, сараи. Также там построил жилую избушку, размером 5 м. х 6 м., для проживания в ней рабочих. **/**/**., точную дату не помнит, в <адрес> случайно встретился с Бормотовым А.П., который попросился работать разнорабочим у него в КФХ. Так же Бормотов А.П. сказал, что у ему негде жить. Он принял Бормотова А.П. и поселил в избушке на заимке. Примерно в конце **/**/** Бормотов А.П. попросил разрешения взять к себе напарника -парня по имени К.. Он разрешил, и те стали жить вдвоем в этой избушке, а заодно вместе и работали. Бормотову А.П. он ежемесячно платил зарплату по 4 000 рублей. **/**/** с утра он уехал в <адрес>. Около 11 часов, ему на сотовый позвонил Бормотов А.П. с сотового телефона (<...>) жителя <адрес> Л.А.. Каким образом Л.А. дал телефон Бормотову А.П., он не знает. Бормотов А.П. сказал, что у того проблема, что на заимке труп. Больше ничего не говорил. По разговору понял, что тот пьян. Он ответил, что скоро приедет, и они разберутся. После этого позвонил участковому Н.З. и сказал, что у него на заимке находится труп, о чем ему сообщил Бормотов А.П. и что он сам находится в <адрес> и что сейчас выезжает домой. Договорился встретиться с Н.З. и вместе проехать на заимку. Около 13 часов приехал к себе домой в <адрес>, позвонил Н.З., который сразу приехал. Около его дома находился сам Бормотов А.П., который ждал его. Бормотов А.П. сказал ему, что убил в избушке женщину, которую накануне позвал к себе. УУМ Н.З. по приезду тоже стал расспрашивать Бормотова А.П. о том, что случилось. Бормотов А.П. ответил, что ночью около 03 часов **/**/** в избушке на заимке, из-за ревности зарезал какую-то женщину по фамилии К.О., которая сама с 2 женщинами пришла туда. После этого УУМ Н.З. сообщил в РОВД о происшествии. Далее они сели в его а/м <...> и выехали на окраину <адрес> к дороге, ведущей на заимку, и стали ждать сотрудников милиции. Около 14 часов увидели, что по дороге со стороны заимки идут 2 женщины. Бормотов А.П. сказал, что эти женщины идут с заимки. Женщины подошли к ним. Одна женщина оказалась по имени В.М., вторая девочка - дочь покойной К.О.. Участковый Н.З. посадил женщин в а/м <...> и они стали ждать приезда опергруппы. Дождавшись опергруппы, вместе поехали на заимку. Бормотова А.П. характеризует с положительной стороны. Тот хорошо работал на заимке, смотрел за овцами, сторожил заимку. Бормотов А.П. трудолюбивый, спиртное употреблял редко. Не было такого, что Бормотов А.П. привозил или звал на заимку женщин. / л.д. 88 т1/ Свидетеля Л.А. показал, что **/**/** около 11 часов ехал на личной а/м <...> № по <адрес>, к себе домой. В машине был один. В это время на обочине дороги стоял неизвестный ему мужчина славянской внешности, возрастом около 50 лет, одетый в фуфайку желтоватого цвета. Этого мужчину видел впервые, хорошо не запомнил. Мужчина махал рукой, требуя, чтобы он остановился. Он подъехал к мужчине и остановился. Мужчина попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить его односельчанину Ж. Он достал телефон. Мужчина из записной книжки продиктовал ему номер Ж.. Когда пошел вызов, он отдал сотовый мужчине. Слышал, как тот поздоровался с Ж., представился Бормотовым А.П., сказал: «У нас на заимке труп, приедешь, я тебе расскажу». После мужчина вернул ему его сотовый. Он догадался, что заимка принадлежит фермеру Ж., и находится в местности «<...>». Он поинтересовался у мужчины: что за труп, кто умер? Тот ответил вроде следующего: «Бабу завалили». Больше ничего не говорил. Ему стало неинтересно, и он поехал дальше к себе домой. Тот неизвестный мужчина направился в сторону дома Ж. /л.д. 172 т1/ Суд доверяют показаниям представителя потерпевшей и свидетелей, поскольку они носят стабильный, последовательный характер. По существу показания свидетелей согласуются между собой и представленными доказательствами, в т.ч. с показаниями Бормотова А.П., данными в качестве обвиняемого **/**/**, и в целом укладываются в общую картину совершенного им преступления, что также убеждает суд в реальном отражении свидетелями обстоятельств преступного события. Виновность подсудимого Бормотова А.П. в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ также подтверждается следующими исследованными судом материалами уголовного дела: -Протоколом осмотра места происшествия жилой избушки, находящейся на территории заимки КФХ «<...>.» в местности «<...>», расположенной в 8 км. к северу от <адрес>. Вход в избушку через деревянную дверь 90 см. х 180 см., открывающуюся наружу, закрывающуюся изнутри на металлический крючок. Справа от входа в 1,1 м от северной стены расположена кирпичная печь. Слева от входа вдоль восточной стены расположены полки, на которых находятся различные коробки с продуктами питания: чашки, стаканы, вилки, ложки. Торцом к окну у восточной стены расположен стол и лавка. На столе обнаружен паспорт на имя Бормотова А.П. **/**/** г. р., в паспорте имеется сложенная вчетверо справка об освобождении на имя Бормотова А.П. В левом дальнем углу расположен деревянный топчан размером 2 м. х 1,6 м с одеялами и матрасами. В правом дальнем от входа углу расположен второй деревянный топчан размером 2 м. х 3 м., на котором расположены 3 матраса, 3 подушки, 2 одеяла. На указанном топчане на спине лежит труп К.О.. Труп находится в 1 м от северного края топчана. Ноги трупа прикрыты черной болоньевой курткой. Ноги трупа вытянуты полностью. Правая рука вытянута полностью вдоль туловища, кисть находится в 15 см от тела. Левая рука согнута в локте под прямым углом. Кисть сжата в кулак, находится на животе. Глаза трупа закрыты, рот сомкнут. На трупе одеты носки черного цвета х/б, на ногах синтетические трико с лампасами в виде трех белых полос. На туловище надета водолазка синтетическая (кофта) черного цвета. Ворот водолазки глухой. На водолазке ниже левой груди имеется просвечивающийся порез размером 4 см. х 0,3 см. На теле трупа на левой молочной железе в 0,8 см. справа от левого соска имеется одно колото-резаное ранение линейной формы, размером 4 см. х 1 см. Ранение расположено на 3-9 часах условного циферблата. Пятен темно-бурого цвета похожих на кровь не имеется. На задней поверхности спины, нижних конечностях имеются трупные пятна синюшнего цвета, которые при надавливании пальцем медленно восстанавливают свой цвет через 3-4 секунды. Трупное окоченение ярко выражено во всех группах мышц. На верхней полке расположенной слева от входа обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой. На рукоятке ножа имеется синяя изолента, обмотанная по всей длине. На лезвии имеется мучная пыль. На момент обнаружения лезвие указанного ножа полностью погружено в находящийся на полке там белый 10 килограммовый пропиленовый мешок, заполненный наполовину мукой. Расстояние от пола до верхней полки 1,6 м. Более в ходе осмотра избушки никаких ножей не обнаружено. Общая длина ножа составляет 34,5 см., длина клинка 23,3 см., наибольшая ширина лезвия 3,2 см. С места происшествия изъяты нож, одежда с трупа К.О.: трико черного цвета с лампасами, водолазка чёрного цвета; документы на имя Бормотова А.П. Труп опознан старшим УУМ Н.З. как К.О. **/**/** г. р. Труп направляется в Усть-Ордынское судебно-медицинское отделение ИОБСМЭ. (т. 1 л.д. 14-30); Установленные в ходе осмотра места происшествия объективные данные подтверждают способ совершенного преступления, а также убеждают суд в достоверности показаний подсудимого, данных **/**/** и при проверке показаний на месте, показаний допрошенных по делу лиц, пояснивших об известных им обстоятельствах преступного события. Как следует из протокола задержания подозреваемого Бормотова А.П. (л.д. 62-69 т.1) - Бормотов А.П.. с задержанием согласился. В ходе задержания у подозреваемого были обнаружены и изъяты: свитер шерстяной светлого цвета на вороте замок-молния, брюки чёрного цвета, брезентовые сапоги-бахилы, куртка болоньевая черного цвета на замке-молния,которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Согласно выводам судебно-медицинского эксперта № от **/**/** смерть К.О. наступила от колото-резаного проникающего ранения груди с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, сопровождающегося острой массивной кровопотерей. Смерть К.О. наступила около 1-2 суток назад на момент исследования трупа в морге, на что указывают выявленные трупные изменения. При судебно-медицинском исследовании трупа К.О. обнаружено проникающее ранение передней поверхности груди слева с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца. Это повреждение является колото-резаным, о чем свидетельствуют: прямолинейная форма раны, ровные края, наличие острого конца, преобладание глубины раны над ее шириной и длиной. Данное повреждение возникло от однократного воздействия колюще-режущего предмета незадолго до наступившей смерти и относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Конкретно ответить на вопрос о положении потерпевшей в момент причинения ей колото-резаного ранения не представляется возможным, так как оно могло быть различным при условии доступности зон травматизации. Не исключено, что после причинения повреждения в виде колото-резаного ранения груди К.О. могла совершать самостоятельные активные действия непродолжительный период времени исчисляемый десятками секунд, минутами. При судебно-химическом исследовании крови от трупа К.О. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,6о\оо, что применительно к живым лицам относится к сильной степени алкогольного опьянения. (т. 2 л.д. 6-10) Суд доверяет выводам судебно-медицинского эксперта, сделанным на основании специальных знаний в области судебной медицины. Заключение эксперта о направлении раневого канала- спереди назад, сверху вниз, несколько слева на право согласуется с обстоятельствами нанесения ножевого удара, установленными в суде, т.е. подсудимый стоя сверху вниз нанёс удар ножом в грудь потерпевшей. Доводы Бормотова А.П. о том, что ножевое ранение К.О. могла нанести себе сама опровергаются заключением суд. мед эксперта, что после нанесенных повреждения потерпевшая могла совершать самостоятельные активные действия непродолжительный период времени исчисляемый десятками секунд, минутами и протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей К.Л., В.М., К., свидетельствующих, что возле трупа К.О. колюще-режущих предметов обнаружено не было. Изъятый с места происшествия нож, общей длиной 34,5 см, длиной клинка 23,3 см, наибольшей шириной лезвия 3,2 см, с деревянной рукояткой, обмотанной синей изолентой, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. При осмотре на лезвии ножа обнаружена мучная пыль и небольшие пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь./ л.д. 157- 158 т1/. Для установления принадлежности обнаруженных на клинке ножа пятен темно-бурого цвета, похожих на кровь, от трупа К.О. взят образец крови./ л.д. 151 т1/. Также изъят образец крови Бормотова А.П. / л.д.62 - 64 т1/ -Согласно заключению эксперта № от **/**/** на ноже обнаружена кровь человека Оab группы, происхождение которой возможно как от К.О., так и Бормотова А.П., поскольку оба имеют кровь - Оab группы. (т. 2 л.д. 29-33). У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Его выводы научно обоснованы, сделаны в результате проведенного исследования образцов крови потерпевшей и подсудимого. Таким образом, заключение эксперта не исключает происхождение пятен крови на ноже от потерпевшей К.О. Изъятая с места происшествия одежда потерпевшей К.О., изъятая при задержании одежда, принадлежащая подсудимому Бормотову А.П., была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 157-169). На водолазке черного цвета, снятой с трупа К.О., в 31 см от нижнего края и 31,5 см от левого бокового шва передней части водолазки обнаружен порез ткани линейной формы с ровными краями длиной 3,2 см, расположен на 3-9 часах условного циферблата. На водолазке и на трико черного цвета с белыми лампасами, снятых с трупа К.О. пятен бурого цвета, похожих на кровь не обнаружено. На кожном лоскуте, изъятом с левой половины груди трупа К.О. имеется сквозное отверстие -порез с ровными краями размерами 3,5см х 1,3 см. / л.д. 160 т1/. Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность изложенных данных, бесспорно свидетельствует о том, что обнаруженный на месте происшествия нож с шириной лезвия в большей части 3,2 см. явился орудием совершения преступления. На одежде, изъятой у подсудимого : сапоги-бахилы, болоньевая куртка, брюки черного цвета, шерстяной свитер Бормотова А.П. следов преступления не обнаружено. Они,/ кроме свитера/ возвращены подсудимому/ л.д. 171т1/. Проверяя довод подсудимого о возможности причинения смерти К.О. мужчиной по имени А., проживающим на соседней заимке и угрожавшему Бормотову А.П. смертью **/**/**, суд допросил в качестве свидетеля Г., на которого ссылается подсудимый. Так подсудимый Бормотов А.П. в суде заявил, что **/**/** мужчина по имени А. со своей женой Л. и работающий на заимке Г. приходили к нему на заимку мыться в бане. После совместного распития спиртного жена А. отказалась ехать домой и осталась ночевать на заимке, а А. уехал. Через Г. А., видимо приревновав жену, передал, что зарежет Бормотова А.П.. Он мог прийти и вместо него в отместку убить К.О. Допросить А. и его жену не представилось возможным в связи с их выездом в неизвестном направлении. Допрошенный судом в качестве свидетеля Г., суду показал, что работал на заимке КФХ «<...>» и при нем **/**/** на заимку приезжали мужчина с женой, которые работали на соседней заимке. Мужчину звали В., а не А., а его жену Л.. Действительно после распития спиртного Л. уснула в избушке. Он и В. поехали к ним на заимку, где он помог В. собрать скот. После этого у себя в избушке В. сразу уснул и никаких угроз в адрес Бормотова А.П. не высказывал. В последующие дни он Бормотову А.П. не передавал никаких угроз от В.. Свидетель К. также в суде не подтвердил слова Бормотова А.П. о том, что Г. передавал ему слова угроз от Вадика. Бормотов А.П. также выдвинул версию о возможности причинения смерти К.О. иным лицом, который мог ночью зайти в незапертую избушку. Данная версия подсудимым надумана и опровергается показаниями допрошенных судом свидетелей К.Л., В.М., Н.З., пояснивших, что подсудимый Бормотов А.П. им лично **/**/** рассказывал, что сам убил К.О. ножом. При проверке показаний на месте подсудимый в присутствии понятых и своего защитника подробно описал свои действия по нанесению удара ножом К.О. и продемонстрировал их. Таким образом, в судебном заседании не установлено никаких обстоятельств, свидетельствующих или допускающих возможность причинения телесных повреждений, в т.ч. ножевых ранений К.О. иным лицом, нежели Бормотовым А.П. Суд принимает во внимание, что на сторону защиты законом не возложена обязанность доказывать невиновность подсудимого, однако те версии, что подсудимым были выдвинуты, в судебном заседании судом проверены и не нашли своего подтверждения. Оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми к делу, полученными в предусмотренном законом порядке. Их достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Бормотова А.П. в умышленном убийстве. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти потерпевшей К.О., поскольку в судебном заседании установлено, что Бормотов А.П. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, нанес К.О. ножом ранение в область сердца слева, причинив ей колото-резаное проникающее ранение груди с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, сопровождающееся острой массивной кровопотерей, что повлекло смерть К.О. Как установлено из показаний Бормотова А.П. данных при допросе в качестве обвиняемого **/**/**, поводом к преступлению послужило признание К.О. об измене. С учетом исследованных доказательств, а, также принимая во внимание, что все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу обвиняемого, суд принимает позицию подсудимого в этой части и признаёт, что мотивом преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Бормотова А.П., предъявленного в ходе предварительного следствия, указание на наличие ссоры между подсудимым и потерпевшей, перед убийством, т.к. это не подтверждается добытыми доказательствами. Из показаний подсудимого, данных в качестве обвиняемого **/**/** установлено, что К.О. призналась ему в измене, но ссоры между ней и подсудимыми не было. Данные показания стороной обвинения не опровергнуты и судом не добыто доказательств наличия ссоры между потерпевшим и подсудимым. Об умысле подсудимого Бормотова А.П. на причинение смерти потерпевшей К.О. свидетельствуют не только выбор им орудия преступления ножа, но и характер, и локализация причиненного потерпевшей повреждения - ранение груди с повреждением мягких тканей груди, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, сопровождающегося острой массивной кровопотерей, данное повреждение повлекло за собой смерть потерпевшей. Причем, нанося потерпевшей удар в левую половину груди, подсудимый Бормотов А.П. не мог не осознавать общественно-опасный характер своих действий, не предвидеть наступление таких последствий, как смерть потерпевшего, и не желать их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшей К.О. смерти. Действия подсудимого Бормотова А.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Судом не установлено, что со стороны потерпевшей в отношении подсудимого были совершены какие-либо действия, которые могли бы вызвать ответные действия подсудимого, позволяющие применение ножа против потерпевшей. Из показаний Бормотова А.П., данных в качестве обвиняемого следует, что после призвания в измене, К.О. молча лежала и не сопротивлялась, видя, что он хочет нанести ей удар ножом. Не усматривает суд в действиях Бормотова А.П. внезапно возникшего сильного душевного волнения. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные целенаправленной ретроспективной беседы, изложенные в заключении суд. психиатирческой экспертизы позволяют сделать вывод о том, что Бормотов А.П. в момент преступления не находился в состоянии физиологического аффекта и не в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие специфической, для физиологического аффекта и состояний, приравненных к нему динами фаз эмоциональных реакций. Также Бормотов А.П. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что тоже исключает наличие физиологического аффекта. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/** у Бормотова А.П. выявляется органическое расстройство личности. На что указывают материалы уголовного дела, анамнеза об эмоционально-волевой неустойчивости с детства, затруднения в усвоении школьных знаний, поведенческие нарушения с подросткового возраста, в связи с чем состоял на учете в ИДН; перенесенных черепно-мозговых травм, с последующим церебрастенической симптоматикой; злоупотребление спиртными напитками, неполноценность социальной адаптации (учет ИДН, неоднократные судимости, отсутствие постоянного трудоустройства). На данном клиническом психолого-психиатрическом исследовании также выявлены на фоне органической неврологической микросимптоматики невысокий интеллектуальный уровень, нестабильность эмоционально-волевых проявлений, а также поверхностность и эгоцентризм суждений, нерезкое снижение мнестико-интеллектуальной деятельности по органическому типу, сниженный социальный самоконтроль. Однако указанные изменения психики подэкспертного выражены не резко, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, на что указывает сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в тот период времени Бормотов А.П. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении он не нуждается. Индивидуально- психологические особенности подэкспертного: устойчивость интересов, практичность, трезвость взглядов на жизнь, стремление к опоре на собственный опыт, активность позиции, усиливающаяся при противодействии внешних сил. В межличностных контактах проявляется чувство соперничества, соревновательности, стремление к отстаиванию престижной роли в референтной группе. Высокая эмоциональная захваченность доминирующей идеей, способность «заражать» своей увлеченностью других и выраженная склонность к планомерности действий. В ответ на противодействие легко вспыхивает и также легко угасает гневливая реакция. Легкость в принятии решений, отсутствие особой разборчивости в контактах, бесцеремонность поведения. Данные индивидуально-психологические особенности не носят характер патологии и не могли оказать существенного влияния на сознание и поведение подэкспертного, так как не нарушают нормальный ход деятельности, целевую структуру поведения, а лишь оформляют способ достижения цели. Модель поведения оценить затруднительно, поскольку подэкспертный находился в состоянии алкогольного опьянения и на его поведение повлияло состояние алкогольного опьянения. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные целенаправленной ретроспективной беседы позволяют сделать вывод о том, что Бормотов А.П. в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и не в каком иной эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. Об этом свидетельствуют отсутствие специфической, для физиологического аффекта и состояний, приравненных к нему, динамики фаз эмоциональной реакции. В частности, отсутствует фаза постаффективного психического и физического истощения. Кроме того, подэкспертный не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, в то время как физиологический аффект и состояния, приравненные к нему, возникают на основе естественных нейродинамических процессов. (т. 2 л.д. 18-22) У суда нет оснований не доверять заключению врачей- психиатров. Их выводы обоснованы, базируются на материалах уголовного дела и данных психолого-психиатрического исследования личности Бормотова А.П. с применением методов клинико- психопатологического исследования. С учетом данного заключения и поведения Бормотова А.П.. в судебном заседании суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Анализ имевших место событий, поведения подсудимого, в том числе до, во время и после совершения преступления, заключение указанной выше экспертизы указывают на то, что преступление им не совершено в состоянии аффекта. Бормотов А.П. осознавал характер своих действий, направленных на достижение поставленной им цели, и руководил ими. Определяя наказание Бормотову А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, что объектом преступления явилась жизнь гражданина; личность подсудимого, который ранее был неоднократно судим, в том числе за совершения преступлений против личности, а так же иные обстоятельства, влияющие на наказание. Из данных о личности подсудимого содержащихся в материалах уголовного дела и установленных в судебном заседании следует, что Бормотов А.П. собственной семьи, детей не имеет. Согласно сведениям УФМС России Бормотов А.П. зарегистрирован проживающим в <адрес>, однако из характеристик УУМ ОВД по Боханскому району /Л.д. 188-189т1/, показаний свидетеля Ж., показаний самого подсудимого в суде следует, что дом, котором зарегистрирован Бормотов А.П. находится в аварийном состоянии, он в нем с момента освобождения из мест лишения свободы не проживал. До совершения преступления Бормотов А.П. проживал в жилье, предоставляемом работодателями Н. в <адрес>, в избушке на заимке КФК «<...>». По месту временного проживания участковыми инспекторами характеризовался как спокойный, замкнутый человек, употребляющий спиртные напитки. Однако жалоб со стороны населения на него не поступало. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, выразившееся в указании место нахождение орудия преступления, мотива преступления, обстоятельства совершения убийства. Обстоятельством, отягчающим наказание Бормотова А.П., в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом. При наличии опасного рецидива срок наказания Бормотову А.П. должен быть определен не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Таким образом, учитывая повышенную общественную опасность совершенного Бормотовым А.П. преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья и жизни человека, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, оставив сиротами двух несовершеннолетних детей, мнение представителя потерпевшей Д. о назначении наказания по всей строгости закона, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Бормотову А.П. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 105 УК РФ. При этом суд считает не целесообразным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, Бормотову А.П., как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, отбывание наказания должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. Зачёту в срок наказания подлежит время содержания Бормотова А.П. под стражей с **/**/** / л.д.65-69 т1/ по **/**/** Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.81 ч 3 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовномуделу одежду К.О. - водолазка черного цвета, трико черного цвета с белыми лампасами; биологические образцы- ногтевые срезы с пальцев рук К.О., образцы крови на марлевом тампоне, кожный лоскут с повреждением с трупа К.О., свитер, принадлежащий Бормотову А.П., как не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению при вступлении приговора в законную силу; -кухонный нож, как орудие преступления; подлежат уничтожению при вступлении приговора в законную силу. Паспорт на имя Бормотова А.П., справку об освобождении направить в личное дело последнего. Интересы подсудимого Бормотова А.П. в течение трёх судодней в порядке ст. 51 УПК РФ защищала адвокат Макарова Е.П. Оплата труда адвоката определена судом с учетом районных коэффициентов и сложности дела в размере 1342 руб 68 коп. Судебные издержи в виде оплаты труда адвоката подлежат оплате адвокату за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого Бормотова А.П. в доход государства. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, районный суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Бормотова А.П. виновным совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от **/**/**) назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Бормотову А.П. содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок наказания Бормотову А.П. исчислять с **/**/** Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с **/**/** по **/**/** включительно. Вещественные доказательства-одежду К.О.- водолазку черного цвета, трико черного цвета с белыми лампасами, при кухонный нож; свитер, принадлежащий Бормотову А.П.; ногтевые срезы с пальцев рук, образцы крови на марлевом тампоне, кожный лоскут с повреждением с трупа К.О. - уничтожить при вступлении приговора в законную силу. Паспорт на имя Бормотова А.П., справку об освобождении - направить в личное дело последнего. Процессуальные издержки за услуги адвоката Макаровой Е.П. за осуществление защиты Бормотова А.П. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета в сумме 1342 рубля 68 копеек,/ одна тысяча триста сорок два рубля 68 коп/ взыскать с Бормотова А.П. в доход государства. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного к лишению свободы, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья : подпись <...> <...> <...> <...>