ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Бохан Боханского района                        15 июля 2011 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Николаевой Л.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Боханского района Семенова В.С., подсудимого Баженова И.И., защитника адвоката Николаева В.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Б, при секретаре Шадановой Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-70/2011 в отношении

Баженова И.И., **/**/** года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баженов И.И. обвиняется и виновен в краже, го есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: **/**/** около <...> часов, в <адрес> Баженов И.И., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер незаконного изъятия чужого имущества, а также, что его действия никому незаметны тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в стайку хозяйственного двора Б, расположенную по ул. <адрес>, откуда похитил шесть кур стоимостью 350 рублей, тем самым причинил потерпевшему Б материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Баженов И.И. с предъявленным ему обвинением полностью согласен. В присутствии адвоката Николаева В.М. после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Причиненный им материальный ущерб и гражданский иск признал в полном объеме.

Обсудив, заявленное подсудимым Баженовым И.И. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении; понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним полностью согласен; поддержал в суде заявленное им ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему были разъяснены; он добровольно выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая то, что у государственного обвинителя и потерпевшего Б отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено в присутствии его

защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, в части характеризующие личность подсудимого в судебном заседании, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит предъявленное подсудимому Баженову И.И. обвинение обоснованным, а его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Баженова И.И. по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Баженова И.И., согласно медицинским справкам, он на «Д» учете у нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому он должен нести уголовную ответственность и подлежит наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Баженова И.И. суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба способствование раскрытию преступления,

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, вышеперечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из требований уголовного закона о строгой индивидуализации наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, способствование раскрытию преступления, суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, работающего на сезонных работах, отсутствие постоянного заработка, суд считает нецелесообразным назначить наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и следовательно, не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства: пять кур возвратить потерпевшему Б в полное распоряжение.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Николаева В.М. за осуществление защиты подсудимого Баженова И.И. в порядке ст. 316 ч. 10 УПК РФ необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баженова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч. 3. УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Баженова И.И. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения Баженову И.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: пять кур возвратить потерпевшему Б в полное распоряжение при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Николаева в.М. за осуществление защиты подсудимого Баженова И.И. в порядке ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Боханского районного суда     Л.А. Николаева