П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Бохан Боханского района                                                                         19 июля 2011 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чановой Е.В., с участием государственного обвинителя Ханхалаевой Р.А., адвоката Макаровой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Болдыревой Л.В., с участием подсудимого Сутурина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-63/2011 в отношении

Сутурина А.В., **/**/** года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного в <адрес>, временно проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сутурин А.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

**/**/** в период с <...> до <...> часов, точное время предварительным следствием не установлено, в <адрес> Сутурин А.В., находясь на <адрес>, имея преступный умысел на угон транспортного средства с целью доехать до <адрес>, увидев за оградой дома № автомобиль <...> с регистрационным знаком №, тайно путем свободного доступа незаконно проник в кабину автомобиля, где путем замыкания электрических проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля и начал движение. Во время движения на автомобиле по автодороге <...> и далее по автодороге <...> до <адрес> у Сутурина возник преступный умысел на тайное хищение угнанного транспортного средства в целях дальнейшего использования в личных целях. С целью исполнения вышеуказанного преступного умысла Сутурин А.В. **/**/** в период с <...> часов до <...> часов, не доезжая <...> километров до <адрес>, тайно из корыстных побуждений спрятал автомобиль <...> с регистрационным знаком № в лесном массиве с целью его дальнейшего незаконного безвозмездного владения и до **/**/** использовал данный <...> стоимостью 1 882 000 рублей, принадлежащий К., в личных целях, причинив тем самым К. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 882 000 рублей.

Действия подсудимого Сутурина А.В. в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

Подсудимый Сутурин А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен. В присутствии его адвоката Макаровой Е.П. после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся, просил суд назначить ему наказание в виде лишения свободы условно без штрафа, т.к. он постоянной работы не имеет, сбережений и своего имущества не имеет и заплатить его не сможет, и ограничения свободы.

Обсудив заявленное подсудимым Сутуриным А.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью; понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен; поддержал в суде заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ему были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

            Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, в судебном заседании, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность Сутурина А.В. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия Сутурина А.В. по ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

            Вменяемость подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога он не состоял и не состоит (л.д.97, 98). Странностей в его поведении судом не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется, в связи с чем он, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.4 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику, чистосердечное признание подсудимого, способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего не лишать подсудимого свободы суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного милиции ОВД по <...> району подсудимый Сутурин А.В. характеризуется следующим образом: <...>, то есть в целом подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.94).

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, юридически не судимого, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на лишении подсудимого свободы, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает справедливым назначить Сутурину А.В. наказание в виде лишения свободы с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ»,т.к. новый закон улучшает положение подсудимого,с применением ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд не считает целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, т.к. Сутурин А.В. постоянной работы не имеет, заработная плата по временной работе по найму не стабильная, иных доходов и имущества у него не имеется, подсобного хозяйства он также не имеет.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судьяназначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль <...> с регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего К., - суд считает необходимым передать в полное распоряжение потерпевшего К. при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Макаровой Е.П. за осуществление защиты подсудимого Сутурина А.В. в порядке ст.51 ч.1 п.7 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сутурина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сутурину А.В. наказание считать условным, а приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение трех лет не совершит нового преступления и своим примерным поведением оправдает доверие суда.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного Сутурина А.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в семидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать новых правонарушений.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Сутурину А.В. отменить при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль <...> с регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего К., - передать в полное распоряжение потерпевшего К. при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Макаровой Е.П. за осуществление защиты Сутурина А.В. в порядке ст.51 ч.1 п.7 УПК РФ, оплаченные из средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Боханского районного суда                                                 Е.В.Чанова