П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Бохан Боханского района                                                                         25 июля 2011 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чановой Е.В., с участием государственного обвинителя Семенова В.С., адвоката Макаровой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Болдыревой Л.В., с участием подсудимого Валенза П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-64/2011 в отношении

Валенза П.А., **/**/** года рождения, уроженца <адрес>, <...>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Валенза П.А. виновен в незаконной рубке деревьев, совершенной в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

**/**/** у Валенза П.А. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев с целью дальнейшей реализации древесины и получения имущественной выгоды, т.е. из корыстных побуждений.

Так, **/**/** с целью исполнения вышеуказанного преступного умысла около <...> часов того же дня Валенза П.А. пешком пришел в технический участок № квартала № выдела № <...> участкового лесничества <...>, расположенный на территории Муниципального образования <...> и в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года №200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно, договора аренды участка лесного фонда, протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений в техническом участке № квартала № выдела № <...> участкового лесничества <...>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с <...> час. до <...> час. совершил незаконную рубку ленных насаждений, а именно, используя бензомоторную пилу <...>, принадлежащую на праве собственности Т., незаконно спил 30 деревьев хвойной породы сосна общим объемом 31,73 куб.м при таксовой стоимости древесины на корню 60,12 рублей за 1 куб. м., причинив тем самым лесному фонду РФ с учетом штрафных санкций, предусмотренных постановлением Правительства РФ № от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 247 988 рублей 99 копеек.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Валенза П.А. для трелевки древесины с места незаконной рубки до площадки для погрузки, умышленно введя в заблуждение о наличии у него законных оснований, т.е. соответствующих документов на рубку деревьев, привлек тракториста А. на колесном тракторе <...> без регистрационного знака, принадлежащем Т.. А., будучи неосведомленным о преступных намерениях Валенза П.А., проехал с последним в вышеуказанный квартал <...> участкового лесничества, где совместно с Валенза П.А. осуществили трелевку древесины сортиментов породы сосна в количестве 11 бревен 6-ти метровой длины. Во время трелевки древесины А. и Валенза П.А. были задержаны работниками лесной охраны и сотрудниками ОВД по <...> району.

Действия подсудимого Валенза П.А. в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере.

Подсудимый Валенза П.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен. В присутствии его адвоката Макаровой Е.П. после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся, просил суд назначить ему наказание в виде лишения свободы условно. Исковые требований прокурора Боханского района о взыскании с него в доход МО <...> ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной рубки деревьев в размере 247988 рублей 99 коп. признал в полном объеме.

Обсудив заявленное подсудимым Валенза П.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью; понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен; поддержал в суде заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ему были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

            Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, в судебном заседании, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность Валенза П.А. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия Валенза П.А. по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере.

Вменяемость подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений. Согласно медицинской справке Валенза П.А. он на учете у нарколога <...> ЦРБ не состоит (л.д.58). В соответствии с медицинской справкой Валенза П.А. состоит на учете у психиатра <...> ЦРБ с диагнозом: <...>. Однако, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **/**/** у Валенза П.А. <...>. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.102-105).

            Суд доверяет выводам экспертов, поскольку они научно обоснованны и даны компетентными лицами. Странностей в поведении подсудимого не наблюдается. Иных сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется, в связи с чем он, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ч.3 ст.260 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства Валенза П.А. характеризуется следующим образом: <...>, то есть в целом, как личность, Валенза П.А. характеризуется положительно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, положительную характеристику подсудимого по месту жительства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, посягающего на экологию, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего Н., просившей назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает справедливым назначить Валенза П.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.316 ч.7 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, нигде постоянно не работающего, не имеющего сбережений, суд считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа. Суд также не считает целесообразным и применение в отношении него дополнительного наказания в виде лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судьяназначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев гражданский иск прокурора Боханского района о взыскании с подсудимого Валенза П.А. в доход МО <...> суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 247988 рублей 99 копеек, с учетом установления вины подсудимого в причинении данного ущерба, подтверждения суммы ущерба, признания иска подсудимым в полном объеме, его материального положения суд пришел к выводу исковые требования прокурора района удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:

Так, в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный нарушением экологического законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме.

В связи с тем, что в силу п.1 ст.4 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, в частности, охраняются от уничтожения, а в результате действий подсудимого Валенза П.А. деревья были незаконно срублены, то есть уничтожены, и он настоящим приговором признается виновным в совершении действий по причинению вреда лесному фонду РФ, то Валенза П.А. является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Согласно ст.22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной сласти, органов местного самоуправления о защите нарушенных ими оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникших из экологических правоотношений, подведомственны судам.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматривает районный суд.

Следовательно, данный иск подсуден Боханскому районному суду.

Данный иск подан прокурором Боханского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования, Российской Федерации.

Согласно ст.45 ч.1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В связи с тем, что в силу п.1 ст.4 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, в частности, охраняются от уничтожения, а в результате действий подсудимого Валенза П.А. деревья были незаконно срублены, то есть уничтожены, а определить перечень лиц, права которых были нарушены, в данном случае не представляется возможным, поскольку нельзя определить круг граждан, чьи права и законные интересы на благоприятную окружающую среду вследствие негативного воздействия были нарушены; леса являются собственностью РФ, а ущерб взыскивается в пользу районных муниципальный образований, на территории которых было совершено данное лесонарушение, то прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту прав неопределенного круга лиц, РФ и муниципальных образований.

Следовательно, прокурор района вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Вина подсудимого Валенза П.А. в незаконной порубке деревьев хвойной породы сосна в количестве 30 штук общим объемом 31,73 куб.м при таксовой стоимости древесины на корню 60,12 рублей за 1 куб.м. настоящим приговором суда установлена.

Согласно ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 %.

Подсудимый иск прокурора района о взыскании с него в бюджет МО «Боханский район» суммы ущерба в размере 247988 рублей 99 копеек признал в полном объеме. Сумма ущерба нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела и никем не оспаривалась.

В соответствии с таблицей 1 п.1 Постановления Правительства РФ от 22.05.07г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (с изменениями и дополнениями) взята ставка за 1куб.м. древесины сосны в 60,12 рублей за 1 куб.м.

Согласно п.1 ст.3 Федерального Закона №357-ФЗ от 13.12.2010г. «О федеральном бюджете на 2011г., плановый период 2012 и 2013 годов» применяется корректирующий коэффициент в размере 1, 30.

В соответствии с п.1 раздела I «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям» Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.07г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», при незаконной порубке деревьев применяется 50-тикратная стоимость древесины деревьев хвойной породы с диаметром ствола 12 и более сантиметров.

В силу п.9 Приложения №3 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.07г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, исчисленнный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территории) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов.

Таким образом, сумма причиненного ущерба исчисляется следующим образом: 31,73 куб.м. х 60, 12 руб. х 1,30 х 50 х 2 = 274988 рублей 99 копеек, и это нашло отражение в материалах дела.

Технический участок № квартала № выдел № <...> участкового лесничества <...> находится на территории МО <...> которое в свою очередь, относится к МО <...>

Следовательно, в соответствии со ст.46 БК РФ сумма ущерба в размере 247988 рублей 99 копеек подлежит взысканию с подсудимого Валенза П.А. в бюджет МО <...>

Денежные средства, вырученные от реализации изъятой с места происшествия и переданной согласно договору хранения № от **/**/** на хранение ООО <...> древесины в виде круглого леса породы сосна в количестве 17,87 куб. м, а затем согласно постановлению следователя СО при ОВД по <...> району К. - на реализацию, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 4 УПК РФ подлежат обращению в доход государства при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - бензомоторную пилу <...>, заводской номер №, - в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ суд считает необходимым возвратить законному владельцу Т. при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - колесный трактор <...> без г/н, заводской номер двигателя №, - в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ суд считает необходимым возвратить законному владельцу Т. вступлении настоящего приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Валенза П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Валенза А.А. наказание считать условным, а приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение двух лет не совершит нового преступления и своим примерным поведением оправдает доверие суда.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного Валенза А.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в семидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать новых правонарушений.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Валенза А.А. отменить при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с Валенза П.А. в пользу МО <...> в возмещение причиненного преступлением материального вреда двести семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь рублей девяноста девять копеек (274988 руб. 99 коп.).

Денежные средства, вырученные от реализации изъятой с места происшествия и переданной согласно договору хранения № от **/**/** на хранение ООО <...> древесины в виде круглого леса породы сосна в количестве в объеме 17,87 куб.м, а затем согласно постановлению следователя СО при ОВД по <...> району К. - на реализацию, обратить в доход государства при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - бензомоторную пилу <...> заводской номер №, возвратить законному владельцу Т. при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - колесный трактор <...> без г/н, заводской номер двигателя №, - возвратить законному владельцу Т. при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Боханского районного суда                                                 Е.В.Чанова