П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Бохан Боханского района                                                       16 сентября 2011 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Худоноговой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боханского района Матвеевой В.А., подсудимого Сорокина Н.Ю., защитника: адвоката адвокатского кабинета «Консультант-М» Макаровой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Пыжовой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-79/2011 в отношении

Сорокина Н.Ю., **/**/** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Сорокин Н.Ю. виновен в незаконной рубке деревьев, совершенной в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

**/**/** у Сорокина Н.Ю. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев с целью дальнейшей их реализации и получения имущественной выгоды, то есть из корыстных побуждений.

**/**/** около <...> часов, во исполнение своего преступного умысла Сорокин Н.Ю. приехал в лесной массив квартала № выдел № <...>, где используя бензиномоторную пилу <...> принадлежащую С.Р.., в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. № 200-ФЗ); не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, в квартале №, выдел № <...>, находящегося на территории МО <...>, что в <...> км от <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с <...> часов до <...> часов совершил незаконно рубку лесных насаждений, а именно 22 деревьев породы лиственница общим объемом 66,91 куб.м. эксплуатационных лесов, при таксовой стоимости древесины на корню 48,24 рублей за 1 куб.м., тем самым причинив лесному фонду РФ, с учетом штрафных санкций, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 209803 рубля.

Подсудимый Сорокин Н.Ю. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился. В присутствии адвоката Макаровой Е.П., осуществляющей защиту интересов подсудимого по назначению, после разъяснения ему ст.ст.314-317 УПК РФ, добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом, ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся, попросил суд не лишать его свободы, так как он сделал для себя соответствующие выводы и больше преступлений совершать не будет. Иск прокурора в сумме 209 803 рубля признал полностью.

Обсудив заявленное подсудимым Сорокиным Н.Ю. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен, поддержал в суде заявленное им ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ему были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ и что он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому Сорокину Н.Ю. преступление не превышает 10 лет лишения свободы и, то что у государственного обвинителя и представителя потерпевшей стороны, направившей в суд заявление о рассмотрение уголовного дела в их отсутствии, отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке и что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии защитника, в период установленный ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

            Исследовав материалы уголовного дела характеризующие личность подсудимого Сорокина Н.Ю. в судебном заседании, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства вины подсудимого, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит предъявленное подсудимому Сорокину Н.Ю. обвинение обоснованным, а его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сорокина Н.Ю. по ст.260 ч.3 УК РФ - как незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере.

Причиненный ущерб лесным насаждениям в размере 209803 рубля, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, превышает сто пятьдесят тысяч рублей и в соответствии с примечанием к ст.260 ч.3 УК РФ признается особо крупным размером.

           Сомнений во вменяемости подсудимого Сорокина Н.Ю. у суда не возникло, учитывая, что Сорокин Н.Ю. на состояние здоровья не жаловался, он не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.100), его поведение в судебном заседании адекватно обстоятельствам, суд признает Сорокина Н.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, признание подсудимым Сорокиным Н.Ю. своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, служба в Российской армии в частях, принимавших участие в боевых действиях, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г», ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Сорокина Н.Ю. предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Сорокин Н.Ю. по месту жительства характеризуется положительно: <...> (л.д.113).

Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, в соответствии ст.15 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, с учетом личности подсудимого Сорокина Н.Ю., положительно характеризующегося по месту жительства, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Сорокина Н.Ю. возможно без его изоляции от общества.

Учитывая материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Сорокину Н.Ю. наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи и в соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Сорокину Н.Ю. в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судьяназначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев гражданский иск прокурора Боханского района о взыскании с Сорокина Н.Ю. в бюджет муниципального образования «Боханский район» сумму ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 209 803 рубля, суд установил, что вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме.

В соответствии с таблицей 1 п.1 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (с изменениями и дополнениями), минимальная ставка за 1 куб.м. деловой древесины лиственницы средней категории крупности, взятой по 1 разряду такс пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 48 руб.24 коп. Согласно п.1 ст.3 ФЗ №204 от 24.11.2008г. «О федеральном бюджете на 2009г., плановый период 2010-2011 годов» применяется корректирующий коэффициент в размере 1,3. Согласно п.п.1,10 Постановления Правительства РФ №273 от 08 мая 2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», при незаконной порубке деревьев применяется 50 - кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более.

У суда нет оснований не доверять представленным в обосновании причиненного материального ущерба расчетам, поскольку сумма расчета подтверждена материалами дела, исследованных в судебном заседании при рассмотрении иска заявленного прокурором района, а именно в сумме (66,91 куб.м. х 48 руб.24 коп. х 1,3 х 50) = 209 803 рубля.

Согласно ст.46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 %, следовательно, суд, в соответствии со ст.46 Бюджетного кодекса РФ, с учетом степени вины подсудимого, признания иска подсудимым Сорокиным Н.Ю., пришел к выводу, что исковые требования прокурора Боханского района подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу - доходы от реализации древесины в количестве 31 штука в объеме 24,84 куб.м., находящейся на хранении КФХ Я., суд считает необходимым обратить в доход государства в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ; бензопилу <...> возвратить владельцу С.Р. в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 ч.4 УПК РФ гусеничный трактор <...> без регистрационного знака, находящийся на хранении у С.В. не признанный по делу вещественным доказательством передать в полное распоряжение владельцу С.В..

Судебные издержки за услуги адвоката Макаровой Е.П. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания за осуществление защиты подсудимого, назначенной судом в порядке ст.51 ч.1 п.7 УПК РФ, оплаченные судом за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сорокина Н.Ю. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сорокину Н.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного Сорокина Н.Ю. с учетом его возраста, состояния здоровья, исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в семидневный срок после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в назначенный день уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства, без уведомления инспектора специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Сорокину Н.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Боханского района удовлетворить.

Взыскать с Сорокина Н.Ю. в бюджет муниципального образования <...> (ГРКЦ Банка России по <...> (Администрация МО <...>), ИНН <...>, КПП <...>, БИК <...>, Сч. №, КБК <...>, ОКАТО <...>) сумму ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 209 803 рубля (двести девять тысяч восемьсот три рубля).

Вещественные доказательства по делу - доходы от реализации древесины в количестве 31 штука в объеме 24,84 куб.м., находящейся на хранении КФХ Я., суд считает необходимым обратить в доход государства, бензопилу <...> возвратить владельцу С.Р. после вступления приговора в законную силу.

Гусеничный трактор <...> без регистрационного знака, находящийся на хранении у С.В. не признанный по делу вещественным доказательством, передать в полное распоряжение С.В..

Судебные издержки за услуги адвоката Макаровой Е.П. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания за осуществление защиты подсудимого, назначенной судом в порядке ст.51 ч.1 п.7 УПК РФ, оплаченные судом за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Боханского районного суда                                         А.С.Худоногова