П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п.Бохан Боханского района 31 августа 2011 года Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Худоноговой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боханского района Васильева А.А., подсудимого Быкова А.В., защитника: адвоката адвокатского кабинета «Консультант-М» Макаровой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Пыжовой Г.Н., с участием представителя потерпевшей стороны <...> Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-78/2011 в отношении Быкова А.В., **/**/** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, проживающего <адрес>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Быков А.В. виновен в незаконной рубке деревьев, совершенной в особо крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: **/**/** Быков А.В., имея умысел направленный на совершение незаконной рубки деревьев, с целью дальнейшей реализации древесины и получения имущественной выгоды, около <...> часов, на колесном тракторе <...> без регистрационного знака принадлежащем И. на праве личной собственности, приехал в технический участок № квартала № выдела № <...>, расположенный на территории МО <...>, где в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. № 200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения: договора аренды участка лесного фонда, протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с <...> часов до <...> часа совершил незаконно рубку деревьев, а именно, используя бензиномоторную пилу <...>, принадлежащую на праве собственности П., незаконно, из корыстных побуждений, спилил 65 деревьев хвойной породы сосна. Также **/**/** в период времени с <...> часов до <...> часов Быков А.В. незаконно спилил еще 20 деревьев хвойной породы сосна, а в общем, за период **/**/** и **/**/**, Быков А.В. незаконно спилил 85 деревьев хвойной породы сосна общим объемом 58,4 куб.м., при таксовой стоимости древесины на корню 60,12 рублей за 1 куб.м., причинив тем самым лесному фонду РФ, с учетом штрафных санкций, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 456431 рубль 04 копейки. Продолжая реализовывать свои преступные намерения Быков А.В. **/**/** для трелевки древесины с места незаконной рубки до площадки для погрузки привлек тракториста Ш. на колесном тракторе <...> без регистрационного знака, принадлежащем И., которого умышленно ввел в заблуждение о наличии у него соответствующих документов на рубку деревьев. Ш., будучи не осведомленным о преступных намерениях Быкова А.В., проехал с последним в вышеуказанный квартал <...>, где совместно с Быковым А.В. осуществил трелевку древесины, сортиментов породы сосна в количестве 57 бревен 6-ти метровой длины. Во время трелевки древесины Быков А.В. и Ш. были задержаны сотрудниками ОВД по <...> району. Подсудимый Быков А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, о том, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя и близких родственников, отказался давать показания в суде. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемого Быкова А.В., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.63-64) в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, судом установлено, что он не работает, работу найти не может и испытывает материальные затруднения и чтобы улучшить ситуацию в семье, купить одежду и что-нибудь еще, он решил заработать деньги, а именно напилить деревья незаконно и продать заготовленную древесину. Он знал и осознавал, что заготовку древесины он будет осуществлять незаконно, так как знал, что для заготовки древесины требуются документы с лесного хозяйства. У него нет транспорта, но он знал, что у соседа Д. имеется трактор <...>. Он Д. знает давно и у него с ним хорошие отношения. Он сходил к Д., сказал ему, что нужен по хозяйству трактор, примерно на два-три дня. Д. ему не отказал в помощи и дал трактор. По соседству с ним живет П., у него он попросил бензопилу, сказав, что пила нужна, чтобы распилить доски, которые привезли на дрова с пилорамы. Пилу и трактор он взял **/**/**. Взяв пилу и трактор, он решил ехать в лес, место он уже приметил, так как в конце июня ездил в сторону <адрес> по ягоды и, тогда у него возникла идея напилить деревья для продажи. **/**/** утром около <...> часов он поехал на тракторе на место, где он приметил лес. Место находится слева от автодороги <...>-<...> за <адрес>. Сколько проехал от автодороги он не знает, но довольно прилично. От окраины леса он заехал в лес поглубже и стал выборочно пилить деревья, деревья росли рядом. На месте в лесу был около <...> часов и стал почти сразу пилить. Работал весь день до сумерек, приблизительно до <...> часа, и напилил 60 с небольшим деревьев. Приехав домой, он встретил около дома Ш. которому предложил поработать в лесу, так как знал, что он нигде не работает, имеет навык вождения трактором, и не откажется от работы. Ш. спросил у него на кого он работает, на что он ответил ему, что выписал лес для строительства дома. Поверив на слово, Ш. согласился помочь ему в работе. На следующий день, **/**/** около <...> часов он с Ш. поехали в лес на место, где напилил деревья. За рулем трактора ехал сам. Приехав на место, он сказал Ш., что напилит еще деревьев, ему сказал, чтобы он начал трелевать готовые бревна на окраину леса на площадку. С <...> часов до <...> часов он напилил еще 20 деревьев и стал помогать Ш., Ш. был за рулем трактора, а он подцеплял ему бревна. Около <...> часов ими было натрелевано около 60 бревен, точное количество он не знает, так как не считал, и в это время их в лесу задержали сотрудники милиции, которым он сказал, что пилил деревья он, и что документов на заготовку у него нет. Ш. вообще считал, что у него имеются документы и о том, что заготовка производилась незаконно, он не знал. В судебном заседании Быков А.В. в содеянном он раскаялся, попросил суд не лишать его свободы, так как он сделал для себя соответствующие выводы и больше преступлений совершать не будет. Иск прокурора в сумме 456431 рубль 04 копейки признал в полном объеме. Кроме признания своей вины подсудимым Быковым А.В. по предъявленному обвинению, его виновность по факту незаконной рубки деревьев в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшей стороны Н. показавшей в суде, что **/**/** сотрудниками ОВД по <...> району было обнаружено лесонарушение в техническом участке № квартала № выдела №, в количестве 85 деревьев породы сосна, в объеме 58,4 куб.м. Ущерб составил 456431 рубль 04 копеек. Материалы о самовольной порубке в указанном квартале после проведенной проверке специалистами <...> были направлены в ОВД по <...> району. В указанный материал входят: заявление, протокол о лесонарушении, перечетная ведомость, ведомость материально-денежной оценки, акт секвестрации древесины, расчет суммы ущерба. Незаконная рубка деревьев нашла свое подтверждение в лесах <...>, квартал № на техническом участке №, выдел № и данные леса согласно перечня лесных участков по приложению №11 к Приказу Рослесхоза от 16 сентября 2009г. №372, отнесены к ценным лесам, как леса расположенные в степях, горах. Просила суд иск, заявленный прокурором Боханского района о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, подсудимому Быкову А.В. назначить наказание по усмотрению суда. - показаниями свидетеля П., показавшего в суде, что **/**/** утром к нему пришел сосед Быков А.В. и попросил у него бензопилу <...> которую он покупал в **/**/** году в магазине <адрес> для работы по дому. Быков попросил у него пилу, чтобы распилить обзол на дрова. Он дал Быкову свою бензопилу, о том, что Быков будет использовать пилу при незаконной рубке деревьев, он не знал. Позже со слов Быкова А.В. он узнал, что его поймали в лесу сотрудники милиции и изъяли бензопилу. Документы на бензопилу он не сохранил, так как они ему не нужны были, о том, что у него имелась в собственности бензопила, могут подтвердить его родственники, а также соседи и сам Быков. Серийный номер пилы он не запомнил, номер этот находится на наклейке, которая прилеплена к корпусу пилы. - показаниями свидетеля Ш., показавшего в суде, что **/**/** вечером он проходил мимо дома Быкова и тот его окликнул и спросил, хочет ли он поработать в лесу и заработать денег, сказал что сделал документы на рубку леса, что будет строить дом. Он поверил ему про документы, так как знал от соседей, что Быков собирается строиться, оформил земельный участок. Он согласился и на следующий день около <...> часов Быков заехал за ним и он с ним поехал на тракторе в лес, как он понял в отведенную Быкову деляну на рубку леса. За рулем ехал Быков, он сидел пассажиром. За <адрес> свернули слева от автодороги <...>-<...>, немного проехали и с окраины леса заехали вглубь. Там уже были напилены деревья и Быков сказал ему трелевать спиленный лес ближе к дороге. С собой у Быкова была бензопила, и он сказал, что еще напилит деревья. Быков пилил деревья, а он трелевал уже готовые, раскряжеванные деревья размером по 6 метров и складывал их у дороги в штабель. Через некоторое время ближе к обеду ему стал помогать сам Быков и вдвоем они уложили в штабель около 60 бревен, точно сколько, он не считал, а около <...> часов их задержали сотрудники милиции, стали спрашивать документы и Быков им сказал, что разрешения у него нет, что рубил он деревья незаконно и он понял, что Быков его подставил, так как знал с его слов, что у него имеются документы и верил ему. Сколько всего было спилено деревьев, он не считал, кроме сложенных им в штабель бревен, в лесу еще лежали раскряжеванные бревна и еще много сваленных деревьев в хлыстах. Свидетель Г. суду показал, что он выезжал в начале **/**/** на место незаконной самовольной порубке в квартал № выдел № технический участок № <...>, совместно со следователем К. и видел находившуюся в штабеле и по лесу срубленную древесину и в сортименте по 6 метров и в хлыстах по лесу в диаметре до 100 метров. Согласно своих должностных обязанностей пересчитал свежеспиленные пни, насчитал 85 пней, обмерил их диаметр и составил протокол о лесонарушении с указанием массы древесины, который составил 58,4 м.3, согласно товарных таблиц для Восточной Сибири, деревьев породы сосна, для 5 разряда высот, согласно нормативно-справочного материала для таксации лесов Сибири. Также пересчитал объем бревен сложенных в штабель по просьбе следователя, который составил 57 бревен, объем 23,76 м.3. Передачей на хранение срубленной древесины не занимался, так как это не входит в его обязанности. Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего, показаниям свидетелей, так как они стабильны, согласуются между собой и подтверждаются показаниями самого подсудимого Быкова А.В. и материалам дела, а именно: - рапортом следователя К. от **/**/** о том, что выявлен факт незаконной рубки 85 деревьев породы сосна северо-западнее <адрес>. На месте незаконной рубки задержаны Быков А.В, Ш. ( л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок лесного массива от <адрес> в северо-западном направлении на верхушке горы на расстоянии 900 метров от деревни. На окраине леса на расстоянии 300 метров от дороги в западном направлении обнаружена площадка размером 70х50 метров. На площадке обнаружен штабель с заготовленной древесиной в количестве 57 бревен, диаметром 22см - 6 шт., 24см - 13шт., 26см - 13шт., 28см -10шт., 30см - 10шт., 32см. -4шт., 34см -1шт. На расстоянии 70 метров в лесном массиве обнаружены пни деревьев и остаточная часть кроны деревьев хвойной породы сосна. При осмотре пней и остаточной части установлено, что на участке лесного массива в радиусе 80 метров спилено 85 деревьев хвойной породы сосна. Спилы на пнях и остаточной части свежие, на срезах проступила смола прозрачного цвета, срезы сырые не высохли. Всего на месте лесонарушения обнаружено 85 спиленных деревьев породы сосна: d28-1 шт, d30-6шт, d32-13шт, d34-11шт, d26-12шт., d38 - 6 шт, d40- 8 шт - без стволов (бревен) и d28- 3шт., d32- 6 шт., d34 - 7 шт., d36- 4 шт., d40 - 4 шт., d38 - 4 шт.- в хлыстах. С мест происшествия изъяты: колесный трактор <...> без регистрационного знака с кабиной синего цвета; древесина в количестве 57 бревен сортиментом 6 метров; бензопила <...>; фототаблицей к протоколу осмотру места происшествия (л.д. 8-13), - протоколом осмотра предметов от **/**/** бензиномоторной пилы <...>; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.36-38); - протоколом осмотра предметов от **/**/** древесины хвойной породы сосна в количестве 57 штук, сортиментом 6 метров. Общий объем древесины составил 23.76 куб м. Спилы на бревнах свежие, смола отсутствует. Диаметры бревен 22 см. - 6 бревен, 24 см. - 13 бревен, 26 см. - 13 бревен, 30 см. - 10 бревен, 30 см. - 10 бревен, 32 см. - 4 бревна, 34 - 1 бревно, признанных в качестве вещественных доказательств 57 бревен породы сосна, общим объемом 23,76 м3 и переданных на хранение ИПКХ <...> л.д.46-48); - протоколом осмотра предметов - колесного трактора <...>, с кабиной синего цвета, без регистрационного знака, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства, принадлежащего И., согласно паспорта №, подтвержденного его показаниями в суде, переданного на хранение ИП <...> (л.д.88-90); Анализ изложенных доказательств, их оценка в совокупности и каждое в отдельности, приводят суд к выводу, что именно подсудимый Быков А.В. совершил незаконную рубку деревьев и при тех обстоятельствах, как это установлено в судебном заседании и изложено в описательной части настоящего приговора. Вина Быкова А.В. в содеянном полностью установлена. Доказательства, приведенные в приговоре, подтверждающие виновность подсудимого Быкова А.В., получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого Быкова А.В. по ст.260 ч.3 УК РФ - как незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере. Постановлением следователя СО при ОВД по <адрес> в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки, краже леса в отношении Ш. по ст.ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 УК РФ и по ч.3 ст.260 УК РФ отказано, по основаниям ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Согласно ст.102 ч.2 Лесного кодекса РФ от 4.12.2006г. (с изменениями и дополнениями), к защитным лесам и особо защитным участкам лесов с учетом особенностей правового режима отнесены определенные категории лесов, в том числе и ценные леса. Согласно ст.102 ч.6 Лесного кодекса РФ отнесение лесов к защитным лесам и выделение особо защитных участков лесов и установление их границ осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Согласно п.5.4.4. Положения о Федеральном агентстве утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010г. №736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства» (с изменениями и дополнениями», в его полномочия входит и отнесение лесов к ценным лесам, выделение особо защитных участков, установление и изменение их границ. В ходе исследования доказательств по делу, судом установлено, незаконная рубка деревьев была произведена в защитных лесах, так как что согласно лесохозяйственного регламента <...>, технический участок № квартал №, выдел № <...> отнесен к категории ценных лесов. Причиненный ущерб лесным насаждениям в размере 456431 рублей 04 копейки, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, превышает сто пятьдесят тысяч рублей и в соответствии с примечанием к ст.260 ч.3 УК РФ признается особо крупным размером. Доказательство, представленное стороной обвинения: проверка показаний подозреваемого Быкова А.В. на месте (л.д.41-43), суд признает недопустимым доказательством, как добытое в отсутствии адвоката. Показания подозреваемого Быкова М.В., представленные стороной обвинения в обвинительном заключении, судом не исследовались по заявлению государственного обвинителя, как ошибочно внесенные. Сомнений во вменяемости подсудимого Быкова А.В. у суда не возникло, учитывая, что Быков А.В. на состояние здоровья не жаловался, он не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.58-59), его поведение в судебном заседании адекватно обстоятельствам, суд признает Быкова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, признание подсудимым Быковым А.В. своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г», ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Быкова А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ по делу, судом не установлено. Согласно характеристике представленной администрацией МО <...> от **/**/**, Быков А.В. по месту жительства характеризуется положительно: проживает в гражданском браке с Ж., имеет на иждивении сына Б., **/**/** г.р. Жалобы и заявления на Быкова А.В. в администрацию не поступали. Компрометирующими материалами администрация не располагает. На общественных комиссиях не разбирался (л.д.55). Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, отнесенного в соответствии ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, с учетом личности подсудимого Быкова А.В., положительно характеризующегося по месту жительства, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения представителя потерпевшей стороны Н., не настаивавшей на лишении виновного свободы, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Быкова А.В. возможно без его изоляции от общества. Учитывая материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего и не имеющего других доходов, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Быкову А.В. наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи и в соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Быкову А.В. в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст.73 УК РФ, условно. Рассмотрев гражданский иск прокурора Боханского района о взыскании с Быкова А.В. в бюджет муниципального образования «Боханский район» сумму ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 456431 рублей 04 копейки, суд установил, что вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме. В соответствии с таблицей 1 п.1 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (с изменениями и дополнениями), минимальная ставка за 1 куб.м. деловой древесины сосны средней категории крупности, взятой по 1 разряду такс четвертого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 60 руб.12 коп. Согласно п.1 ст.3 ФЗ №204 от 24.11.2008г. «О федеральном бюджете на 2009г., плановый период 2010-2011 годов» применяется корректирующий коэффициент в размере 1,3. Согласно п.п.1,10 Постановления Правительства РФ №273 от 08 мая 2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», при незаконной порубке деревьев применяется 50 - кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, а также увеличение суммы ущерба на коэффициент 2 - коэффициент увеличения размера ущерба в случае незаконной рубки в лесах защитной зоны. У суда нет оснований не доверять представленным в обоснование причиненного материального ущерба расчетам, поскольку сумма расчета 58,4 куб.м. х 60 руб.12 коп. х 1,3 х 50 х 2) = 456 431 руб. 04 коп. подтверждена материалами дела. Согласно ст.46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 %, следовательно, суд, в соответствии со ст.46 Бюджетного кодекса РФ, с учетом степени вины подсудимого, признания иска подсудимым, пришел к выводу, что исковые требования прокурора Боханского района подлежат удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства по делу - доходы от реализации древесины в объеме 23.76 куб.м., находящейся на хранении ИПКФХ <...>, суд считает необходимым обратить в доход государства в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ; бензопилу <...> возвратить владельцу П., трактор <...> без регистрационного знака, хранящийся на территории платной стоянки ИП <...>, возвратить собственнику И. в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ. Учитывая, что подсудимый Быков А.В. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а суд по собственной инициативе прекратил особый порядок судопроизводства и перешел на общий порядок рассмотрения дела, суд считает необходимым освободить Быкова А.В. от взыскания судебных издержек за услуги адвоката Макаровой Е.П. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания за осуществление защиты подсудимого, назначенной судом в порядке ст.51 ч.1 п.7 УПК РФ, оплаченные судом за счет средств федерального бюджета, и отнести их за счет государства. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, районный суд П Р И Г О В О Р И Л : Быкова А.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Быкову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на условно осужденного Быкова А.В., с учетом его возраста, состояния здоровья, исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в семидневный срок после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в назначенный день уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства, без уведомления инспектора специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушений. Меру пресечения Быкову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск прокурора <адрес> удовлетворить. Взыскать с Быкова А.В. в бюджет муниципального образования <...> (ГРКЦ Банка России по <...>, УФК по <адрес> (Администрация МО <...>), ИНН <...>, КПП <...>, БИК <...>, Сч. №, КБК <...>, ОКАТО <...>) сумму ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 456431 руб. 04 копеек (четыреста пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать один рубль четыре копейки). Вещественные доказательства по делу - доходы от реализации древесины в объеме 23.76 куб.м., находящейся на хранении ИП КФХ <...>, обратить в доход государства, бензопилу <...> возвратить владельцу П., трактор <...> без регистрационного знака, хранящийся на территории платной стоянки ИП <...>, возвратить собственнику И. после вступления приговора в законную силу. Судебные издержки за услуги адвоката Макаровой Е.П. за осуществление защиты подсудимого, назначенной судом в порядке ст.51 ч.1 п.1 УПК РФ, оплаченные судом за счет средств федерального бюджета, отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Боханского районного суда А.С.Худоногова