П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п.Бохан Боханского района 20 октября 2011 года Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Худоноговой А.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Боханского района Матвеевой В.А., подсудимого Романова Ф.Ф., защитника адвоката Боханского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Николаева В.М., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пыжовой Г.Н., с участием представителя потерпевшего У - О, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-77/2011 в отношении Романова Ф.Ф., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Романов Ф.Ф. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: Романов Ф.Ф. <дата обезличена>, около <данные изъяты> часов, на <данные изъяты>м километре <данные изъяты> метров, автодороги <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности гр.Х, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не имея на то водительского удостоверения, на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушении требований пункта 2.1.1 ПДД РФ, двигаясь по гравийной дороге в направлении <адрес>, с пятью пассажирами: <данные изъяты>; малолетними детьми: <данные изъяты>, которые в нарушении пункта 2.1.2 ПДДРФ не были пристегнуты ремнями безопасности и в нарушении пункта 22.9 ПДД РФ, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, а на переднем сиденье только с использованием детских удерживающих устройств, двигаясь со скоростью 60км/ч, не выбрав безопасную скорость движения автомобиля по неровной гравийной дороге, не справившись с рулевым управлением, по неосторожности, совершил съезд в правый по ходу движения кювет и опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир У, <дата обезличена>.р., скончался на месте дорожно-транспортного происшествия от полученных телесных повреждений: закрытой черепно-мозговой травмы состоящей из кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки всех поверхностей головного мозга и мозжечка справа и слева с переходом на его базальную поверхность, субдуральной гематомы всех поверхностей головного мозга и мозжечка с заполнением всех черепных ямок справа и слева, фрагментального перелома затылочной кости слева, линейных переломов задней левой черепной ямки. Нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> РУС Романовым Ф.Ф. Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти потерпевшему У Подсудимый Романов Ф.Ф. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, после разъяснения ст.51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя и близких родственников, от дачи показаний в суде отказался. Из оглашенных в суде показаний подсудимого Романова Ф.Ф. по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д.75-77), судом установлено, что <дата обезличена> он продал мясо и купил за <данные изъяты> рублей автомашину <данные изъяты> цвета, у Х, который проживает в <адрес>. Автомашина не снята с учета, на руках у него документов на транспортное средство не было, все документы остались у Х, доверенность и договор купли-продажи не заключали. Х снял только регистрационные номера, они должны были на днях снять машину с учета. Водительских прав он не имеет, так как нигде не обучался. <дата обезличена>, с утра занимался домашним хозяйством, копал землю в огороде, помогал жене садить грядки, спиртное с утра не употреблял. Во втором часу дня поехал к Х в <адрес>, повез два куля картошки, так как обещал ему. Вместе с ним поехал Л. У Х немного посидели и поехали домой. По пути заехали в д.<адрес>, завозил из <адрес> своего родственника, там спиртного также не употреблял. Домой приехал в третьем часу. У него дома была его теща М. Она попросила съездить в <адрес>, купить бутылку водки. Он согласился. Вместе с ним поехали Ю - брат его жены и Т.. Ю сел на переднее водительское сиденье машины, Т. сел на заднее сиденье. Также с ними сели его дети: дочь С <дата обезличена> года и сын ОМ, <дата обезличена> года. Когда они стали отъезжать, то О попросила взять с собой, чтобы прокатить, ее двухлетнего сына У. Ю взял ребенка себе на колени, также у него на коленях сидели его дети У и ОМ и они поехали. Дети сидели на переднем пассажирском сиденье, однако детских удерживающих средств у него в машине не было, взрослые также не были пристегнуты ремнями безопасности. Они съездили в <адрес>, взяли в магазине одну бутылку водку 0,5 литров и пиво «Большая кружка» крепкое. При выезде из села <адрес> распили на троих 1,5 пива. Выпивали все поровну, разливали в пластмассовую кружку. Выпив пива, поехали к себе домой. Отъехав от <адрес> примерно 1,5 км, на гравийной дороге, стало затаскивать машину в сторону. Он хотел выровнить машину, но у него не получилось и машину развернуло в обратную сторону. После этого он не справился с управлением и машину стащило в кювет, где она перевернулась. Машина перевернулась через крышу с боковой стороны, с какой не помнит, 2 раза. Машина встала на колеса. Двигался он со скоростью примерно 60 км/ч. Он сразу вышел из машины и кто-то стал кричать, что у ребенка кровь. Он открыл переднюю дверь и взял у Ю ребенка себе на руки. У ребенка У с носа бежала кровь. Он отдал ребенка его отцу Т и побежал в сторону д.<адрес>. По дороге он упал и потерял сознание. Когда очнулся, на улице было темно, он встал и пошел домой. Придя домой, сколько времени было, он не помнит, жена сказала, что его ищет милиция. Водительских прав он не имеет, так как нигде не обучался. В содеянном он раскаялся, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал полностью, ребенок У погиб, так как он не справился с рулевым управлением и допустил опрокидывание автомобиля. О том, что он находился в алкогольном опьянении - не отрицал. Кроме признания своей вины подсудимым Романовым Ф.Ф., его виновность в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, подтверждается следующими доказательствами: -показаниями представителя потерпевшего У - О, показавшей в суде, что <дата обезличена> погиб ее старший сын У, <дата обезличена> г.р. Обстоятельства при которых погиб ее сын, она узнала от своего мужа Т. В этот день, то есть <дата обезличена> ее сын поехал со своим отцом Т. в д.<адрес> Они при ней сели в машину «<данные изъяты> цвета, которую ее зять, то есть муж ее старшей сестры Романов Ф.Ф. купил у Х проживающего в <адрес>. За рулем находился сам Романов Ф.Ф., он был слегка выпивший. В машину также сели ее брат Ю и дети Романова Ф.Ф<данные изъяты>. Со слов мужа она знает, что в <адрес> они выпили одну бутылку пива, пил ли с ними Романов, она точно не знает. ДТП произошло между <адрес> и <адрес>, об этом ей сообщил ее брат Ю. Когда она пришла к месту ДТП, там увидела, что возле машины лежал ее сын, он был уже мертвым, рядом сидел ее муж. Романова на месте аварии не было. Смерть ее сына засвидетельствовали врачи, которые приехали из <адрес>, потом труп сына увезли на экспертизу в <адрес>. Какие повреждения были у сына, она не смотрела, не смогла. В настоящее время претензий к Романову Ф.Ф. она не имеет, так как он принес ей извинения и помог в организации похорон. Гражданский иск она заявлять не будет, попросила суд не лишать его свободы, так как у него четверо малолетних детей. -показаниями свидетеля Т., показавшего в суде, что <дата обезличена> его родственник, то есть сват, Романов Ф.Ф. купил автомашину <данные изъяты> цвета у Х. <дата обезличена> он со своей семьей приехали в д.<данные изъяты> к теще. Около <дата обезличена> часов к ним подъехал на купленной автомашине <данные изъяты> его сват Романов Ф.Ф., с ним были его дети. Немного посидели на полянке у гаража с друзьями, выпили пиво, а когда пиво закончилось Романов предложил съездить в д.<адрес> за спиртным. Он и Ю согласились и они поехали. С ними вместе поехали дети Романова и его сын У, которые сели впереди с Ю, ремнями безопасности никто не пристегивался. Время было около <данные изъяты> часов. В магазине купили одну бутылку пива 2,25 «Большая кружка» и две бутылки водки, ходил за спиртным Романов Ф.Ф., так как у него были деньги. Когда поехали обратно, за д.<адрес> на дороге они остановились и втроем распили пиво, пили поровну. Распили пиво и поехали дальше. Романов Ф.Ф. также сидел за рулем, дети сидели впереди с Ю, он на заднем сидении. Они двигались со скоростью 60 км/ч, время было около <данные изъяты> часов, в машине играла музыка, Романов Ф.Ф. курил, ему никто не мешал. Проехав около 1,5 км по гравийной дороге в сторону д.<адрес>, машина стала «вилять» со стороны в сторону, затем по своей оси прокружились 3 раза. Романов Ф.Ф. пытался вырулить машину, но у него ничего не получалось. Машина встала поперек дороги, задней стороной к обрыву у правой обочины и затем задним ходом покатилась в кювет, то есть в обрыв и они перевернулись правой стороной два раза, затем машина встала на колеса, при ударах у автомашины вылетело лобовое стекло. Ю сидел впереди держал в руках детей. Когда он вышел из машины и подошел к пассажирскому сиденью где сидели дети, то увидел, что его сын в крови. Он взял сына, тот был мертв. Ю побежал в деревню за помощью, за ним следом ушел и Романов Ф.Ф.. Он с сыном остался на месте аварии ждать милицию. К Романову Ф.Ф. он претензий не имеют, так как тот помог похоронить сына, он их родственник и у него четверо маленьких детей, которых необходимо поднимать. Показаниями свидетеля Ю показавшего в суде, что О, мать погибшего - его родная сестра. <дата обезличена> он и Т, муж О, на автомашине Романова Федора, мужа его старшей сестры, поехали в магазин, расположенный в <адрес>. За руль автомашины сел Романов Федор, а он сел на переднее пассажирское сиденье, с ним на переднее место сели его племянники: У, С и ОМ Т сел на заднее сидение. В д.<адрес> они купили одну бутылку водки и 1 бутылку пива объемом 2,25 литров и поехали обратно. За спиртным ходил Романов Ф.Ф.. За <адрес> они остановились и втроем распили бутылку пива, пили все поровну. Романов Ф.Ф. также наравне с ними распивал спиртное. Когда распили бутылку пива поехали в сторону д.<адрес> отъехав примерно 1,5 км от <адрес>, по гравийной дороге, по своей стороне, машину стало заносить из стороны в сторону, затем ее развернуло, они встали поперек дороги, после машину стало уносить в кювет, потом они перевернулись. Когда машина встала на колеса, он увидел на лице У кровь, стал кричать, позже У на руки взял Т. и они поняли, что У мертв. Свидетель Р, являясь женой подсудимого Романова Ф.Ф., после разъяснения ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказалась, из оглашенных показаний Р по ходатайству государственного обвинителя, данных ее в ходе предварительного следствия, судом установлено, что <дата обезличена> её муж Романов Ф.Ф. купил автомашину <данные изъяты>, у Х, который проживает в <адрес>. Купили за <данные изъяты> рублей, однако машина до сих пор не снята с учета. Прежний владелец, снял государственные номера и машина была без номеров. Как купил машину за эти дни <дата обезличена>, он не пил. <дата обезличена> он весь день находился дома. Перед обедом муж повез кому-то картофель. С собой он взял двоих детей: <данные изъяты>. Романов Ф.Ф. был трезвый. Около <данные изъяты> часов она узнала, что муж совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб У. Позже от мужа она узнала, что он ездил в магазин <адрес>, а возвращаясь обратно, он не справился с рулевым управлением и совершил съезд в кювет и опрокидывание. В результате ДТП погиб мальчик У. У является её родным племянником. Муж выпивает спиртные напитки редко, она с его слов знает, что он когда сел за руль, выпил 2 стакана пива. По характеру муж спокоен, уравновешен, любит детей, помогает во всем, имеют подсобное хозяйство. Из показаний свидетеля Х, данных им в суде, судом установлено, что в 2007 года он купил автомашину <данные изъяты> у Н Данную автомашину он поставил на учет в МРЭО. <дата обезличена> он продал автомашину Романову Ф.Ф., который проживает в д.<адрес> за <данные изъяты> рублей. С машины он снял государственные номера, но с учета в МРЭО автомашину не снял, так как не было времени. Договор купли-продажи автомашины он не оформил и доверенность Романову Ф.Ф., он не выписывал. Официально в данное время он является собственником данной автомашины. <дата обезличена> от знакомых он узнал, что на данной машине Романов Ф.Ф. совершил ДТП, при котором погиб ребенок. Согласно представленной в суд копии ПТС на транспортное средство автомашина <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> принадлежат Х (л.д.33-34). Также вина подсудимого Романова Ф.Ф. по предъявленному ему обвинению подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в суде: - протоколом осмотра места происшествия, приобщенной к нему схемой места ДТП, фототаблицами, из которых судом установлено, что произведен осмотр место дорожно-транспортного происшествия - автодорога <адрес>. Дорожное покрытие гравийное, профиль горизонтальной дороги, дорожные условия отсутствуют. На дорожном полотне имеются следы заноса протяжностью 84,6м. С правой стороны по ходу движения расположена обочина шириной 2.10 см. За обочиной имеется кювет глубиной 12 метров, уклон около 42 градусов. В кювете на расстоянии 23.3м. от обочины расположен автомобиль <данные изъяты> без государственных номеров. Автомашина стоит на колесах направлена в сторону д.<адрес>. Автомашина имеет деформацию кузова, полностью деформирована крыша, передний капот, левое переднее крыло, передняя и задняя дверь с левой стороны, правое переднее крыло, дверь передняя и задняя справой стороны, сломана решетка радиатора, задний бампер с левой стороны, деформирован задний бампер справой стороны, отсутствует переднее ветровое стекло. Внутри салона на переднем пассажирском сиденье обнаружены следы красно-бурого цвета, похожие на кровь. Сзади автомашины лежит переднее ветровое стекло, рядом расположена уплотнительная резинка. От автомашины на расстоянии 1,4 м. лежит труп мальчика, возраст <данные изъяты>, волосы светлого цвета, одет в футболку разноцветную, шорты с изображением футбольных мячей, в сандалиях сине-желтого цвета, голова с левой стороны имеет гематому, из носа и рта бежала кровь, глаза закрыты. С места происшествия изъята автомашина <данные изъяты> (л.д.6-15). - заключением медэксперта № от <дата обезличена>, из выводов которого судом установлено, что смерть У, <дата обезличена> г.р. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы состоящей из кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки всех поверхностей головного мозга и мозжечка справа и слева с переходом на его базальную поверхность, субдуральной гематомы всех поверхностей головного мозга и мозжечка с заполнением всех черепных ямок справа и слева (100гр. крови), фрагментарного перелома затылочной кости слева, линейных переломов задней левой черепной ямки. Данная закрытая черепно-мозговая травма имеет характер прижизненного образования, возникла не задолго до наступления смерти, от воздействия тупого твердого предмета (предметов), на область головы и относится к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки правой и левой голени, ссадины локтевого сустава, шеи, грудной клетки справа. Эти повреждения носят признаки прижизненности образовались незадолго до наступления смерти от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Все вышеописанные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть <дата обезличена> при ДТП. Закрытая черепно-мозговая травма стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти (л.д.50-53). Суд доверяет выводам эксперта, так как эксперт компетентна в медицинской области, выводы научно обоснованы, не противоречат другим доказательствам по делу. - протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от <дата обезличена>, из которого судом установлено, что в присутствии понятых осмотрен автомобиль <данные изъяты>, кузов №. При осмотре обнаружены внешние повреждения: деформирована крыша, капот, левое переднее крыло, левые передняя и задняя дверь, правое переднее крыло, дверь передняя и задняя с правой стороны, сломана решетка радиатора, задний бампер с правой стороны, отсутствует переднее ветровое стекло. Внутри салона впереди на пассажирском сидении имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. Ручной тормоз отпущен, вторая передача. Состояние осветительных приборов исправно. Давление в шинах каждого из колес визуально в норме. Автомашина <данные изъяты> без регистрационного номера, белого цвета осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.56-58). Согласносправке представленной РЭП ГИБДД ОВД по <данные изъяты> от <дата обезличена> №-В водительское удостоверение на имя Романова Ф.Ф, <дата обезличена> года рождения не выдавалось (л.д.70). Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего, показаниям свидетелей, так как они стабильны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с материалами уголовного дела. Анализ изложенных доказательств, их оценка в совокупности и каждое в отдельности приводят суд к выводу, что именно подсудимый Романов Ф.Ф. нарушил правила дорожного движения, он находился в состоянии алкогольного опьянения, что и повлекло к совершению дорожно-транспортного происшествия, повлекшее по неосторожности смерть Романовым Ф.Ф., при тех обстоятельствах, как это установлено в судебном заседании и изложено в описательной части настоящего приговора. Его виновность в содеянном полностью установлена. Доказательства, приведенные в приговоре, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого Романова Ф.Ф. по ст.264 ч.4 УКРФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, Романов Ф.Ф. не состоит на учете у психиатра и у нарколога (л.д.62 а,б), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от <дата обезличена> у Романова Ф.Ф. выявляются признаки легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют: отставание подэкспертного в психическом развитии с детства с неспособностью к усвоению общеобразовательной школьной программы; получение пенсионного пособия как инвалид детства; выполнение несложных хозяйственных работ; а также выявленные при данном клинико-психиатрическом и экспериментально-волевых проявлений. Но умственная отсталость подэкспертного выражена не резко, не сопровождается нарушением критических способностей, кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают материалы уголовного дела, сведения об употреблении подэкспертным алкоголя непосредственно перед совершением преступления, изменение его поведения в зависимости от обстоятельств с сохранением ориентировки в окружающем и лицах, с отсутствием в его поведении объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния Романов Ф.Ф. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается. Учитывая адекватное поведение подсудимого Романова Ф.Ф. в судебном заседании, заключение экспертов, суд признает Романова Ф.Ф. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении подсудимому Романову Ф.Ф. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Романов Ф.Ф. по месту жительства согласно характеристики представленной администрацией МО «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно: <данные изъяты> Характер спокойный, уравновешенный (л.д.66). Признание подсудимым Романовым Ф.Ф. своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, оказание помощи в организации похорон, то есть принятие мер на заглаживание вреда, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«к,г», ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Также суд учитывает и мнение представителя потерпевшего Романовым Ф.Ф., его матери О не лишать подсудимого Романова Ф.Ф. свободы, с учетом нахождения на его иждивении малолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Романову Ф.Ф., судом не установлено. Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, в соответствии ст.15 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, с учетом личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, вышеуказанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения представителя потерпевшего, просившей суд не лишать подсудимого свободы, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Романова Ф.Ф. возможно без его изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступления, с учетом жизни в его отсутствии его семьи, суд считает необходимым назначить Романову Ф.Ф. наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 УК РФ и применением ст.73 УК РФ, условно. Учитывая, что подсудимый Романов Ф.Ф. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишение права управления транспортным средством. Вещественные доказательства - автомашину <данные изъяты> государственный номер №, находящуюся на хранении на территории платной стоянки ИП " ", в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, суд считает необходимым передать собственнику Х при вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, районный суд П Р И Г О В О Р И Л : Романова Ф.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права управлять транспортным средством на три года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Романову Ф.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года. Возложить на условно осужденного Романова Ф.Ф. с учетом его возраста, состояния здоровья, исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в семидневный срок после вступления приговора в законную силу, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, являться ежемесячно на отметки в специализированный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными в установленный день, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Романову Ф.Ф. - подписку о невыезде - отменить при вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство - автомашину <данные изъяты> государственный номер №, находящуюся на хранении на территории платной стоянки ИП " ", передать собственнику Х после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Боханского районного суда А.С.Худоногова