П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Бохан Боханского района 27 октября 2011года Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Серышевой В.С, при секретаре Болдыревой Л.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Боханского района Ткачук Н.С., подсудимых Шишкина В.Н., Прядко М.В., и их адвоката Макаровой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-88/2011 в отношении: Шишкина В.Н., **/**/**, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>; Прядко М.В., **/**/** года рождения, <данные изъяты>, -обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Шишкин В.Н. и Прядко М.В. виновны в незаконной рубке деревьев, совершенной группой лиц, по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: **/**/** года около <данные изъяты> часов Шишкин В.Н. вступил в преступный сговор с Прядко М.В. по инициативе Шишкина В.Н, направленный на совершение незаконной рубки деревьев с целью дальнейшей реализации и получения имущественной выгоды, т.е. из корыстных побуждений, при этом распределив роли согласно которых Прядко М.В. и Шишкин В.Н. должны были в <данные изъяты> часов на тракторе, принадлежащем на основании договора аренды Шишкину В.Н., выехать в лесной массив, а именно местность <данные изъяты> где Шишкин В.Н. должен был спиливать деревья бензопилой <данные изъяты> которая принадлежит ему, а Прядко М.В. должен был на тракторе, принадлежащем Шишкину В.Н., трелевать спиленные Шишкиным В.Н. деревья к месту погрузки и укладывать их в штабель. Согласно имеющему предварительному преступному сговору, **/**/** года в <данные изъяты> часов Шишкин В.Н. и Прядко М.В. приехали на тракторе <данные изъяты>, находящемся в пользовании Шишкина В.Н. на основании договора аренды сроком до **/**/** г в лесной массив, расположенный в <данные изъяты> км от д<адрес>, а именно в квартал № выдел № технический участок № <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты>, расположенный на территории МО <данные изъяты>, где Шишкин В.Н. действуя согласно распределенным ролям, используя бензомоторную пилу марки <данные изъяты>, принадлежащей ему, производил спиливание деревьев, а Прядко М.В. на тракторе, находящемся в пользовании Шишкина В.Н. на основании договора аренды, трелевал спиленные Шишкиным В.Н. деревья в штабель в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29,30, 75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. № 200-ФЗ) не имея на то соответствующего разрешения, а именно, договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений, путем спиливания <данные изъяты> деревьев породы сосна до степени прекращения роста, общим объемом <данные изъяты> м3, отнесенных к эксплуатируемым лесам, при таксовой стоимости древесины на корню <данные изъяты> рублей за 1м3, тем самым, причинив Лесному фонду РФ, с учетом штрафных санкций, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом согласно ранее распределенных ролей Шишкин В.Н. спиливал деревья бензопилой «Хускварна», которая принадлежит ему. Подсудимые Шишкин В.Н., Прядко М.В. свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, с предъявленным обвинением согласились. В присутствии адвоката Макаровой Е.П. после разъяснения ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В содеянном они раскаялись и просили суд назначить наказание без лишения свободы. Исковые требования прокурора района о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в бюджет МО <данные изъяты> признали полностью. Защитник подсудимых Макарова Е.П. поддержала ходатайства Шишкина В.Н. и Прядко М.В. на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <данные изъяты> Н.. в судебном заседании не присутствовала, направив в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие и выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обсудив заявленные подсудимыми Шишкиным В.Н., Прядко М.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимые полностью признали свою вину в инкриминируемом им преступлении; понимают существо предъявленного им обвинения и с ним согласны; поддержали в суде заявленные ими ранее добровольные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; им были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; они добровольно выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя Ткачук Н.С, защитника подсудимых Макаровой Е.П. и представителя потерпевшего Н.. отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела не имеется, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит предъявленное подсудимым Шишкину В.Н., Прядко М.В. обвинение обоснованным, а их виновность в инкриминируемом им преступлении полностью доказанной собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Шишкина В.Н. и Прядко М.В. по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка деревьев, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, в крупном размере. Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло. Выводы суда подтверждаются мед.справками о том, что Шишкин В.Н., Прядко М.В. не состоят на учете у психиатра и нарколога (л.д. №), в связи с чем они подлежат уголовной ответственности. При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, а так же иные обстоятельства, влияющие на наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шишкину В.Н, руководствуясь ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Прядко М.В., руководствуясь ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Шишкину В.Н. и Прядко М.В., по делу не имеется. По месту жительства подсудимые характеризуются положительно, как лица, поддерживающие добрососедские отношения с односельчанами, спокойные, пользующиеся авторитетом. Жалоб и нареканий на них в администрацию муниципального образования <данные изъяты> не поступало. / № / Участковым инспектором Шишкин В.Н. и Прядко М.В. также характеризуются положительно / №/ Учитывая совершение подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, с учетом личности подсудимых, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых Шишкина В.Н и Прядко М.В. возможно без изоляции от общества. Обсуждая вид наказания, учитывая, что подсудимые <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначать им наказание в виде штрафа. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шишкину В.Н и Прядко М.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. Принимая во внимание, что Шишкин В.Н и Прядко М.В. нигде не работают, не занимаются никаким видом деятельности, суд не считает необходимым применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судьяназначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Шишкина В.Н и Прядко М.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и иного опьянения, являться ежемесячно в дни, назначенные инспектором, на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Рассмотрев гражданский иск прокурора Боханского района о взыскании с подсудимых суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход МО <данные изъяты> суд, с учетом признания иска подсудимыми, пришел к выводу, что исковые требования прокурора района подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: В соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный нарушением экологического законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме. В связи с тем, что в силу п.1 ст.4 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, в частности, охраняются от уничтожения, а в результате действий подсудимых Шишкина В.Н и Прядко М.В. лесные насаждения были незаконно срублены, то есть уничтожены, и они настоящим приговором признаются виновными в совершении действий по причинению вреда лесному фонду РФ, то Шишкин В.Н и Прядко М.В. являются надлежащими ответчиками по настоящему иску. Согласно ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 %. Подсудимые иск прокурора района о взыскании суммы ущерба в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. признали в полном объеме. Сумма ущерба нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела и никем не оспаривалась. Следовательно, в соответствии со ст.46 БК РФ сумма ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с Шишкина В.Н и Прядко М.В. в бюджет МО <данные изъяты> солидарно. Вещественные доказательства - изъятую древесину породы сосна в количестве <данные изъяты> штук общим объемом <данные изъяты> куб.м, находящуюся, согласно договору хранения № от **/**/**, в ИП <данные изъяты>», суд в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 05.06.08г. и ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, суд считает необходимым реализовать и полученные от реализации древесины денежные средства обратить в доход государства. Вещественное доказательство- бензомоторная пила <данные изъяты> принадлежащая подсудимому Шишкину В.Н, в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ, ст. 104.1 п 1 пп Г УК РФ подлежит конфискации в доход государства при вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство- трактор <данные изъяты> (год выпуска **/**/**, рама №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, государственный регистрационный знак №, цвет синий, ПТС №), принадлежащий законному владельцу Г. на основании паспорта технического средства <данные изъяты> и свидетельства о регистрации машины № подлежит возвращению лицу, владеющему им на законных основаниях, Г.. /№/ На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, районный суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Шишкина В.Н., и Прядко М.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью каждому. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шишкину В.Н. и Прядко М.В. наказание считать условным, а приговор не приводить в исполнение, если осужденные в течение двух лет не совершат нового преступления и своим примерным поведением оправдают доверие суда. На период испытательного срока возложить на Шишкина В.Н. и Прядко М.В исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и иного опьянения, являться ежемесячно, в дни, назначенные инспектором, на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Шишкину В.Н. и Прядко М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск прокурора <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать солидарно с Шишкина В.Н. и Прядко М.В. в бюджет муниципального образования «Боханский район» (<данные изъяты> сумму ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной порубки леса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). Вещественные доказательства: -Изъятую древесину породы сосна в объеме <данные изъяты> куб.м, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 432 от 05.06.08г., ч.4 ст.82 УПК РФ реализовать и полученные от реализации древесины денежные средства обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу; -Трактор <данные изъяты> (год выпуска **/**/**, рама № №, двигатель № №, коробка передач № №, основной ведущий мост № №, государственный регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>), принадлежащий Г.., **/**/** года рождения, проживающему д.<адрес>, возвратить Г. при вступлении приговора в законную силу. -Бензопилу <данные изъяты> принадлежащую подсудимому Шишкину В.Н. конфисковать в доход государства при вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденными кассационной жалобы, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Боханского районного суда Серышева В.С.