П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Бохан Боханского района                                                                 22 декабря 2011 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Боханского района Ткачук Н.С., адвоката Николаева В.М., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шадановой Н.Г., с участием подсудимых Кондратьевой А.В. и Свитенковой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-83/2011 в отношении

Кондратьевой А.В., **/**/** года рождения, <данные изъяты>,

Свитенковой Г.Ю., **/**/** года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кондратьева А.В. и Свитенкова Г.Ю. обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

**/**/** около <данные изъяты> в <адрес>, Кондратьева А.В. по предварительному сговору с Свитенковой Г.Ю., Ж., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер незаконного изъятия чужого имущества, а также, что их действия никому незаметны тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проникли в ограду дома И., расположенного по <адрес>, где проникли в жилое помещение И., временно неиспользуемое для проживания, путем свободного доступа похитили бензопилу «Хускварна» стоимостью 15000 рублей, алюминиевую флягу стоимостью 2500 рублей, два набора шестигранников стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей, алюминиевые бидоны в количестве 2 штуки стоимостью 1000 рублей каждый на сумму 2000 рублей, насос «Кама» стоимостью 3000 рублей, чайник эмалированный оранжево-черного цвета стоимостью 100 рублей, отопитель от автомашины ГАЗ-66 стоимостью 1000 рублей, машинки для стрижки волос две штуки стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей на общую сумму 25600 рублей. Указанное имущество сложили в полимерные мешки, данные мешки поставили в ограде у входных ворот. Далее, имея умысел на хищение продуктов питания, они же по предварительному сговору путем взлома навесного замка незаконно проникли в иной жилой дом И., откуда с кухни дома с холодильника похитили продукты питания: колбасу Свиную 0,5 кг стоимостью 250 рублей за 1кг на сумму 125 рублей, консервы «Сайра» стоимостью 40 рублей, 1,5 кг мясо говядины стоимостью 150 рублей за 1 кг на сумму 220 рублей, масло сливочное полпачки, приправу «Роллтон» без стоимости, трехлитровую банку квашеной капусты без стоимости, двухлитровую банку огурцов и помидоров без стоимости. Указанные продукты питания сложили в полимерный мешок, который принесли с собой и вынесли в ограду дома, оставив у входных ворот.

Далее, с целью извлечения материальной выгоды, Свитенкова Г.Ю. взяв в руки бензопилу «Хускварна», Кондратьева А.В. алюминиевую флягу, Ж. два набора шестигранников, алюминиевые бидоны в количестве 2 штуки, вышли из ограды дома через ворота и пошли домой к сестре Ж. Ж.Н. на <адрес>, где спрятали в сарае Ж.Н. бензопилу, бидоны, шестигранники. После чего Кондратьева А.В., Ж., Свитенкова Г.Ю., взяв похищенную флягу, прошли в центр <адрес>, где продали ее не установленному следствием лицу за 200 рублей. На вырученные деньги купили спиртное и частично распили его.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества И., приготовленное и находившееся в мешках у ворот в ограде его дома, решили идти туда. Вернувшись **/**/** около <данные изъяты> часов к дому И., зайдя в ограду дома через ворота, сели в ограде распивать принесенное с собой спиртное, при этом употребляли похищенные продукты питания. В это время они были застигнуты на месте совершения преступления. Тем самым Кондратьева А.В., Свитенкова Г.Ю., Ж. причинили потерпевшему И. значительный материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Кондратьева А.В. и Свитенкова Г.Ю. свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, с предъявленным им обвинением согласны. В присутствии их адвоката Николаева В.М. после разъяснения им ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ими ходатайства они полностью осознают. Данное ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультаций с их адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора им разъяснена и понятна. В содеянном они раскаиваются, просили суд назначить им условное наказание. Все похищенное они вернули потерпевшему.

Обсудив заявленное подсудимыми Кондратьевой А.В. и Свитенковой Г.Ю. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимые Кондратьева А.В. и Свитенкова Г.Ю. полностью признали свою вину в инкриминируемом им преступлении; понимают существо предъявленного им обвинения и с ним согласны; поддержали в суде заявленное ими ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; им были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых, в судебном заседании, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность Кондратьевой А.В. и Свитенковой Г.Ю. в инкриминируемом им преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия Кондратьевой А.В. и Свитенковой Г.Ю. по ст.158 ч.3 п.«а»УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

            Вменяемость подсудимых не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога Боханской ЦРБ они не состояли и не состоят (л.д.127,128, 155, 156). Странностей в их поведении судом не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении них принудительных мер медицинского характера в деле не имеется, в связи с чем Кондратьева А.В. и Свитенкова Г.Ю., как лица вменяемые, подлежат уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Наличие у Кондратьевой А.В. малолетнего ребенка суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства, так как Кондратьева А.В. решением Боханского районного суда от **/**/** лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына К.**/**/** г.р.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кондратьевой А.В. суд признает её полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба в досудебной стадии, способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой Свитенковой Г.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба в досудебной стадии, выразившееся в возврате похищенного, способствование расследованию преступления, наличие заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Свитенковой Г.Ю.

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Кондратьевой А.В., суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору <данные изъяты>, не погашена, а в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступления, признается рецидивом преступлений.

На основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Свитенковой Г.Ю. суд признает рецидив преступлений, так как судимость по приговору <данные изъяты>, не погашена.

По месту фактического проживания подсудимая Кондратьева А.В. ст. УУП ОВД по <данные изъяты> району характеризуется следующим образом: как мать неблагополучной семьи и состоящей на учете, имеющей малолетнего ребенка, который находится в социально-реабилитационном центре, склонная к употреблению спиртных напитков, постоянно нигде не работающая, ранее привлекавшаяся к административной и уголовной ответственности, по характеру энергичная, разговорчивая, то есть в целом отрицательно (л.д.131). Согласно справке МО <данные изъяты> Кондратьева А.В. не состоит на регистрационном учете в <адрес> (л.д.130).

По месту жительства, как ведущим специалистом, так и ст. УУП ОВД по <данные изъяты> району подсудимая Свитенкова Г.Ю. характеризуется следующим образом: не замужем, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, ее семья состоит на учете в ОВД как неблагополучная, склонна к употреблению спиртных напитков, по характеру спокойная, не конфликтная, имеет круг знакомых из неблагополучных семей и ранее судимых, то есть в целом отрицательно (л.д.158,159).

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, отрицательно характеризующихся, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, совершение ими данного преступления при непогашенной судимости, при рецидиве, а также в целях восстановления социальной справедливости, их исправления, предупреждения совершения ими новых преступлений, а, также учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых не возможно без изоляции от общества, и считает справедливым назначить Кондратьевой А.В. и Свитенковой Г.Ю. наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч.3 ст.158 УК РФ, не достигнет целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 и 62 УК РФ не имеется.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судьяназначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Кодекса.

Поскольку подсудимые Кондратьева А.В. и Свитенкова Г.Ю. совершили умышленное тяжкое преступление при рецидиве, то в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы им должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Николаева В.М. за осуществление защиты Кондратьевой А.В. и Свитенковой Г.Ю. в порядке ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кондратьеву А.В. и Свитенкову Г.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить:

Кондратьевой А.В. наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима;

Свитенковой Г.Ю. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - содержание под стражей - Кондратьевой А.В. и Свитенковой Г.Ю. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кондратьевой А.В. и Свитенковой Г.Ю. исчислять с **/**/** Зачесть в срок наказания - срок содержания под стражей с **/**/** по **/**/** включительно.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Николаева В.М. за осуществление защиты Кондратьевой А.В. и Свитенковой Г.Ю. в порядке ст.316 ч.10 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденных к лишению свободы, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, подав соответствующее заявление.

Судья Боханского районного суда                                                 Л.А. Николаева