П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Бохан Боханского района 22 декабря 2011 года Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Серышевой В.С, при секретаре Болдыревой Л.В., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Боханского района Ткачук Н.С, подсудимого Емалединова Е.Н. и его адвоката Макаровой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-100/2011 в отношении Емалединова Е.Н., **/**/** года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Емалединов Е.Н. виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: **/**/** около <данные изъяты> час. в <адрес> Емалединов Е.Н., находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, обнаружил, что в квартире № отсутствует хозяйка О., после чего у Емалединова Е.Н. возник преступный умысел на хищение материальных ценностей находящихся в указанной квартире. С целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанное время Емалединов Е.Н. через забор проник в ограду кв.№ д. № по <адрес>, принадлежащую О., прошел через ограду в огород и далее к окну спальни расположенной в задней левой части квартиры, после чего взломав раму действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая противоправный характер своих действий и что его действия никому не заметны, незаконно проник в квартиру О. и стал искать подходящие для хищения материальные ценности, обнаружив в кармане пальто висящего на вешалке в прихожей квартиры денежные средства в сумме 8000 рублей безвозмездно изъял, т.е. похитил их, в результате безвозмездного изъятия денежных средств потерпевшей О. причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Похищенными денежными средствами Емалединов Е.Н. распорядился по своему усмотрению, утеряв их во время возвращения домой после совершения кражи. Подсудимый Емалединов Е.Н свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен. В присутствии своего адвоката Макаровой Е.П., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся и просил суд не лишать его свободы, назначить наказание условно. Потерпевшая О. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и просила удовлетворить гражданский иск на сумму 8000 рублей. Государственный обвинитель Ткачук Н.С, адвокат подсудимого Макарова Е.П,. выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Обсудив заявленное подсудимым Емалединовым Е.Нходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении; понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен; поддержал в суде заявленное им ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ему был разъяснен порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит предъявленное подсудимому Емалединову Е.Н. обвинение обоснованным, а его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной собранными по делу доказательствами. При квалификации действий подсудимого Емалединова Е.Н, суд, руководствуясь ст. 10 УК РФ, в связи с внесением в санкцию ч. 3 статьи 158 УК РФ альтернативного наказания в виде принудительных работ, улучшающего положение подсудимого, квалифицирует действия Емалединова Е.Н. по ст. 158 ч 3 п. А УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Вменяемость подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений. Странностей в его поведении не наблюдается. На учете у психиатра и нарколога Емалединов Е.Н. не состоит. Суд признает Емалединова Е.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении подсудимому наказания суд учитывает совершение Емалединовым Е.Н. умышленного тяжкого преступления, данные, характеризующие его личность и другие обстоятельства, влияющие на наказание. Так, Емалединов Е.Н. проживает на территории администрации МО <данные изъяты> без регистрационного учета по месту жительства его матери, братьев и сестер. Согласно характеристике, выданной главой МО <данные изъяты>, Емалединов Е.Н. характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками. По характеру конфликтный, ведёт паразитический образ жизни /л.д. 62/. В целом суд оценивает представленную характеристику как отрицательную. Обстоятельствами, смягчающими наказание Емалединова Е.Н.. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание Емалединова Е.Н., в силу ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Так, имея непогашенную судимость по приговору <данные изъяты>, он после отбытия наказания вновь осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, что в соответствии со ст. 18 ч 2 УК РФ признаётся опасным рецидивом. Определяя вид наказания, суд учитывает совершение Емалединовым Е.Н.. умышленного тяжкого преступления, наличие в его действиях опасного рецидива, мнение потерпевшей О., подержавшей позицию гос.обвинителя о назначении наказания в местах лишения свободы, с учетом личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает не целесообразным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитываяположение ст.316 ч.7 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке, суд не может назначить подсудимому наказание более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. 4 лет. Оснований для применения ст. 62 УК РФ не усматривается. Учитывая материальное положение подсудимого Емалединова Е.Н., нигде не работающего и не имеющего постоянного источника доходов или ценного имущества, суд считает нецелесообразным назначение Емалединову Е.Н. наказания в виде штрафа, как в качестве основного наказания, так и дополнительного. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, Емалединову Е.Н., как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. В ходе предварительного расследования потерпевшей О. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 8000 руб. Подсудимый Емалединов Е.Н. иск признал полностью. В соответствии со ст.1064 ГК РФ и с учётом признания иска подсудимым, гражданский иск подлежит удовлетворению. Вещественное доказательство -изъятые в ходе ОМП отпечатки пальцев рук на двух отрезках ленты скотча, хранящие при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. Интересы подсудимого Емалединова Е.Н. в течение одного судодня в порядке ст. 51 УПК РФ защищала адвокат Макарова Е.П. Оплата труда адвоката определена судом с учетом районных коэффициентов и сложности дела в размере 447 руб. 56 коп. На основании ст.316 ч.10 УПК РФ осужденный Емалединов Е.Н. подлежит освобождению от возмещения судебных издержек по уголовному делу. Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката суд считает необходимым отнести за счет государства. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, районный суд П Р И Г О В О Р И Л : Емалединова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п.«А» УК РФ ( в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы. Меру пресечения Емалединову Е.Н - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Избрать Емалединову Е.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять Емалединова Е.Н. под стражу из зала суда. Срок наказания Емалединову Е.Н. исчислять с **/**/**. Вещественное доказательство- отпечатки пальцев рук Емалединова Е.Н. на двух отрезках ленты скотча, уничтожить при вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей О. удовлетворить. Взыскать с Емалединова Е.Н. в пользу О. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 8000 рублей /восемь тысяч рублей/ Освободить Емалединова Е.Н. от возмещения судебных издержек. Процессуальные издержки за услуги адвоката Макаровой Е.П. за осуществление защиты Емалединова Е.Н. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета в сумме 447 руб. 56 коп. отнести за счёт государства. Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного к лишению свободы- в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела. Судья Боханского районного суда Серышева В.С.